анналы экономической и социальной истории

Автор: Пер. Н. Авдониной, Е. Балаховской, А. Зайцевой, К.Кортуновой

Жанр: Экономика

Издательство: «Территория будущего»

Формат: DjVu

Качество: Отсканированные страницы

Количество страниц: 496

Описание: Со времени основания Школы Анналов прошло больше семидесяти лет. Для истории семьдесят лет — ничтожно мало, но для исторической науки это долгий срок. Историки Школы Анналов не уставали повторять, что у каждого общества свое представление об истории и своя историческая наука. Современная историческая наука, вне всякого сомнения, начинается именно с деятельности Школы Анналов. Даже простое перечисление достижений анналистов выглядит более чем впечатляюще. Основоположники школы радикально изменили традиционный понятийный аппарат истории, предложили принципиально новый метод работы с историческими источниками, сделали возможным использование методов других гуманитарных наук, наконец, благодаря их исследованиям появились новые отрасли науки — историческая психология, историческая антропология и др. Научная революция, совершенная основателями Школы Анналов — М. Блоком и Л.Февром, — самая важная в истории исторической науки начиная с XVII в., когда в историю впервые были введены методы научной критики. Школа Анналов, или, как предпочитают ее называть принадлежащие к ней историки, «новая историческая наука», остается одним из самых динамичных направлений современной историографии. Идеи и принципы, выдвинутые анналистами, лежат в основе работ значительного числа современных историков.
В истории исторической науки не всегда возможно определить точную дату рождения научной школы. В случае Школы Анналов эта задача вполне разрешима. Точкой отсчета может служить выход в свет первого номера журнала «Анналы экономической и социальной истории» (Annales d’histoire economique et sociale). Этот журнал был основан двумя выдающимися французскими историками — Марком Блоком и Люсьеном Февром в 1929 г. Состав редакционной коллегии журнала «Анналы» всегда оставался очень стабильным. В данном случае вполне уместно говорить о научной преемственности, едином взгляде авторского коллектива на исторический процесс. Все это отличает «Анналы» от других исторических журналов и позволяет говорить о формировании вокруг него научной школы.
В истории Школы Анналов можно выделить три периода. Первый охватывает тридцатые годы XX в. В это время анналисты еще не представляли собой влиятельной силы, происходила выработка основных методологических положений школы, шли оживленные дискуссии с консервативной историографией. Второй период в истории Школы Анналов начался после Второй мировой войны. В это время школа занимает господствующее положение во французской исторической науке, ее возглавляют Льсен Февр а после его смерти — Фернан Бродель. В середине XX столетия основные принципы Школы Анналов берутся на вооружение учеными других стран. В Великобритании и США появляются направления, которые вслед за анналистами, именуют себя «новой исторической наукой», в частности новые социальная, политическая, экономическая истории. Новый этап деятельности Школы Анналов открывает уход Ф. Броделя из редакционной коллегии журнала в начале 70-х годов. Руководство Школой переходит в руки третьего поколения анналистов — Ж.Ле Гоффа, Ж.Дюби, Л.Ладюри, М.Ферро, А. Бюргьер и других. Историки, принадлежащие к третьему поколению Школы Анналов неизменно подчеркивают, что Анналы на этом этапе уже не являются научной школой в точном смысле этого слова. Скорее можно говорить о существовании единой методологической основы «новой исторической науки», в рамках которой сосуществуют несколько направлений.
Наиболее интересным и плодотворным в научном отношении представляется первое десятилетие существования Школы Анналов. Именно тогда были сделаны основные открытия, сформировались принципы «новой исторической науки». Люсьену Февру и Марку Блоку удалось собрать вокруг себя коллектив единомышленников и сделать «Анналы» трибуной историков, боровшихся за обновление методологии истории. Слово «борьба» в данном случае было употреблено отнюдь не случайно. Сами названия исследований Люсьена Февра и Марка Блока — «Бои за историю» и «Апология истории или Ремесло историка» достаточно красноречиво свидетельствуют о том, что основные положения «новой исторической науки» приходилось буквально отвоевывать в жарких дискуссиях с представителями традиционной историографии. Содержание книги
«Анналы экономической и социальной истории»

Источник

Что такое школа «Анналов»

Краткий путеводитель по ключевому историческому направлению XX века, поставившему человека и его мышление выше событий политической истории: идеи, книги, имена, изобретения школы «Анналов»

Читая исторический источник, нужно знать обстоятельства его создания и помнить, что автор мог нарочито утаить или подчеркнуть какие-то события. Сегодня эта мысль кажется очевидной любому историку, однако на самом деле она сравнительно молода. В конце 1920-х годов ее выдвинули основатели школы «Анналов» — течения во французской историографии, сами представители которого отказывались считать себя школой.

Предшественники

Фотоальбом участника Первой мировой войны. Автор неизвестен. 1914–1918 годы

Ученые предлагали разные выходы из кризиса. Кто-то оставался верен принципам, изложенным Шарлем Виктором Ланглуа Шарль Виктор Ланглуа (1863–1929) — палеограф и историк, приверженец позитивизма. и Шарлем­ Сеньобосом Шарль Сеньобос (1854–1942) — историк, начал карьеру как специалист по истории Бургундии, затем заинтересовался методологией истории. Позитивист. во «Введении в изучение истории» (1898), — их с определенной долей условности можно назвать позитивистскими. В сущности, их метод (отбор документов, классификация, критика источников) сводился к составлению истории из текстов. Отмечая субъективный характер исторических источников, Ланглуа и Сеньобос тем не менее стремились получить «подлинное знание», опирающееся на факты.

Герман Коген 1842–1918 Генрих Риккерт 1863–1936

Их современники, неокантианцы Герман Коген Герман Коген (1842–1918) — немецкий философ, преподавал в Марбурге (где у него учился Борис Пастернак). Изучал понятий­ный аппарат человеческого сознания. Утверждал, что человек интерпретирует реальность в соответствии с законами собственного сознания, которые ему неизвестны, следовательно, наука — это система понятий, рожденных в сознании, с помощью которой человек делает мир постижимым. и Генрих Риккерт Генрих Риккерт (1863–1936) — немецкий философ. Известен, в частности, тем, что доказывал бессмысленность поиска «исторических закономерностей». подвергли переоценке саму «научность» исторического знания. Они поставили вопрос о принци­пиальном несходстве между естественнонаучным и гуманитарным знанием: естествоиспытелей не интересуют казусы и отдельные случаи, они ищут примеры, подтверждающие законы, историк же, напротив, выбирает факты по признаку их исключительности, важности и культурной значимости. Так история — по крайней мере, в глазах неокантианцев — была избавлена от необходимости подражать «настоящим» наукам.

Встречи в Страсбурге

Страсбургский университет. Фотография начала XX века

Откуда пошло название, не вполне понятно. Скорее всего, авторы просто имели в виду, что сборник будет выходить регулярно и сообщать о важнейших актуальных событиях в мире истории. Восходит это название к слову «анналы» — так называют ежегодные записи важных событий, которые делались в реальном времени (в отличие от хроник, которые могли начинать хоть от сотворения мира).

«А ведь без предварительной, заранее разработанной теории невозможна никакая научная работа. Я говорю о науке, конечная цель которой состоит не в открытии законов, а в понимании сути явлений. Человек… для историка — то же самое, что скала для минералога, животное для биолога, звезда для астрофизика: нечто, подлежащее объяснению. Пониманию и, стало быть, осмыслению. Историк, отказывающийся осмыслить тот или иной человеческий факт, историк, проповедующий слепое и безоговорочное подчинение этим фактам, словно они не были сфабрикованы им самим, не были заранее избраны во всех значениях этого слова (а он не может не избирать их), — такой историк может считаться разве что подмастерьем, пусть даже превосходным. Но звания историка он не заслуживает».

Новая история

«Анналисты» заявили, что хотят создать новую историю — для них фактами истории стали факты психологические, свойства человеческого сознания.
Новая история должна быть:

Тотальной
Она должна описывать все формы активности человека и все существующие в обществе связи: политические, экономические, культурные. «Анналисты» стремились преодолеть противоречие между материальным и духовным и изучить взаимное влияние разных сторон человеческой жизни.

Проблемной
Если историки-позитивисты, например упомянутые выше Сеньобос и Ланглуа, считали, что самое главное — анализ конкретного источника, то представители школы «Анналов», и в особенности Люсьен Февр, автор понятия «история-проблема», говорили, что историк должен сначала поставить проблему (опираясь на свой современный опыт и волнующие его сегодня вопросы), а потом уже выбирать источники, подходящие для ее решения.

Человечной
Главный предмет истории, с точки зрения «анналистов», — это сознание человека и сам человек в обществе. Марк Блок писал, что историк, как сказочный людоед, знает, что «там, где пахнет человечиной, его ждет добыча».

Вокзал Сен-Лазар. Фотография 1923 года

Основатели «Анналов» были прежде всего историками-практиками и избегали отвлеченных рассуждений о «философии истории» — о том, существуют ли в историческом процессе закономерности, о роли личности в истории, о пассионарности. Но чтобы объяснить и сформулировать принципы, из которых они исходили, они создали два программных текста: Марк Блок — «Апологию истории, или Ремесло историка», а Люсьен Февр — «Бои за историю». Эти тексты позволяют нам познакомиться с методом представителей «первого поколения» школы «Анналов», остававшейся в 1930-х годах явлением еще довольно маргинальным.

Метод первых «анналистов»:

1. Они трактуют понятие «исторический источник» гораздо шире, чем их предшественники.

«Разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. Все, что человек говорит или пишет, все, что он изготовляет, все, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения».

2. Они формулируют вопросы и исследовательскую задачу до того, как приступают к поиску материала.

«Многие люди, и среди них, кажется, даже некоторые авторы учебников, представляют себе ход нашей работы до странности наивно. Вначале, мол, есть источники. Историк их собирает, читает, старается оценить их подлинность и правдивость. После этого, и только после этого, он пускает их в дело. Но беда в том, что ни один историк так не действует. Даже когда ненароком воображает, что действует именно так.

Ибо тексты или археологические находки, внешне даже самые ясные и податливые, говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать. Другими словами, всякое историческое изыскание с первых же шагов предполагает, что опрос ведется в определенном направлении. Всегда вначале — пытливый дух. Ни в одной науке пассивное наблюдение никогда не было плодотворным. Если допустить, впрочем, что оно вообще возможно».

3. Они склонны к междисциплинарности, переносят методы археологии, экономики, социологии, географии и других наук в свои исследования.

«Какими бы разнообразными познаниями мы ни стремились наделить наиболее вооруженных исследователей, они всегда — и, как правило, очень скоро — доходят до определенного предела. И тут уж нет иного выхода, кроме как заменить многообразную эрудицию одного человека совокупностью технических приемов, применяемых разными учеными, но направленных на освещение одной темы. Этот метод предполагает готовность к коллективному труду».

Источник

• ← биография для органов опеки образец
• биография эмилии спивак личная жизнь →