апгрейд обезьяны большая история маленькой сингулярности аудиокнига
Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности
Александр Никонов
Книга российского писателя и учёного-физика написана в жанре научно-популярной литературы, для самого широкого круга читателей. Автор исследует вопросы происхождения Вселенной, образования Солнечной системы, формирования планет, зарождения и эволюции жизни на Земле. С неожиданной точки зрения рассмотрены этапы становления и развития человеческой цивилизации, а также даны сенсационные прогнозы будущего человечества.
Удивительная книга, просто удивительная. Читая её я исписал половину тетрадки для заметок цитатами с комментариями типа «Боже, что он несёт!?» и «А вот это очень хорошо».
Все время, от первой до последней страницы при чтении я испытывал острую боль в области ягодиц.
Не так давно попросил у знакомых почитать толковой критики христианства, они немедленно посоветовали «Апгрейд обезьяны». Расхваливая её несколько человек сильно забрызгали помещение.
Только есть проблема: критики христианства в книге нет, в ней есть чудовищно стандартный приём — придумать христианство таким, каким оно кажется автору и тут же в прах разнести концепцию научным методом. Я позже покажу почему именно.
Никонов талантливый журналист и плохой учёный. Пишет он изумительно, очень сочно и цинично. Местами промелькивает тонкая ирония, мне даже показалось, что я видел самоиронию, но ручаться не буду. Автор вываливает на читателя тонны знаний из различных областей науки, поток чудовищный и очень хороший. Но есть один нюанс, часть этих фактов и знаний не выносят критики. Нет, не критики оппонента внутренне несогласного с Никоновым, а критики научной.
(Дальше будут цитаты и спойлеры)
Ну например из книги читатель может узнать, что:
«К большому несчастью, Млечный Путь со скоростью в 500 000 км/с несется в сторону соседней галактики – знаменитой туманности Андромеды.»
На минуточку: скорость света в вакууме равна 299,792.458 км/с.
(Я трижды перечитал авторский текст, трижды проверил на калькуляторе, а потом два раза в гугле и учебнике физики)
Я понимаю, что это скорее всего опечатка, но уши не развешивайте особо, гражданин Никонов искуссно рассказывает байки.
Или вот, какой полет логической мысли:
«Как бы ты ни поступил, все равно этого не скроешь, так что поступай, как хочешь!»
Еще можно встретить классные фразы основанные на авторитетах:
«Козлова нынешние первокурскники психфака почитают третьим величайшим психологом мира после Фрейда и Юнга.»
Я позвонил папе — человеку серьезно занимающемуся психологией личности и спросил про Козлова. Вы знаете, в этот момент мой мир рухнул — папа не считает Козлова величайшим психологом.
Вообще Никонов легко пишет фразы типа:
«Многие считают, что язык есть то, что кардинально отличает человека от других животных. Это ошибка…»
После чего пишет никакую по содержанию главу, где показывает, что у животных тоже бывают сигнальные системы. С трудами Льва Семеновича Выготского, который работал в начале XX века гражданин Никонов ознакомиться не пожелал. Ну и вообще закопал самую живучую гипотезу нейролингвистики не глядя. Никонову абсолютно пофиг на феномен субъектности и роль языка в этом феномене. Он считает, что банальным, экстенсивным усложнением нейронных связей можно создать личность. Крайне научный подход, надо заметить.
Вот еще прекрасное:
«Восемьсот слов – это огромный словарный запас! Бытовой актив многих людей – около тысячи слов. То есть дельфины имеют весьма развитую речевую культуру.»
Проблема только в том, что количество слов в языке обратно пропорционально развистости этого языка. В высокоразвитых языках активных слов меньше, потому что каждое слово имеет высокий уровень абстракции. Но цифры красивые и вызывают восторг у читателя забывшего, что читает книжку-провокашку.
Можно не упоминать, что слово «комплекс» господин товарищ автор использует неправильно на протяжении всей книги. Ну это простить ему можно — публицистика же.
А что он несет про нейросети — просто залюбуешься.
А теперь пару слов о Никоновской «критике христианства». Для начала, Валера, родной, срочно почитай труды святых отцов или Библию хотя бы. Прекрати провоцировать Никонова, он из-за тебя даже кушать не может, как боговеров не любит. Ну если ты существуешь, конечно.
Не может христианин, тем более называющий себя православным сказать вот такое:
– А над Богом есть другой Бог, поглавнее?
– Не знаю. Возможно.
Но это фигня все, в самом начале книги Никонов указывает на то, что мол даже католики приняли эволюционную теорию. (К слову это сделали все, кроме протестантских движений, потому что эволюционная теория ну никаким боком не вступает в конфликт с христианским богословием).
Но в дальнейшем Никонов строит критику на том, что христиане верят, что человек получен не врезультате эволюции обезьяны.
Ну тогда бы уточнил, что «баптисты и протестанты воспринимают шестоднев буквально», тогда бы я понял. А то ведь «боговеры» получается все эволюционную теорию ненавидят.
Эту же ошибку совершает Гинзбург в своем послесловии утверждая, что Библия противоречит научной картине мира. Конечно, точно так же как противоречит научной картине мира «Песнь о вещем Олеге», просто изучать эти тексты нужно тоже с включенной головой, чем и занимаются еврейские, а позже и христианские богословы уже 6,000 лет примерно.
Очень крутой наезд на совесть, прямо в самое сердце. Никонов говорит, что «боговерие» привносит внешний «жупел» из-за которого боговеры ведут себя прилично.
Вот что пишет Никонов:
«А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха…»
Но есть один нюанс — Новый Завет. (Вообще Никонов игнорирует существование НЗ, критикуя Библию по Ветхому Завету, а это очень странная позиция)
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Рим.13:5
Так же мотив совести активно развивался у св. Августина или того же Иоанна Златоуста. Но зачем Никонову читать все эти книги? Он и так все про боговеров знает.
Ну и финишная цитата, которая расставляет все на свои места:
«А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу»
Тут я грязно выругался и было даже хотел побагроветь от негодования. Проблема в том, что Бог-отец с точки зрения любого христианина непознаваем, невидим и уж точно не антропоморфен. Это такие азы грамотности из истории религий, что даже мне стало стыдно за Никонова.
Кроме того, концепция Бога является принципиально недоказуемой и неопровергаемой гипотезой. То есть она не подпадает под действие критерия Поппера и, автоматически выносится за пределы научного знания.
Теперь внимание вопрос: на кой хрен все эти ученые мужи (Гинзбург, например) с горящими глазами так пытаются опровергнуть существание Бога? Это в принципе невозможно. А у нас пока наноботы размером с собаку и Петрик с графеном по стране скачет. Есть чем заниматься кроме как Бога по вселенной гонять (где его и нет с точки зрения большинства монотеистических религий).
Читать эту книгу нужно всем, верите вы в Бога или нет — не важно. Книгу читайте обязательно. Книга отличная, я даже вспотел пока читал.
Самая главная просьба — пожалуйста, не выключайте мозг ни на секунду. Анализируйте все, что пишет автор, ищите первоисточники, которых, к слову, Никонов указывать почти не утруждается. Не принимайте написанное на веру ни в коем случае, только так вы вытащите из этой книги действительно много хороших и полезных сведений, мнений и пищи для размышлений.
P.S. Обязательно читайте послесловие, Назаретян в миллион раз лучше всех рецензировал книгу. Эта рецензия стоит всей книги.
Человек, почему ты такой маленький.
Книга, конечно, многогранная — то ли додекаэдр, то ли икосаэдр, а может быть и вообще глыба отёсанная. Равно как и автор — и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Рассматриваемые в этом никоновском труде вопросы входят в сферу интересов совершенно разных наук (хотя, безусловно, все науки являются частицами-ответвлениями одной большой Науки). Космология и астрофизика, физика элементарных частиц и высоких температур и энергий, философия в самых разных её вариантах и оттенках, биология и зоология, палеонтология, химия неорганическая и органическая, геология и геотектоника, психофизиология и теория вычислительных машин, кибернетика и литературоведение, математика всех мастей и уровней сложности и сексология, социология и футурология, антропология и история. — смесь уже перечисленных и ещё не названных (не вспомненных) научных направлений самая причудливая и порой неожиданная. Хотя и сложенная в своеобразном логическом порядке.
Вряд ли есть смысл пытаться основательно и до тонкостей разбираться в истинности или ошибочности высказанных в книге постулатов — во-первых, собственных знаний не хватит (и потому многое в книге упомянутое приходится принимать — и не принимать — отчасти интуитивно, отчасти экстраполируя известное читателю), во-вторых —убитого на эти разборки времени жалко будет, в-третьих, вряд ли сам автор преследовал такую цель — убедить читателя в истинности и непогрешимости всего, о чём в книге говорится. И как мне кажется — автору было важно столкнуть любопытствующего читателя с мёртвой точки закоснелой убеждённости в каких-то моментах и знаниях, которые, по мнению Никонова, давно обветшали и подлежат списанию за истечением срока даже не то что пользования, но даже и хранения. Именно отсюда эта ироничная и порой вызывающая, слегка панибратская манера общения писателя со своим читателем — дескать, не тушуйся, читатель, чего там, все мы мамкину титьку сосали и пелёнки пачкали, — и немного высокомерно похлопал по плечу. Но, может быть, тут я в этом своём допущении и неправ, и автор как раз и стремится заразить читателя своими радикальными новаторскими взглядами.
Вообще вся первая половина книги читалась с громадным интересом и практически без недоуменного пожимания плечами — вся эта космология и вся история-теория зарождения и развития жизни на планете Земля попросту интересны сами по себе и волнуют вашего покорного слугу сызмальства. И потому многое из написанного Никоновым знакомо из других источников, а какие-то моменты даже более полно знакомы (например, гипотезы формирования Солнечной системы) — но нужно учитывать, что Никонов совсем не собирался дать полный обзор всего и вся по всем темам, которые он затрагивает в главах своей книги (реплика в пользу автора).
Но вот первые спотыкачи пошли, когда автор перешёл к рассмотрению вопроса зарождения разума у гоминидов и стал высказывать теории весьма сомнительные (ну, вот хоть взять гипотезу о причинах облысения предков человека — ну-у-у-у, не зна-а-а-а-ю. ). И постепенно этот список кочек и ямок в тексте стал расти, проезжее шоссе книги стало превращаться в грунтовку со всеми её прелестями и дальше наш маршрут так и протекал — с кочки в ямку и наоборот.
Тем не менее, несмотря на наличие присутствия отсутствия единодушия с автором и присутствие несогласия по отдельным затронутым в книге моментам (Никонов очень хорош там, где говорит о фактах и сомнителен там, где идут интерпретации и толкования, но с особой осторожностью нужно его воспринимать там, где он весьма напористо излагает свои взгляды и рекламирует исповедуемые им ценности, а то ещё и играет в прогнозиста, этакого ванго-нострадамуса и кассандро-мессинга), книгу эту считаю явной находкой для себя. Давно не читал ничего этакого «разгоняющего» сознание и возбуждающего любопытство и любознательность (не считая прочитанную в январе «Краткую историю всего» от Уилбера — при этом Никонов мне показался поинтереснее и покруче).
Отдельный респект автору за информацию о математическом подходе Капицы к рассмотрению модели состояния и развития человеческого сообщества вообще — шикарная информация, ставящая многое с головы на ноги и позволяющая рассматривать всё человечество как единое целое — ребята, это и правда впечатляет! Да мы и вправду всего лишь человейник (правда, это уже из другого автора).
PS Выставленная книге оценка совсем не является оценкой взглядов и убеждений её автора.
Долгая прогулка 2017, уровень 5 (май), основное задание, книга №3. Команда «Орден книжной арматуры»
«Апгрейд обезьяны» (или в третьей редакции «Венец творения в интерьере мироздания») – это своеобразный дайджест, из которого выросли другие книги Александра Никонова.
Никонов – Популяризатор. Именно так – с большой буквы. Имея техническое образование и много лет проработав в журналистике, он умеет доходчиво объяснить порой очень сложные понятия.
Например, образование нашей Вселенной написано так увлекательно, что читается не труднее детектива. Проведем краткий экскурс в качестве доказательства.
Вот как, например, описывается появление в уравнениях Эйнштейна космологической постоянной.
Как всякий здравомыслящий человек, великий физик прекрасно понимал, что звезды в вечной и равномерной Вселенной под действием гравитации и благодаря случайной неравномерности должны были давным-давно собраться в одну кучу и свалиться друг на друга. Но этого почему-то не происходит. И чтобы привести в соответствие теорию и практику ему пришлось предположить, что наряду с силами мирового тяготения, вероятно, действуют и силы отталкивания. Выразилось это введением в уравнения космологической постоянной, обозначенной греческой буквой «лямбда», которая и отвечала за «расталкивание» звезд.
И Ландау оказался прав. В 1923 году питерский профессор Александр Фридман нашел нестационарное решение уравнений Эйнштейна, показав, что если Вселенная расширяется, то это расширение с успехом может заменить придуманную «лямбду расталкивания». А в 30-х годах американский астроном Хаббл, проанализировав данные астрономических наблюдений, пришел к выводу, что Фридман абсолютно прав. Было открыто так называемое «красное смещение» (говорящее, что галактики действительно удаляются от Земли, причем, чем они дальше, тем быстрее) и обнаружена фоновая температура Вселенной, равная 3 градусам по Кельвину (минус 270 градусов по Цельсию).
Так возникла теория Большого взрыва.
***
А теперь с помощью Александра Петровича совершим небольшой экскурс в первые милли-милли-миллисекунды после того, как все взорвалось 13,7 миллиардов лет тому назад. (Увы, редактор не поддерживает степеней, поэтому приходится писать их словами).
Весьма полезная книга, которая, по моему мнению, должна входить в мировоззренческий минимум любого человека.
Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности
Год выпуска: 2007 г.
Автор: Александр Никонов
Исполнитель: Сергей Михайловский
Жанр: История, наука, публицистика
Тип аудиокниги: аудиокнига
Аудио кодек: MP3
Битрейт аудио: 64 kbps
Bремя звучания: 21 час 5 минут
А вот тебе, читатель, повезло. Ты держишь в руках книгу с готовыми ответами. Однако читать ее не спеши: тебе эти ответы могут не понравиться. Поэтому, прежде чем приступить к усвоению материала, сто раз подумай, может тебе приятнее блуждать в тумане, чем получить четкие звонкие оплеухи ответов
Происхождение Вселенной, образование Солнечной системы, формирование планет, зарождение жизни на Земле, эволюция живых организмов, появление человека, возникновение цивилизации… Важнейшие философские вопросы, великие научные открытия и технологические прорывы… Проблемы, кризисы и процессы в современном обществе, прошлое, настоящее и перспективы Человека и человечества… Такие темы обсуждаются в необычной, яркой, умной и ироничной книге, представляющей точку зрения Александра Никонова.
Доп. информация: Обязательно к ознакомлению всем свободомыслящим личностям. Религиозным лучше не качать.
Если торрент не качает
Если торрент не качает, это значит что нет раздающих. Но это не беда, на нашем сайте вы можете скачать книги иным путем. Все очень просто. Для каждой книги есть окошко для прослушивания онлайн. Далее все очень просто.
1. Жмем на ссылку в правом верхнем углу.
2. Откроется окно сайта archive.org, по ссылкам в правой части которого вы сможете скачать:
Если же по какой либо причине, на странице нет окна для прослушивания онлайн, то просто напишите нам об этом в комментариях.
Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности
Александр Никонов
Книга российского писателя и учёного-физика написана в жанре научно-популярной литературы, для самого широкого круга читателей. Автор исследует вопросы происхождения Вселенной, образования Солнечной системы, формирования планет, зарождения и эволюции жизни на Земле. С неожиданной точки зрения рассмотрены этапы становления и развития человеческой цивилизации, а также даны сенсационные прогнозы будущего человечества.
Удивительная книга, просто удивительная. Читая её я исписал половину тетрадки для заметок цитатами с комментариями типа «Боже, что он несёт!?» и «А вот это очень хорошо».
Все время, от первой до последней страницы при чтении я испытывал острую боль в области ягодиц.
Не так давно попросил у знакомых почитать толковой критики христианства, они немедленно посоветовали «Апгрейд обезьяны». Расхваливая её несколько человек сильно забрызгали помещение.
Только есть проблема: критики христианства в книге нет, в ней есть чудовищно стандартный приём — придумать христианство таким, каким оно кажется автору и тут же в прах разнести концепцию научным методом. Я позже покажу почему именно.
Никонов талантливый журналист и плохой учёный. Пишет он изумительно, очень сочно и цинично. Местами промелькивает тонкая ирония, мне даже показалось, что я видел самоиронию, но ручаться не буду. Автор вываливает на читателя тонны знаний из различных областей науки, поток чудовищный и очень хороший. Но есть один нюанс, часть этих фактов и знаний не выносят критики. Нет, не критики оппонента внутренне несогласного с Никоновым, а критики научной.
(Дальше будут цитаты и спойлеры)
Ну например из книги читатель может узнать, что:
«К большому несчастью, Млечный Путь со скоростью в 500 000 км/с несется в сторону соседней галактики – знаменитой туманности Андромеды.»
На минуточку: скорость света в вакууме равна 299,792.458 км/с.
(Я трижды перечитал авторский текст, трижды проверил на калькуляторе, а потом два раза в гугле и учебнике физики)
Я понимаю, что это скорее всего опечатка, но уши не развешивайте особо, гражданин Никонов искуссно рассказывает байки.
Или вот, какой полет логической мысли:
«Как бы ты ни поступил, все равно этого не скроешь, так что поступай, как хочешь!»
Еще можно встретить классные фразы основанные на авторитетах:
«Козлова нынешние первокурскники психфака почитают третьим величайшим психологом мира после Фрейда и Юнга.»
Я позвонил папе — человеку серьезно занимающемуся психологией личности и спросил про Козлова. Вы знаете, в этот момент мой мир рухнул — папа не считает Козлова величайшим психологом.
Вообще Никонов легко пишет фразы типа:
«Многие считают, что язык есть то, что кардинально отличает человека от других животных. Это ошибка…»
После чего пишет никакую по содержанию главу, где показывает, что у животных тоже бывают сигнальные системы. С трудами Льва Семеновича Выготского, который работал в начале XX века гражданин Никонов ознакомиться не пожелал. Ну и вообще закопал самую живучую гипотезу нейролингвистики не глядя. Никонову абсолютно пофиг на феномен субъектности и роль языка в этом феномене. Он считает, что банальным, экстенсивным усложнением нейронных связей можно создать личность. Крайне научный подход, надо заметить.
Вот еще прекрасное:
«Восемьсот слов – это огромный словарный запас! Бытовой актив многих людей – около тысячи слов. То есть дельфины имеют весьма развитую речевую культуру.»
Проблема только в том, что количество слов в языке обратно пропорционально развистости этого языка. В высокоразвитых языках активных слов меньше, потому что каждое слово имеет высокий уровень абстракции. Но цифры красивые и вызывают восторг у читателя забывшего, что читает книжку-провокашку.
Можно не упоминать, что слово «комплекс» господин товарищ автор использует неправильно на протяжении всей книги. Ну это простить ему можно — публицистика же.
А что он несет про нейросети — просто залюбуешься.
А теперь пару слов о Никоновской «критике христианства». Для начала, Валера, родной, срочно почитай труды святых отцов или Библию хотя бы. Прекрати провоцировать Никонова, он из-за тебя даже кушать не может, как боговеров не любит. Ну если ты существуешь, конечно.
Не может христианин, тем более называющий себя православным сказать вот такое:
– А над Богом есть другой Бог, поглавнее?
– Не знаю. Возможно.
Но это фигня все, в самом начале книги Никонов указывает на то, что мол даже католики приняли эволюционную теорию. (К слову это сделали все, кроме протестантских движений, потому что эволюционная теория ну никаким боком не вступает в конфликт с христианским богословием).
Но в дальнейшем Никонов строит критику на том, что христиане верят, что человек получен не врезультате эволюции обезьяны.
Ну тогда бы уточнил, что «баптисты и протестанты воспринимают шестоднев буквально», тогда бы я понял. А то ведь «боговеры» получается все эволюционную теорию ненавидят.
Эту же ошибку совершает Гинзбург в своем послесловии утверждая, что Библия противоречит научной картине мира. Конечно, точно так же как противоречит научной картине мира «Песнь о вещем Олеге», просто изучать эти тексты нужно тоже с включенной головой, чем и занимаются еврейские, а позже и христианские богословы уже 6,000 лет примерно.
Очень крутой наезд на совесть, прямо в самое сердце. Никонов говорит, что «боговерие» привносит внешний «жупел» из-за которого боговеры ведут себя прилично.
Вот что пишет Никонов:
«А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха…»
Но есть один нюанс — Новый Завет. (Вообще Никонов игнорирует существование НЗ, критикуя Библию по Ветхому Завету, а это очень странная позиция)
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Рим.13:5
Так же мотив совести активно развивался у св. Августина или того же Иоанна Златоуста. Но зачем Никонову читать все эти книги? Он и так все про боговеров знает.
Ну и финишная цитата, которая расставляет все на свои места:
«А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу»
Тут я грязно выругался и было даже хотел побагроветь от негодования. Проблема в том, что Бог-отец с точки зрения любого христианина непознаваем, невидим и уж точно не антропоморфен. Это такие азы грамотности из истории религий, что даже мне стало стыдно за Никонова.
Кроме того, концепция Бога является принципиально недоказуемой и неопровергаемой гипотезой. То есть она не подпадает под действие критерия Поппера и, автоматически выносится за пределы научного знания.
Теперь внимание вопрос: на кой хрен все эти ученые мужи (Гинзбург, например) с горящими глазами так пытаются опровергнуть существание Бога? Это в принципе невозможно. А у нас пока наноботы размером с собаку и Петрик с графеном по стране скачет. Есть чем заниматься кроме как Бога по вселенной гонять (где его и нет с точки зрения большинства монотеистических религий).
Читать эту книгу нужно всем, верите вы в Бога или нет — не важно. Книгу читайте обязательно. Книга отличная, я даже вспотел пока читал.
Самая главная просьба — пожалуйста, не выключайте мозг ни на секунду. Анализируйте все, что пишет автор, ищите первоисточники, которых, к слову, Никонов указывать почти не утруждается. Не принимайте написанное на веру ни в коем случае, только так вы вытащите из этой книги действительно много хороших и полезных сведений, мнений и пищи для размышлений.
P.S. Обязательно читайте послесловие, Назаретян в миллион раз лучше всех рецензировал книгу. Эта рецензия стоит всей книги.
Человек, почему ты такой маленький.
Книга, конечно, многогранная — то ли додекаэдр, то ли икосаэдр, а может быть и вообще глыба отёсанная. Равно как и автор — и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Рассматриваемые в этом никоновском труде вопросы входят в сферу интересов совершенно разных наук (хотя, безусловно, все науки являются частицами-ответвлениями одной большой Науки). Космология и астрофизика, физика элементарных частиц и высоких температур и энергий, философия в самых разных её вариантах и оттенках, биология и зоология, палеонтология, химия неорганическая и органическая, геология и геотектоника, психофизиология и теория вычислительных машин, кибернетика и литературоведение, математика всех мастей и уровней сложности и сексология, социология и футурология, антропология и история. — смесь уже перечисленных и ещё не названных (не вспомненных) научных направлений самая причудливая и порой неожиданная. Хотя и сложенная в своеобразном логическом порядке.
Вряд ли есть смысл пытаться основательно и до тонкостей разбираться в истинности или ошибочности высказанных в книге постулатов — во-первых, собственных знаний не хватит (и потому многое в книге упомянутое приходится принимать — и не принимать — отчасти интуитивно, отчасти экстраполируя известное читателю), во-вторых —убитого на эти разборки времени жалко будет, в-третьих, вряд ли сам автор преследовал такую цель — убедить читателя в истинности и непогрешимости всего, о чём в книге говорится. И как мне кажется — автору было важно столкнуть любопытствующего читателя с мёртвой точки закоснелой убеждённости в каких-то моментах и знаниях, которые, по мнению Никонова, давно обветшали и подлежат списанию за истечением срока даже не то что пользования, но даже и хранения. Именно отсюда эта ироничная и порой вызывающая, слегка панибратская манера общения писателя со своим читателем — дескать, не тушуйся, читатель, чего там, все мы мамкину титьку сосали и пелёнки пачкали, — и немного высокомерно похлопал по плечу. Но, может быть, тут я в этом своём допущении и неправ, и автор как раз и стремится заразить читателя своими радикальными новаторскими взглядами.
Вообще вся первая половина книги читалась с громадным интересом и практически без недоуменного пожимания плечами — вся эта космология и вся история-теория зарождения и развития жизни на планете Земля попросту интересны сами по себе и волнуют вашего покорного слугу сызмальства. И потому многое из написанного Никоновым знакомо из других источников, а какие-то моменты даже более полно знакомы (например, гипотезы формирования Солнечной системы) — но нужно учитывать, что Никонов совсем не собирался дать полный обзор всего и вся по всем темам, которые он затрагивает в главах своей книги (реплика в пользу автора).
Но вот первые спотыкачи пошли, когда автор перешёл к рассмотрению вопроса зарождения разума у гоминидов и стал высказывать теории весьма сомнительные (ну, вот хоть взять гипотезу о причинах облысения предков человека — ну-у-у-у, не зна-а-а-а-ю. ). И постепенно этот список кочек и ямок в тексте стал расти, проезжее шоссе книги стало превращаться в грунтовку со всеми её прелестями и дальше наш маршрут так и протекал — с кочки в ямку и наоборот.
Тем не менее, несмотря на наличие присутствия отсутствия единодушия с автором и присутствие несогласия по отдельным затронутым в книге моментам (Никонов очень хорош там, где говорит о фактах и сомнителен там, где идут интерпретации и толкования, но с особой осторожностью нужно его воспринимать там, где он весьма напористо излагает свои взгляды и рекламирует исповедуемые им ценности, а то ещё и играет в прогнозиста, этакого ванго-нострадамуса и кассандро-мессинга), книгу эту считаю явной находкой для себя. Давно не читал ничего этакого «разгоняющего» сознание и возбуждающего любопытство и любознательность (не считая прочитанную в январе «Краткую историю всего» от Уилбера — при этом Никонов мне показался поинтереснее и покруче).
Отдельный респект автору за информацию о математическом подходе Капицы к рассмотрению модели состояния и развития человеческого сообщества вообще — шикарная информация, ставящая многое с головы на ноги и позволяющая рассматривать всё человечество как единое целое — ребята, это и правда впечатляет! Да мы и вправду всего лишь человейник (правда, это уже из другого автора).
PS Выставленная книге оценка совсем не является оценкой взглядов и убеждений её автора.
Долгая прогулка 2017, уровень 5 (май), основное задание, книга №3. Команда «Орден книжной арматуры»