апоян ара рубикович биография
Алкогольный олигарх из Пензы пытается уйти от ответственности за неуплату налогов на сумму более 10 миллиардов рублей?
Налоговый маневр Ары Апояна
В Пензенской области набирает обороты скандал вокруг одного из крупнейших предприятий региона-алкогольного холдинга «Объединенные Пензенские Водочные Заводы», к которому налоговики предъявили претензии на сумму чуть ли не 10 миллиардов рублей.
Сумма ущерба выглядит впечатляюще даже по московским меркам, а для далеко не самого благополучного региона России потери бюджета просто колоссальными. Впрочем, местная пресса старается обходить молчанием эту являются пикантную тему, предпочитая не портить отношений «рекламодателем».
Холдинг «ОПВЗ» существует уже более 10 лет и включает в себя большую группу промышленных предприятий, выпускающих этиловый спирт и широкий спектр алкогольных напитков: водку, вино, пивные и слабоалкогольные напитки. Его товарооборот составляет десятки миллиардов рублей ежегодно. К основным юридическим лицам холдинга относят ООО «ДАЛ», ООО «Винтаж», ООО «ОПВЗ», ООО «Ликероводочный завод Агат», ООО «Агат-Алко», ООО «Реал», ООО «Агат», ООО «Агат-транс», ООО «Виола», ООО «Торговый дом русские перцы», ООО «Чешские моторы». Юридические лица периодически ликвидировались, передавая имущественный комплекс «по наследству» новым организациям. До недавнего времени рулил всем холдингом Апоян Ара Рубикович.
16 ноября 2020 года вступило в силу решение суда о привлечении Апояна к субсидиарной ответственности по «налоговым» долгам предприятия ООО «Ликероводочный завод Агат» за 2010-2012 годы на сумму 7,6 миллиардов рублей. Факт гигантской недоимки установлен, аффилированность доказана, однако Апоян как ни в чем не бывало продолжил работать, по всей видимости, переоформив все технологическое оборудование завода на новое юридическое лицо ООО «ДАЛ». Не менее удивительно, что при таком масштабе ущерба правоохранительные органы до сих пор не привлекли к ответственности фактического руководителя холдинга.
Впрочем, есть все основания полагать, что Ара Рубикович считает себя обладателем очень серьезного «иммунитета», коль скоро он не побоялся фактора «рецидива». В 2014-2015 годах, судя по всему, от имени имеющего прямое к нему отношение ООО «ДАЛ» были произведены и отгружены оптовым покупателям пивные напитки под известными торговыми марками в объеме более 8 миллионов дал. При этом более половины указанного объема предприятие отразило в документах как безалкогольные напитки, «оптимизировав» таким образом акциз и другие налоги.
B результате расследования налоговиков, включающего исследование огромного массива первичной документации, проведение почерковедческих экспертиз, встречные проверки всех значимых контрагентов, анализ закупок сырья и упаковки, сравнение рыночных цен, установлен факт, который можно назвать, уклонением от уплаты налогов на сумму более 4 миллиардов рублей включая пени. Налоговая проверка завершена в августе 2019 года, контролирующие лица ООО «ДАЛ» установлены. И опять на региональном уровне никакой реакции. Более того, нападкам подвергается сама налоговая служба, проводившая проверку.
Немногим известно, что в своей резиденции, где Ара Рубикович принимает особо важных гостей, все события тщательно фиксируются и сохраняются в специальной «папке» для особого случая. Эта папка — залог доброго здравия и хорошего настроения Апояна. Говорят, что в последнее время в эту резиденцию зачастили «решальщики» из разных ведомств. Однако, по всей видимости, Апояну не так-то легко найти покровителя своим схемам.
Вполне вероятно, что отдельным работникам кажется что налоговики «обижают» добросовестного производителя, что во всем виноваты оптовики, которые якобы закупали у ООО «ДАЛ» лимонады, а продавали их как слабоалкогольные напитки. Любой «отраслевик» понимает, что, во-первых, произвести такой объем продукции на «подпольном» производстве невозможно, во-вторых, что именно завод-производитель является плательщиком акциза, а никак ни оптовая компания. И в-третьих, 300 страниц акта налоговой проверки содержат сведения которые не могли возникнуть на пустом месте, Налоговиками выявлена, цитируем, «схема, направленная на создание условий с целью занижения доходов от реализации напитков, изготовленных на основе пива, путем не отражения части выручки в регистрах налогового и бухгалтерского учета, что позволило предприятию минимизировать налоговые на прибыль платежи посредством неуплаты акциза, НДС, налога организаций».
Кто же одержит верх в противостоянии между налоговиками из Пензы и местным олигархом? На одной чаше весов интересы регионального бюджета и сотни томов расследования на другой чаше – роскошные приемы в резиденции у озера.
Алкогольная недоимка
Много вопросов вызывает, к примеру, ситуация с претензиями налоговых органов к одному из крупнейших предприятий на местном рынке алкогольной продукции. Руководство страны неоднократно усиливало контроль за производством всех видов алкоголя. Но насколько принятые меры помогли решить все проблемы с предприятиями на алкогольном рынке?
Вызывает интерес экстраординарная ситуация, возникшая вокруг алкогольного холдинга «Объединенные Пензенские водочные заводы» (ОПВЗ). К примеру, к связанным с ним структурам, по данным СМИ, налоговики предъявили претензии на сумму около 10 миллиардов рублей в общей сложности. Для региона сумма огромная, и будет ли она когда-нибудь выплачена?
Какова же реакция правоохранительных органов? Были ли возбуждены уголовные дела? Понесло ли руководство и бенефициары предприятия законное наказание? Вопросов у общественности возникло немало.
История эта удивительна еще и тем, что после обнародования результатов многочисленных проверок к ответственности, как, казалось бы, положено по закону, привлечь самого неплательщика, но едва не привлекли. должностных лиц налоговой службы!
На них даже завели уголовное дело, якобы проверки были фальсифицированы. Однако впоследствии дело закрыли в связи с отсутствием события преступления. Тем временем уличенный налоговиками в неуплатах холдинг продолжил свою деятельность и делает это до сих пор без каких-либо претензий со стороны правоохранителей.
По данным СМИ, эта организация существует более 10 лет и включает в себя большую группу промышленных предприятий, выпускающих этиловый спирт и широкий спектр алкогольных напитков: водку, вино, пивные и слабоалкогольные напитки. Его товарооборот составляет десятки миллиардов рублей ежегодно.
К основным юридическим лицам холдинга относят ООО «ДАЛ», ООО «Винтаж», ООО «ОПВЗ», ООО «Ликероводочный завод «Агат», ООО «Агат-Алко», ООО «Реал», ООО «Агат», ООО «Агат-транс», ООО «Виола». Реальным руководителем и бенефициаром холдинга, по мнению налоговиков, являлся пензенский бизнесмен Апоян Ара Рубикович.
История его деятельности представляется весьма неоднозначной, если внимательно присмотреться к материалам проверок налоговой службы и судебным решениям, показывающим особенности ведения бизнеса.
Как ранее писали СМИ, юридические лица в холдинге периодически ликвидировались, передавая имущественный комплекс «как эстафетную палочку» новым организациям. Так, общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Агат» (переименованное в ООО «Александровский») после недоимки по налогам на 7,6 миллиарда рублей за 2010-2012 годы в 2013 году прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к дружественной компании ООО «ДАЛ». Реакции областных правоохранителей не последовало.
Как писали СМИ, при расследовании Федеральной налоговой службы (ФНС), включающее исследование огромного массива первичной документации, проведение почерковедческих экспертиз, встречные проверки всех значимых контрагентов, анализ закупок сырья и упаковки, сравнение рыночных цен, был установлен факт, который можно назвать уклонением от уплаты налогов на сумму более четырех миллиардов рублей, включая пени.
В условиях наличия законодательно утвержденной минимальной стоимости продукции, ниже которой добросовестный производитель опуститься не может, наличие на рынке предложения с еще более низкой ценой вызывает вопросы всех участников рынка. На чем экономит производитель?
Конечно, с ценой поставки ниже утвержденной по рынку производитель имеет более выгодные условия сотрудничества с торговыми сетями. Что должно произойти, чтобы компетентные органы заинтересовались контрагентом с такой большой долей поставок и привлекли его к какой-либо ответственности?
Напомним, у налоговиков к структурам Апояна накоплено много претензий. Но эти структуры продолжают успешно осуществлять свою деятельность, поставляя алкоголь в ретейл по весьма умеренным ценам.
Может быть, российским ретейлерам надо уделять гораздо большее внимание репутации своих контрагентов и их методам ведения бизнеса?
Рост сети «Красное & Белое» по сравнению с ее конкурентами выглядит стремительным. В чем же кроется причина такого стремительного роста? Не пора ли вводить практику привлечения и предполагаемых выгодоприобретателей к ответственности по налоговым долгам производителей?
Есть вопросы к предприятиям Апояна и в экологической сфере. По данным СМИ, много лет люди бьют тревогу из-за нависшей экологической угрозы. Они умоляют о помощи и пишут письма во всевозможные ведомства.
Многочисленные жалобы жителей не остались без внимания, они были направлены в различные ведомства. Обращение по этому поводу было направлено и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В нем говорится о многолетнем причинении вреда природе посредством сброса жидких отходов завода по производству этилового спирта ООО «Агат-Алко», расположенного в поселке Затон Городищенского района Пензенской области и его филиала, находящегося в Кузнецком районе.
Из обращения следует, что завод постоянно сливает барду на поля фильтрации, которые администрация предприятия называет очистными сооружениями. Вокруг стоят вонь и смрад, а луговины и деревья засыхают. В непосредственной близости от предприятий разливаются целые озера из отходов производства. При этом руководство «Агат-Алко» утверждает, что на заводе имеются очистные сооружения.
Как говорится в обращении, аналогичная ситуация наблюдается и на спиртовом заводе ООО «Ардымспирт», где отсутствует оборудование для полной переработки отходов спиртового производства. Граждане просят «принять меры парламентского реагирования с целью воспрепятствования данной деятельности и правовой оценки действий уполномоченных органов государственной власти, ответственных за соблюдение норм действующего законодательства».
Именно сейчас, когда в Пензенской области начались громкие дела, настала пора призадуматься. Почему при наличии такого количества вопросов к предприятиям алкогольного холдинга Ары Апояна нет должной реакции правоохранительных органов? Почему не возбуждаются уголовные дела?
Думается, новой администрации региона и недавно назначенному исполняющим обязанности губернатора Пензенской области Олегу Мельниченко стоит обратить внимание на происходящее.
Кто может гарантировать в свете последних событий, что произошедшее случилось без участия так называемых покровителей? Возможно, доподлинно этого мы не узнаем никогда, а может, начавшееся следствие вскроет какие-то факты.
В любом случае следует досконально разобраться в ситуации, ведь речь идет и о возможном недоборе средств региональным бюджетом, экологическом здоровье региона. А попади такие суммы в бюджет, они могли бы быть направлены на строительство социального жилья, детских садов и школ в регионе.
Свое слово, вероятно, скажет и Генеральная прокуратура РФ, куда было направлено обращение обеспокоенных граждан области. Ведь, как известно, все тайное становится явным, и за все сомнительные операции придется понести ответственность.
Шота Горгадзе, адвокат
Огромное количество претензий игнорировать недопустимо. Нужно понимать, что алкогольный бизнес, как, впрочем, и любой бизнес с серьезными доходами, зачастую пользуется всеми, в том числе иногда сомнительными возможностями, которые могут предоставлять и те чиновники, которые впоследствии оказываются под вниманием сотрудников правоохранительных органов. Когда правоохранительная машина начинает работать, устоять может лишь кристально честный бизнесмен.
ФНС запретила сделки с заводами и счетами пензенского «алкобарона» Апояна. Инсайдеры прочат вывод имущества в Самару
Иск о банкротстве к ООО «Ликеро — водочный завод «Агат» налоговая подала еще в 2014 году, было открыто конкурсное производство. Ранее ФНС Москвы и Пензы провели целую серию проверок на предприятиях холдинга, по итогам которых выявила неуплату акцизов на 5,5 млрд рублей плюс 526 млн рублей пени и 1,1 млрд рублей штрафа — итого доначислено более 7,2 млрд рублей. И вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности.
Решение это, кстати, в начале июня алкохолдинг вновь пытается оспорить, хотя ранее оно устояло в апелляции. Как отмечала в апреле «Российская газета», сейчас эта сумма доросла до 10 млрд рублей, выплачено было чуть более 67 млн рублей.
В ноябре прошлого года ФНС вышла с ходатайством о наложении обеспечения в отношении имущества и денег указанных фирм. Свое требование налоговики подтверждали судебными актами в рамках дела о банкротстве «Агата», из которых следовало, что «руководством должника с рядом взаимозависимых лиц были совершены сделки и взаиморасчеты, направленные на вывод активов ООО «ЛВЗ «Агат» и полную остановку деятельности должника в целях ухода от уплаты доначислений».
Кстати, в рамках субсидиарной ответственности на имущество семьи Апоян были наложены обеспечительные меры на 7,6 млрд рублей. Стоимость принадлежащего ответчикам имущества, в отношении которого уже судом удовлетворены обеспечительные меры составляет более 2,1 млрд рублей.
Очень важная персона – XV
По результатам исследования Института региональной политики «Тридцать самых влиятельных людей Пензы и Пензенской области», 5-13 июля 2021 года.
РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ
место
фамилия, имя
должность/статус
кол-во
упоминаний
индекс
признания
Врио губернатора Пензенской области
Заместитель председателя Законодательного Собрания Пензенской области
Врио председателя Правительства Пензенской области
Владелец холдинга «Термодом»
Прокурор Пензенской области
Врио заместителя председателя Правительства Пензенской области
Глава Администрации г. Пензы
Председатель Законодательного Собрания Пензенской области
Начальник УФСБ по Пензенской области
Совладелец ГК «Дамате»
Совладелец СГ «Рисан»
Врио заместителя председателя Правительства Пензенской области
Врио заместителя председателя Правительства Пензенской области
Главный редактор газеты «Улица Московская»
Начальник УМВД РФ по Пензенской области
Первый секретарь Пензенского ОК КПРФ, депутат
Законодательного Собрания Пензенской области
Врио первого заместителя председателя Правительства Пензенской области
Председатель Пензенской городской Думы
Кандидат в депутаты Государственной Думы РФ
Директор ООО «ТНС энерго Пенза»
Генеральный директор ООО «Станкомашстрой», депутат Законодательного Собрания Пензенской области
Владелец группы строительных компаний, депутат
Законодательного Собрания Пензенской области
Владелец группы торговый компаний
Руководитель следственного управления СКР по Пензенской области
Врио заместителя председателя Правительства Пензенской области
Член Совета Федерации РФ
Проректор ПГУ, политконсультант
Кандидат в депутаты Государственной Думы РФ
Проректор ПГУ, политконсультант
Совладелец ГК «Дамате»
Председатель Правления ПАО «Банк Кузнецкий», депутат Законодательного Собрания Пензенской области
Главный федеральный инспектор, кандидат в депутаты Государственной Думы РФ
Врио министра здравоохранения Пензенской области
Председатель Совета по инновациям и инвестициям
Владелец ГК ПЗТП, депутат Пензенской городской Думы
Уполномоченный по защите прав предпринимателей
Заместитель председателя Совета по развитию гражданского общества при губернаторе
РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ
место
фамилия, имя
сумма
балов
кол-во
упоминаний
средний балл
Потеряли позиции:
Николай Симонов: было 5,82 балла, стало 5,3, было 10 место, стало 18-19;
Дмитрий Лаврентьев: было 6,0 балла, стало 5,38, было 7-8 место, стало 15-16;
Сергей Лисовол: было 6,0 балла, стало 5,32, было 7-8 место, стало 17.
Казалось бы, незначительные потери, но они говорят о начале сдвигов в общественном мнении в отношении позиций этих фигур в части осуществления ими влиятельных действий.
Отдельно нужно сказать про Сергея Жулябина, он тоже потерял (было 5,56 балла, стало 5,09, было 13 место, стало 24). Потерял, скорее всего, потому, что во мнении части экспертного сообщества тоже считался приближенным к Белозерцеву и пользовавшимся его расположением (хотя, возможно, все наоборот, и это Белозерцев пользовался расположением Жулябина).
Но тот факт, что Олег Мельниченко включил Сергея Жулябина в Совет по инновациям и инвестициям при губернаторе, дал экспертам сигнал, что Жулябин пользуется расположением нового руководителя и может сохранять свое влияние.
Другая персона, о которой надо сказать, это Валерий Лидин, он тоже потерял в рейтинге влияния (было 5,68 балла, стало 4,77, было 12 место, стало 29). Но связано это вовсе не с тем, что Лидин был опорным игроком команды Белозерцева.
Как раз при Белозерцеве он пытался изображать видимость самостоятельности, все-таки чувство собственного достоинства присуще Валерию Лидину, хотя вместе с тем он вовсю играл с Белозерцевым в поддавки.
Кстати, на пользу репутации Лидина работало то обстоятельство, что его время от времени мочили на некоторых интернет-ресурсах и в телеграм-каналах.
Но возраст у Лидина такой, что пора ему на пенсию. На фоне Олега Мельниченко, которому в мае исполнилось 48 лет и который однозначно будет обновлять политико-управленческий корпус региона, имея цель привести в него как можно больше людей своего возраста и даже моложе, Валерий Лидин выглядит как человек прошлого. К тому же на фоне активного и деятельного Мельниченко Валерий Лидин просто теряется.
Скорее всего, полагают эксперты, Мельниченко даст Лидину возможность доработать до выборов в Законодательное Собрание, намеченных на сентябрь 2022 г., и заменит его на политика молодого и моторного.
* * *
Если часть персон выпала из рейтинга или понизила свои позиции, то естественно, что на эти позиции пришли новые люди. Ряд персон вошли в рейтинг
топ-30 влияния благодаря своим должностям и статусам, которые они получили благодаря власти.
Это начальник УМВД РФ по Пензенской области Павел Гаврилин, назначенный на должность в марте 2021 г.
Это член Совета Федерации Мария Львова-Белова, получившая должность сенатора от Ивана Белозерцева после его победы на выборах в сентябре 2020 г.
Это кандидат в депутаты Государственной Думы РФ Игорь Руденский, крупный предприниматель, ранее (с 1999 г.) четырежды избиравшийся в Думу.
Это депутат Государственной Думы РФ Александр Самокутяев, избранный на дополнительных выборах в сентябре 2020 г. как кандидат от партии Справедливая Россия и вновь идущий на выборы по другому округу, на этот раз от партии Единая Россия.
Это предприниматель Олег Тоцкий, назначенный Олегом Мельниченко на должность председателя Совета по инновациям и инвестициям при губернаторе со статусом члена правительства области на общественных началах.
Это уполномоченный по защите прав предпринимателей Михаил Лисин, которому Олег Мельниченко дал полномочия по налаживанию взаимодействия с бизнес-сообществом и координации работы Совета по инновациям и инвестициям.
Это совладелец ГК «Дамате» Наум Бабаев, который в июле с. г. впервые преодолел барьер в 25% (получил 10 упоминаний от 35 экспертов).
Это владелец Группы предприятий ПЗТП Дмитрий Акимов, который тоже впервые преодолел барьер в 25% (его назвали 9 экспертов из 35).
Вполне вероятно, что на них сработала не только известность в качестве крупных инвесторов, но и та атмосфера открытости, что начала складываться в области после назначения Олега Мельниченко врио губернатора.
Вошел впервые в рейтинг топ-30 влияния и Олег Шарипков, основатель и вот уже почти 20 лет исполнительный директор Фонда «Гражданский Союз» (внесен в реестр НКО-иноагентов Министерства юстиции РФ).
Допускаю, что наряду с вкладом, который Шарипков внес в последние годы в развитие гражданского общества в Пензе, эксперты оценили и тот факт, что Олег Мельниченко включил Шарипкова в Совет при губернаторе по развитию гражданского общества.
Вместе с тем эксперты отметили рост влияния персон, о которых известно, что у них давние положительные отношения с Олегом Мельниченко.
Рейтинг Вадима Супикова поднялся с 4,71 балла в ноябре 2020 г. до 6,88 в июле 2021 г.
Рейтинг Валерия Беспалова поднялся с 3,83 балла до 5,38.
Рейтинг Олега Ягова поднялся с 4,78 балла до 5,47.
Очевидно, эксперты таким образом зафиксировали кредит доверия, которым Мельниченко наделил этих персон.
* * *
Сравнение результатов рейтинга признания и рейтинга влияния вновь говорит о том, что есть 3 группы – сильно влиятельные, устойчиво влиятельные и слабо влиятельные персоны.
Напоминаю, что под влиянием подразумевается влияние персоны на принятие управленческих или нормотворческих решений, на проведение этих решений в жизнь, на лоббирование тех или иных корпоративных интересов, на формирование общественного мнения.
Устойчиво влиятельные – те персоны, чьи позиции в рейтинге признания совпадают или близки (в пределах 3-7 пунктов) с позицией в рейтинге влияния.
В группу устойчиво влиятельных можно отнести:
Олег Мельниченко: 1 место в обоих рейтингах;
Вадим Супиков: 2 место в обоих рейтингах;
Наталья Канцерова: 4-5 место в рейтинге признания и 8 место в рейтинге влияния;
Дмитрий Поляков: 9-10 место в рейтинге признания и 3 место в рейтинге влияния;
Рафик Ибрагимов: 4-5 место в рейтинге признания и
9 место в рейтинге влияния;
Рашид Хайров: 9-10 место в рейтинге признания и
6-7 место в рейтинге влияния;
Валерий Беспалов: 12-13 место в рейтинге признания и 15-16 место в рейтинге влияния;
Сергей Лисовол: 11 место в рейтинге признания и
17 место в рейтинге влияния;
Олег Ягов: 16-18 место в рейтинге признания и 13 место в рейтинге влияния;
Вячеслав Космачев: 26-29 место в рейтинге признания и 30 место в рейтинге влияния;
Сергей Жулябин: 30-31 место в рейтинге признания и 24 место в рейтинге влияния;
Олег Тоцкий: 32-36 место в рейтинге признания и
33 место в рейтинге влияния;
Александр Никишин: 32-36 место в рейтинге признания и 37 место в рейтинге влияния;
Михаил Лисин: 37-39 место в рейтинге признания и
38 место в рейтинге влияния;
Олег Шарипков: 37-39 место в рейтинге признания и 34-35 место в рейтинге влияния.
Эти персоны (15 человек) используют ресурсы должностей, статусов и репутаций в достаточной мере, чтобы влиять на управленческие решения, лоббирование интересов и формирование общественного мнения.
Сильно влиятельные – это персоны, чьи позиции в рейтинге влияния существенно выше позиции в рейтинге признания (во внимание принимается разница в 8 пунктов и выше). Это люди, которые при сравнительно низкой позиции в рейтинге признания максимально или даже с превышением используют возможности своих должностей и статусов для влияния на процессы, происходящие в регионе.
В группу сильно влиятельных можно отнести:
Наум Бабаев: 32-36 место в рейтинге признания и 4 место в рейтинге влияния;
Игорь Руденский: 20-21 место в рейтинге признания и 6-7 место в рейтинге влияния;
Дмитрий Матушкин: 24-25 место в рейтинге признания и 10 место в рейтинге влияния;
Олег Кочетков: 22 место в рейтинге признания и 11 место в рейтинге влияния;
Ильдар Акчурин: 23 место в рейтинге признания и 5 место в рейтинге влияния;
Михаил Дралин: 32-36 место в рейтинге признания и 18-19 место в рейтинге влияния;
Валерий Савин: 26-29 место в рейтинге признания и 14 место в рейтинге влияния;
Дмитрий Лаврентьев: 24-25 место в рейтинге признания и 15-16 место в рейтинге влияния;
Мария Львова-Белова: 26-29 место в рейтинге признания и 12 место в рейтинге влияния;
Сергей Егоров: 30-31 место в рейтинге признания и 21 место в рейтинге влияния;
Дмитрий Каденков: 32-36 место в рейтинге признания и 20 место в рейтинге влияния;
Дмитрий Акимов: 37-39 место в рейтинге признания и 28 место в рейтинге влияния.
Слабо влиятельные – это персоны, чьи позиции в рейтинге влияния существенно ниже (8 пунктов и выше) позиции в рейтинге признания. Это люди, которые недорабатывают или недоиспользуют ресурс, который им дается статусом и репутацией, чтобы оказывать влияние на сферы, находящиеся в их компетенции.
В группу слабо влиятельных на текущий момент можно отнести:
Николай Симонов: 3 место в рейтинге признания и 18-19 место в рейтинге влияния;
Лариса Рябихина: 6 место в рейтинге признания и 31 место в рейтинге влияния;
Андрей Лузгин: 7 место в рейтинге признания и 34-35 место в рейтинге влияния;
Валерий Лидин: 8 место в рейтинге признания и 29 место в рейтинге влияния;
Александр Гуляков: 12-13 место в рейтинге признания и 25-26 место в рейтинге влияния;
Виктор Кувайцев: 14-15 место в рейтинге признания и 22-23 место в рейтинге влияния;
Валентин Мануйлов: 14-15 место в рейтинге признания и 22-23 место в рейтинге влияния;
Павел Гаврилин: 16-18 место в рейтинге признания и 27 место в рейтинге влияния;
Георгий Камнев: 16-18 место в рейтинге признания и 32 место в рейтинге влияния;
Владимир Мутовкин: 19 место в рейтинге признания и 39 место в рейтинге влияния;
Роман Чернов: 20-21 место в рейтинге признания и 36 место в рейтинге влияния.
Падение влияния Николая Симонова, Ларисы Рябихиной, Валерия Лидина, Виктора Кувайцева и Андрея Лузгина, зафиксированное исследованием, произошло потому, что все эти фигуры относятся в общественном мнении к команде бывшего губернатора Белозерцева, при котором они играли ключевые роли. И естественно, что на фоне кадровых перемен, что произвел в первый месяц Олег Мельниченко, в элите сформировались ожидания, что перемены коснутся и этих людей.
Во всяком случае, эксперты зафиксировали некие атмосферные явления, которые будет верно оценить как уменьшение объема доверия и полномочий (неписаных, конечно), которые губернатор предоставляет этим персонам.
Павел Гаврилин в силу занимаемой должности начальника УМВД должен иметь больший вес, но он занимает должность совсем недавно, еще не успел проявить или зарекомендовать себя как фигура влияния.
К тому же, в отличие от таких своих предшественников, как Александр Гуляков, Александр Касимкин и Юрий Рузляев, он не занимается своим продвижением в общественном мнении. Он, скорее, следует линии Сергея Щёткина – не надо заниматься самопиаром, пусть за меня говорят дела службы.
Георгий Камнев в роли лидера КПРФ по-прежнему ведет себя компромиссно, то есть несмело, не пытается оппонировать властям или тем более бросить властям вызов.
Владимир Мутовкин достаточно формально исполняет роль спикера Пензенской городской Думы, не старается выступить в роли объединителя депутатов, имеющих разные подходы. Как следствие, всерьез его в качестве фигуры влияния не воспринимают.
Александр Гуляков входит в топ-30 влияния не по должности, а по личному авторитету. Он человек, который на протяжении долгих лет пытался хоть в какой-то мере играть самостоятельную роль в губернаторство Василия Бочкарева. И отчасти ему это удавалось. Во всяком случае, общественное мнение как минимум дважды (в 2010 г. и в 2015 г.) видело в нем кандидата в губернаторы.
Вот этот имидж человека, способного к самостоятельности, и толкает экспертов к тому, чтобы включать Гулякова в список влиятельных персон. Но при этом, ввиду того что в должности ректора ПГУ Гуляков перестал играть значимую роль в политическом пространстве, перестал претендовать на самостоятельность, в рейтинге влияния он занимает пониженное место сравнительно с позицией в рейтинге признания.
* * *
Приняв за критерий род деятельности членов рейтинга влияния, можно увидеть следующие группы: политики и общественные деятели, чиновники, силовики, деловые люди.
Имена, которые логично отнести к политикам и общественным деятелям: Олег Мельниченко, Игорь Руденский, Александр Самокутяев, Мария Львова-Белова, Вадим Супиков, Дмитрий Каденков, Сергей Егоров, Александр Гуляков, Валентин Мануйлов, Валерий Лидин, Валерий Савин, Георгий Камнев, Олег Шарипков, Михаил Лисин, Олег Тоцкий, Владимир Мутовкин.
Совокупный балл влияния этой группы (16 человек) равен 76,85, средний балл – 4,8.
Группа чиновников: Николай Симонов, Виктор Кувайцев, Валерий Беспалов, Лариса Рябихина, Олег Ягов, Вячеслав Космачев, Андрей Лузгин, Александр Никишин, совокупный балл группы равен 38,34, средний балл – 4,79.
Группа силовиков: Дмитрий Поляков, Наталья Канцерова, Дмитрий Матушкин, Павел Гаврилин, совокупный балл группы равен 22,75, средний балл члена группы – 5,68.
В группу деловых людей правомерно отнести персон: Наум Бабаев, Ильдар Акчурин, Рашид Хайров, Рафик Ибрагимов, Сергей Лисовол, Дмитрий Лаврентьев, Олег Кочетков, Михаил Дралин, Сергей Жулябин, Дмитрий Акимов, Роман Чернов.
Совокупный балл этой группы (11 человек) равен 54,03, средний балл члена группы – 4,91.
Таким образом, средний балл влияния члена группы политиков и общественных деятелей, чиновников, деловых людей, по сути, одинаков – в диапазоне 4,79-4,91. Это дает шанс на оживление общественно-политического пространства в нашем регионе.
ДИНАМИКА РЕЙТИНГА ВЛИЯНИЯ ЗА 6 ЛЕТ: