болотов лекции по истории древней церкви
2. История церкви в период до Константина Великого
Общий характер этого периода
Апостольский век–период основоположительный, век решения коренных вопросов в их основной постановке. Время послеапостольское разделяет с апостольским веком эту характеристическую особенность коренной постановки вопросов как а) в отношении ко вне, так и б) внутренних. В первом случае церковь ответила и внешней силе государства (мученичество и судебные апологии) и языческой философии (научные апологии, борьба с гнозисом), что христианство есть самостоятельная религия toto genere и ужиться па компромиссах с язычеством, принять маску одной из многих его разновидностей, не может. Внутренние вопросы, занимавшие христианских богословов этого времени, отличаются тем же характером фундаментальности: речь идет о целом, не о подробностях.– о посылках, не о выводах. Спрашивается: не отменить ли учение о св. Троице во имя монотеизма? Не отказаться ли признавать Иисуса Христа Богом» (а не только, как ставит дело арианство, единосущным Отцу)? Или, не отвергнуть ли действительность Его человеческого естества, даже самого тела Его, не признать ли призрачным (а не только, как у монофизитов: какие психические явления относятся к φύσις и какие к ὑπόστασις? где границы между этими двумя понятиями?).– Но в это же время появляются зародыши того исторического образования, которое впоследствии получает такое важное значение, хотя и отрицательного свойства,– зародыши папства.
Источник: Лекции по истории древней церкви / Проф. В.В. Болотов; Посмертное изд. под ред. [и с предисл.] проф. А. Бриллиантова. В 4 томах. 1907-Санкт-Петербург : тип. М. Меркушева. / Т. 1. 1907. – 234 с.; Т. 2. 1910. – 474 с.; Т. 3. 1913. – 340 с.; Т. 4. 1918. – 599 с.
Вам может быть интересно:
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»
Проф. В. В. Болотов. Лекции по истории древней церкви
Содержание
Лекции по истории древней церкви. I. Введение в церковную историю. Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. СПБ 1907. (IX, 234)
Названное сейчас издание идет на встречу давнишних желаний всех людей, дорожащих успехами церковно-исторического познания и глубоко чтущих память проф. В. В. Болотова, безвременная кончина которого (5 Апр. 1900 г.) в полном расцвете духовных сил была тяжким ударом для всей русской церковно-исторической науки. В последние годы своей ученой деятельности В. В. Болотов уже не был профессором одной только С.-Петербургской академии: его литографированные лекции, без сомнения, без ведома его, распространялись по всей России; приобретались студентами и профессорами академий, преподавателями семинарий и вообще всеми любителями богословского образования. Но по самому существу дела, эти лекции, расходившиеся вне стен С.-Петербургской академии, обнимали собой один – много два учебных года и поэтому знакомили читателей их с каким-нибудь одним периодом событий прошлой истории церкви. Литературный талант их автора, оригинальность и самобытность многих наблюдений и взглядов естественно вызывала у читателей вопрос, насколько далеко простирались исследования В. В. Болотова в хронологическом отношении, какие и сколько отделов древне-церковной истории захвачено было его вниманием. Предисловие, составленное преемником его по кафедре проф. А. И. Брилльянтовым, предваряющее собой первый выпуск лекций Болотова, дает самый определенный ответ на эти вопросы. В сохранившихся от В. В. Болотова литографированных лекциях и притом исправленных или даже написанных им самим из периода первых трех веков обследованы история гонений, гносис, расколы (со включением донатизма), история развития папства и распространения христианства. Эпоха же вселенских соборов, как этого и следовало ожидать, изучена более со стороны истории догматических споров, изложенных вполноте, не исключая и иконоборчества. Наконец в курсе лекций 1887/8 года, литографированных без подписи Болотова, но в важнейших частях исправленных им самим, содержатся введение в церковную историю, краткий очерк борьбы церкви с язычеством и неправославными направлениями в первые три века христианства, отдел о папстве (с VI в.), о развитии церковного управления в эпоху вселенских соборов и очерк об отношении христианства к рабству (стр. IV-VI). Таким образом, в сохранившихся лекциях Болотова и авторизованных им самим мы имеем пред собой всю древнюю историю церкви (до IX в.), рассмотренную в главнейших явлениях ее. Правда, здесь мы не видим обычных отделов по истории богослужения и внутренней жизни церкви (истории нравов, монашества и пр.), которые обязательно вводятся в курс церковной истории на Западе, но, во-первых в академической постановке преподавания отдел о богослужении само собой восполняется особой кафедрой по литургике и церковной археологии, – во-вторых, не говоря об ограниченности лекционного времени, здесь действовало естественное стремление каждого профессора – ознакомить слушателей с возможной подробностью и методичностью с кругом наиболее важных церковно-исторических вопросов, а не ограничиваться сообщением кратких, хотя и многочисленных сведений, не превышающих научного уровня средних учебных заведений.
Отсюда объясняется научное достоинство и самое содержание первого выпуска лекции проф. В. В. Болотова. Он не сообщает каких-либо сведений, относящихся к самой церкви, к процессу внутренней ее жизни, но только хочет читателя ввести в нее, научно подготовить к самостоятельному исследованию ее. Лекции открываются обсуждением принципиальных вопросов церковно-исторического познания: анализом понятий об истории и церкви, точным определением задач исторической работы и о возможных для историка пределов объективности и конфессионализма (1–34). Второй отдел обозревает вспомогательные науки для церковной истории: дипломатику (науку о внешней форме документов – 40–43), сфрагистику или сигиллографию (учение о печатях), эпиграфику (надписи), нумизматику (монеты – 44), палеографию (44–54), филологию 54–57), географию (57–60), статистику (60), ономастику (учение о именах – 58–60), право – (65–66), метрологию (64–65) и хронологию (66–105), показывает значение и необходимость всех этих наук для исторического познания и отмечает важнейшие ученые труды, необходимые для ближайшего ознакомления с этими вспомогательными науками. Третий, самый обширный отдел обращается к источникам церковной истории: начинаясь обозрением так называемых монументальных источников (надписей на камне, печатях и монетах – 114–117), он ведет речь о творениях отцов и церковных писателей, деяниях соборов и агиологических памятниках (118–139). Следующая глава этого отдела посвящена изучению специальных источников церковной истории – греческой церковной историографии [Евсевий Кесарийский (132–160), Филосторгий, Йсихий и Филипп Сидский (160–161), Сократ (161–165), Созомен (165– 168), Феодорит (168–171), Феодор Чтец, Иаков Деокриномен, Василий Киликийский (172), и Евагрий (172)]; – гражданских историкам и хронистам: [Прокопий Кесарийский (173–175), Иинодор и Анниан (176), Иоанн Малала (176–177), пасхальная хроника (177–179), Никифор Константинопольский (179–180), Феофан исповедник (180–181), Георгий Амартол и дальнейшие хронисты (181–182), Генесий (182–183), Иоанн Скилица и Георгий (183), Иоанн Зонара и позднейшие писатели (184), Никифор Каллист и его церковная история (184)]; и латинской историографии (переводы с греческого языка (185–186), оригинальные труды по церковной истории: Лактанций, Руфин, Орозий, Сульпиций Север; Либерат, Виктор витский, национальные истории (186–188); западные хронисты: Преспер, Йдатий, Марцеллин, Виктор тунунский (188–190); труд Иеронима: de viris illustribus (190) и Liber pontificalis (190–192). Рассматриваемый отдел заканчивается очерком церковной историографии на восточных языках; здесь имеются: а) церковная историграфия в Сирии: (переводы с греческого языка (143–194), труды Маруты (194), хроника Иисуса Столпника (195), перевод и продолжение истории Захарии митиленского (195–196), Иоанн Ефесский и его церковная история (196–197), эдесская хроника (197–198), Дионисий телл-махрский (198), Михаил Великий и его хроника (199–200), Григорий Абу-ль-Фарадж (Бар-Евройо) и его труды (200–201), несторианские писатели: Эбед Йешу и Фома маргский (201), Мари-ибн-Сулейман и Амвру бну-Матта (201–202);] б) в Египте [коптская церковная письменность (202–203); труды на арабском языке: Севир ашмунайский, Евтихий александрийский, Петр ибн-ур-Рахиб, Аль-Макин Аль-Макризи (203–205)]; в) эфиопская историография (переводная хроника Иоанна никиусского (206–208), самостоятельные хроники (208–209) и г) армянская историография (добуквенный период: Агафангел Римлянин, Зиновий глакский, Фавст Византиец (209–211); послебуквенный период: Моисей Хоренский, Егише, Кориун, Лазарь фарнский, позднейшие историки (211–212). Четвертый отдел (212–228), заключающий собой книгу, занят вопросом о разделении церковной истории на периоды. Подвергнув критическому разбору разные теории деления, предложенные в западной науке, автор останавливается на эпохе патриарха Фотия, как грани, отделяющей древний период церковной истории от среднего, причем в издании Миланского эдикта в 313 г. указывает событие, позволяющее различать два отдела в древнем периоде. Выпуск заканчивается подробным указателем, составленным издателем и облегчающим пользование книгой.
В трудах подобного рода, как первый выпуск лекций проф. Болотова, имеющих в виду главным образом, дать практические указания для начинающих только знакомиться с церковной историей, каковыми и являлись ближайшие слушатели лекций Болотова – студенты академии, важна не только полнота сообщаемых сведений, но и точность и обстоятельность, с какою они излагаются. Оцениваемое в общей своей цельности, его введение в церковную историю стоит вообще на высоте признания, но при всем том, некоторые частности и «мелочи» требовали бы дополнения и исправления.
2) Стр. 60. Слишком немое указание на «Sunecdemus» Иерокла, как первоисточник для изучения церковной географии. Приступающему к занятиям по церковной географии важны не одно только имя автора, но и время деятельности его, и не одно голое название его сочинения, но, по крайней мере, главные черты его содержания; иначе он будет не в состоянии оценить научное значение его. Не лишнее было бы дополнить. Грамматик Иерокл, живший во времена Юстиниана, в 535 году опубликовал труд Συνεκδημος (спутник), содержавший в себе статистический очерк восточно-римской империи и отличающийся точностью данных. Прямой задачей сочинения Иерокла было дать политическое описание римской империи, но так как оно повсюду обнаруживает знакомство с правилами церковного управления, то оно полезно и для церковного историка. Издания сочинения Иерокла отмечены также очень глухо (Parthei, 1866, Burckhard, 1893). Оно напечатано (кроме издания Bauduri, imperium orientale, Paris, 1711) в приложении к сочинению Константина Порфирородного Бонском издании византийских писателей v. III (1840), 379–552) и отсюда перешло в общедоступную Patrologia Migne, gr. s., 1.113, 141–156. Лучшим изданием его основанным на изучение рукописей и с присоединением отрывков, найденных в сочинении Константина Порфирогенста о темах сделано Burkharpd’ом Leipzig, Biblioth. teubner, 1893). Следовало также упомянуть и знаменитый труд Георгия Кипрского, жившего в царствовании Фоки (602–610) «Descriptio orbis Romani (лучшее издание Gelzes’ä «Grecogii Cyprii descriptio orbis Romani, Leipzig, Biblioth Teueub 1990 с четырьмя картами и важным для географии и истории комментарием).
3). Стр. 81. Отмечена в качестве пособия для ознакомления с консульскими списками (т. н. консульская хронология) только книга Klein’a, Fasti consulares, Lipseae, 1881, перечисляющая консулов от смерти Юлия Цезаря до Диоклетиана. Неопытному читателю может показаться, что списки консульства и известны только до эпохи Диоклетиана. Но наука имеет в своем распоряжении и цельные списки консулов. Это прежде всего списки Идация, испанского епископа о котором упоминает В. В. Болотов, но только в другом месте (стр. 190); кроме нового издания Моммсена, отмеченного здесь, они напечатаны у Дюканжа в приложении к пасхальной хронике (р. 4391 и у Migne, Patr. Lat. 51 (в издании Roncalli); patr. gr. 92 (Дюканжа). См. о них Frick. Die Fasti Idatiani und Chron. paschale (Biz. Zeit, 1 В. 1892, s. 283 fgg). Но гораздо важнее в научном отношении ряд списков «descriptio consulorum» и «fasti graeci», находящийся в приложении к пасхальной хронике, изданной Dindorf’oм (переп. у Migne, part. gr. 92, с 1071–1116). и совсем не упомянутых у Болотова. О списках консулов см. исследование Cichorius’ä «De fastis contularibus antiqissimis», Leiipzig 1886.
5). На стр. 64–65 к пособиям, содействующим ознакомлению с государственными должностями римской Империи за древний период церкви следовало бы прибавить новейшие Hirschweld’а Sitzungber. d. preusch. Acad. 135 ss. 1901, XXV за первые три века и Koch’a «Die byzantinische Beamtentitel von 400 bis 700». Diss. Iena, 1903.
Не то мы читаем в первом выпуске лекций Болотова. «Что касается более ранних (до-бенедиктинских изданий), – значится здесь (стр. 121), – то они отличались простотой приемов; первые издатели в основу своих трудов полагали одну, много две рукописи и при этом редко допускали поправки, как это делали бенедиктинцы. Но за то последние, хотя пользовались для своих изданий большим материалом (только!) и отличались трудолюбием (точно школьники!), опускали в рукописях многие варианты и руководились авторитетами тех, которые раньше их трудились на поприще издания святоотеческой литературы. Благодаря бенедиктинским работам, даваемый ими текст рукописей приобретает ценность в отношении смысла, но их издания не представляют возможности для ученых проследить генезис рукописей». Однако, чтобы убедиться в неосновательности большой части этих обвинений, достаточно взять в руки первый том творений Афанасия, изданный Монфоконом 18 и прочесть предпосланное ему издателем предисловие. Монфокон не только не хочет руководиться авторитетом тех, которые раньше его трудились на поприще издания святоотеческих творений, но, перечисляя все бывшие до него опыты изданий творений Афанасия, подвергает их уничтожающей критике и из всех этих негодных и устаревших уже к его времени изданий отдает некоторое предпочтение только изданию Иеронима Commelini, появившемуся в Гейдельберге в 1600 г. и то только потому, что редактор его пользовался греческими кодексами Палатинской библиотеки и снабдил его примечаниями Фелькманна, ценными по собранию различных чтений (р. III). О рукописях, какими Монфокон пользуется в своей первой половине тома, посвященных сочинениям Афанасия он дает полный и точный отчет на стр. XXXIX-XXX своего введения, и ни на одной странице своего издания не упускает случая воспроизвести все полезные для ученого наблюдения разночтения пользуемых кодексов, не смотря на критически восстанавливаемый текст. Утверждать, что при этой массе разночтений, заимствованных из различных кодексов и отмеченных на каждой странице издания, еще «многие варианты» опущены, мог бы лишь тот, кто самостоятельно проверил все издание Афанасия, сделанное Монфоконом, по тем многочисленным рукописям, какие лежат в основе его, но, по крайней мере, живя всегда в одном Петербурге, сделать этого невозможно. По вопросу же о генезисе рукописей нужно заметить, что сколько бы различных вариантов не было присоединено к изданию, определить по ним генезис т. е. родовое соотношение – рукописей тоже было бы трудно. Для этого требуется самостоятельное исследование и непосредственное знакомство с оригиналами их или по крайней мере точными копиями имеющихся в библиотеках рукописей, да и этот прием стал применяться только в самое позднейшее время, и то не в отношении ко всем безусловно церковным писателям, а только в приложении к тем, рукописное предание о сочинениях которых весьма смутно и запутано.
Таким образом, все выводы о научных достоинствах бенедиктинских изданий в области собственно текстуальной, полученные из анализа трудов Монфокона, подтверждаются и рассмотрением текста творений Василия Великого, вышедших из-под рук Гарнье. В. В. Болотов, без всякого сомнения, был знаком с издательскими работами бенедиктинцев, хотя бы в перепечатке их у Мина. Каким образом пришел он к столь неодобрительному и вместе с тем неосновательному суждению о научных качествах? – для нас это остается неразрешимой загадкой.
Лекции по истории древней церкви. II. История церкви до Константина В. – Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. СПБ. 1910. XVIII, 474
Передать в каком-нибудь подробном изложении все богатство идей, наблюдений и оригинальных комбинаций, рассеянных на страницах этого солидного труда, совершенно невозможно, да и нормальные пределы всякого отзыва запрещают это; поэтому я ограничусь точным перечнем тех исторических явлений, какие подвергнуты здесь изучению, чтобы читатель мог видеть, что полезного для себя он может извлечь из этого тома?
Весь курс лекций В. Болотова слагается из двух больших отделов, определяемых разнохарактерностью обсуждаемых в них объектов. Первый отдел имеет своим предметом внешнюю сторону христианской жизни за первые три века (1–301), второй ее внутреннюю сторону (301–466), при чем, каждый отдел распадается на группу самостоятельных трактатов. Лекции открываются изучением борьбы христианства с язычеством в жизни и мысли. Здесь мы находим: 1) последовательное, в хронологическом порядке изложение процесса гонений на христиан со стороны языческой власти с объяснением их причин и следствий: 2) оценку апологий и языческой полемики против него и подробное изложение борьбы христианства с языческой мыслью в форме гносиса (1–235). Дальнейшим пунктом, со всею обстоятельностью изучаемым В. Болотовым, является история распространения христианства за первые три века (235–300). Внутренняя жизнь церкви выясняется, прежде всего со стороны ее богословского миросозерцания, – в раскрытии учения о Богочеловеке и Св. Троице (301–347) и в ее практической и административной организации (монтанизм, дисциплинарные споры древней церкви и церковный строй в первые три века христианства (348–474).
Еще некоторые мелочи, вызывающие недоумение: а) лекция о монтанизме (348–386) по каким то непонятным причинам составила особую главу, предшествующую истории дисциплинарных споров, тогда как самая сущность его и заключалась в принципиальной постановке вопроса о церковной дисциплине; 2) характеристика императора Адриана: «в самом деле, Адриан обнаруживал в чертах своего характера много такого, что заставляло предполагать, не был ли он предрасположен к помешательству (61 стр.)», слишком обидна для такого все же выдающегося ума, заявившего о себе важными реформами в области римского права и сравнительно благосклонным отношением к христианству; 3) отдел о гностицизме (стр. 162 сл.) стоит заглавием: «борьба христианства с языческой мыслью в форме гносиса», может ввести в заблуждение читателя, так как «о борьбе христианства с языческой мыслью» здесь не сказано ни одного слова.
Рассматриваемые же в целом лекции В. Болотова представляют собой солидный вклад в общую сокровищницу церковно-исторического познания. Самое ученое имя проф. Болотова ручается уже за научную ценность их содержания. Тонкий и оригинальный ум, способный проникнуть в самые интимные мотивы изучаемых явлений, умение сказать новое там, где говорили многие, изящный литературный стиль, всестороннее и почти исчерпывающее изучение обсуждаемых вопросов – все это составляет отличительные качества рассматриваемого нами нового его труда. Он может служить незаменимым руководством для всех приступающих к занятиям в области церковной истории, составляющей предмет его содержания. Он в особенности полезен для преподавателей духовной семинарии в том отношении, что ближайшее знакомство с ним поможет им оживить бледный и малосодержательный учебник по церковной истории. Наконец, подробный указатель (467–472), составленный издателем лекций проф. А. И. Бриллиантова, делает книгу вполне пригодной для практического употребления.
Собрание церковно-исторических трудов
В первый том восьмитомного собрания церковно-исторических трудов знаменитого церковного историка, профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии Василия Васильевича Болотова (1853–1900) вошла его магистерская диссертация «Учение Оригена о Святой Троице». В приложении помещены студенческие работы, написанные Болотовым во время обучения в СПбДА. ISBN 5—7248—0062–4, т. 1.
Во второй том вошло введение в историю древней церкви (первая часть его лекций, читанных студентам С.-Петербургской Духовной Академии в разные годы). В основу издания положена публикация А. И. Бриллиантова 1907 г., исправленная и дополненная ранее не публиковавшимся лекционным материалом. ISBN 5—7248—0069–1, т. 2.
В третий том вошла вторая часть «Лекций по истории древней церкви», охватывающая первые три века истории христианства, изданная А. И. Бриллиантовым в 1910 г., исправленная и дополненная ранее не публиковавшимся лекционным материалом. ISBN 5—7248—0073-Х, т. 3.
Четвертый том содержит первые два раздела третьей части «Лекций по истории древней церкви». В этих разделах излагается история взаимоотношений Церкви и государства и дается очерк церковного строя в IV-IX вв. Кроме того, впервые публикуются фрагменты лекций В. В. Болотова о монашестве. ISBN 5—7248—0075–6, т. 4.
Из 8-ми томов изданы 4-ре.
Вам может быть интересно:
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»
4. История церкви в период вселенских соборов. III. История богословской мысли
Предисловие
Для настоящего отдела лекций В. В. Болотова, «Истории богословской мысли» в период вселенских соборов, основной текст дают взятые вместе авторизованные курсы 18856 и 18867 гг., изданные литографским способом. Первый из них оканчивается «генеалогическим деревом» монофиситских сект; второй является продолжением первого, но начинается, после весьма кратких замечаний о временах Юстина I и Юстиниана, лишь с Юстина II. Последняя половина второго курса переписана была для литографии (начиная с ὅρος’a собора 754 г.) рукою самого В. В. Болотова (в конце помечено «κθ παχων. ΧΜ ΑΧΓ» 25 апреля 1887). Оба эти курса объединены, с немалыми по местам сокращениями, в курсе 18889 г., также авторизованном (дата в конце при подписи В. В. Болотова: «18 2IV-89»). В дополнение к тексту этих курсов, частью в замену его, в печатном издании делаются многочисленные и иногда довольно значительные по объему заимствования, с одной стороны, из сохранившихся собственноручных записок В. В. Болотова, с другой – из позднейших неавторизованных курсов, которые составлялись его академическими слушателями на основании записей его чтений и были обычно литографируемы.
В частности, для главы I, 1 (арианский спор), в дополнение к изложению 18856 г. (18889), заимствования сделаны, кроме автографа, из курсов 18945 и 1899900 гг. I, 2 (Маркелл анкирский и Фотин) издано по курсу 18856 г. Часть главы II, 1 (Аполинарий и Феодор Мопсуэстийский) взята из курса 18856 и затем 18945 и 18978 гг.; истории оригенистических споров (стр. 156–175) в литографированных курсах не имеется, и она воспроизводится по сохранившемуся у проф. прот. П. И. Лепорского рукописному экземпляру записей слушателей 18912 г. II, 2 (несторианский спор) – из указанных же курсов 18856, 18945, 18978 гг. и из автографа (между прочим, отсюда стр. 231–236). II, 3 (монофиситский спор) – из курсов 18856, 18945, 18956, 18978 гг. и из автографа; отсутствующие в курсах 18856, 18867 и 18889 гг. сообщения об отношении к монофиситству и православию Юстина I и Юстиниана (359–384) заимствованы из курсов 18945 и 18978 гг. II, 4 (спор о трех главах) взято также почти исключительно из этих же курсов 18945 и 18978 гг., с незначительными заимствованиями из автографа; сведения о церковной политике Юстина II и Тиверия (434–438) – из курса 18867 г. II, 5 (монофелитский спор) – из курсов 18867, 18923, 18956 и 18978 гг.; запись сообщений о маронитах (501–506) имеется лишь в курсе 18956 г., но в крайне неисправном виде; для исправления до некоторой степени послужили относящиеся сюда заметки в бумагах В. В. Болотова. Глава III (иконоборческий спор) издана по курсу 18867 г., с дополнениями из курсов 18923 и 18956 гг. Особенностью изложения здесь в лекциях В. В. Болотова, писанных, как уже замечено, для литографии в большей части первоначально им же самим, является целый ряд введенных в текст греческих (иногда латинских) выражений и частью длинных тирад, оставленных без перевода. В настоящем издании эти иностранные элементы обычно заменяются русским переводом, как это было уже сделано, хотя далеко не всегда удовлетворительно, слушателями В. В. Болотова в курсах 18923 и 18956 гг.; иностранные слова и фразы или ставятся в скобки, или переносятся в подстрочные примечания, в некоторых же случаях, когда они не представляют ничего особо характерного, совсем опускаются.
Печатная программа В. В. Болотова 1895 г., предыдущие части которой были приведены в предисловиях к II и III тому лекций, для истории богословской мысли в эпоху вселенских соборов указывает следующие подразделения.
V. История богословской мысли аа) преимущественно на востоке. – a) Завершение «богословской» стадии. 1. Первый вселенский собор. 2. Второй вселенский собор. 3. Заблуждения, возникшие под влиянием борьбы против арианства. α) Доктрина Маркелла анкирского. β) Доктрина Фотина сирмийского. γ) Доктрина Аполлинария лаодикийского. – δ «Христологическая» стадия. 1. Третий вселенский собор. 2. Четвертый вселенский собор. 3. Спор о догматическом авторитете вселенского четвертого собора, α) Твердая политика Маркиана и Льва I. Codex encyclius. β) Униональные попытки. «Ἑνωτικὸν» Зенона. «Акакіанская схизма». γ) Распадение монофиситства на толки, δ) Торжество православия при Юстине. Осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима, ε) Спор о выражении: «Един святыя Троицы пострада», ς) Униональные стремления Юстиниана I. η) Спор о «трех главах». 4. Пятый вселенский собор, α) Итоги церковной политики Юстиниана I. β) Церковная политика его преемников, γ) Завершение «христологической» стадии; αα) Причины, объясняющие возникновение монофелитства, ββ) История спора. 5. Шестой вселенский собор, а) Следствия шестого•вселенского собора на западе и на востоке.–с) Иконоборчество. 1. Причины явления. Его характер. 2. Иконоборцы первой генерации – «христианообвинители». 3. Седьмой вселенский собор. 4. Причины возобновления иконоборчества. 5. Иконоборцы второй генерации. 6. Торжество православия. 7. Отношение запада к седьмому вселенскому собору. –бб) История богословской мысли на западе. – а) Споры «христологические». 1. Заблуждение пресвитера Лепория. 2. Адоптиане. – b) Спор о приснодевстве Богоматери. 1. Гельвидий. 2. Боноз. – с) Споры о взаимном отношении свободы и благодати. 1. Пелагианство. – d) Спор оригенистический между Иеронимом и Руфином. – е) Споры по вопросам церковного обряда и аскетики. 1. Иовиниан. 2. Вигилянтий. – f) Спор sui generis. 1. Прискиллиан. – вв) Борьба церкви против заблуждений с дуалистическою основою. 1. Манихеи. 2. Дуалистический элемент в заблуждениях Евстафия севастийского. 3. Ипсистарии. 4. Евхиты (мессалиане). α) в IV–V веке; β) в XI веке. 5. Павликиане. 6. Афинганы. 7. Аревурды. 8. Приложение: Богомилы.
Наиболее важным отступлением от программы, допущенным при издании лекций, является перенесение аполинарианства из главы о триадологических спорах («завершение «богословской» стадии»), где оно помещается у В. В. Болотова, как одно из заблуждений, возникших под влиянием борьбы с арианством, в главу о спорах христологических. Аполинарианство имело само по себе настолько важное значение в истории христологических споров, и затем, чрез посредство своих литературных подлогов, сопровождалось такими важными последствиями для дальнейшей истории этих споров, оказавшись, в отношении к термину μία φύσις, прямым родоначальником монофиситства, что естественнее всего поставить его в начале отдела, посвященного этим спорам. Кроме того, характерною для него с самого уже начала является борьба собственно не против арианства, а против антиохийской христологии (ср. об этом G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian – Paris 1901).
Программа намечает не только историю богословской мысли «преимущественно на востоке» (аа), но и чисто западные богословские споры (бб), и сверх того борьбу церкви против заблуждений с дуалистическою основою (вв). Издаваемый материал обнимает только восточные богословские споры – о Св. Троице, христологические и иконоборческий, и история лишь этих споров была предметом более или менее регулярно повторявшихся чтений В. В. Болотова. Но однажды, по крайней мере, часть одного из курсов, именно 188990 г., была посвящена им и истории западных споров. Записанный и литографированный слушателями В. В. Болотова, но без просмотра и каких-либо поправок с его стороны, курс этот оказывается, к сожалению, крайне неисправным и неудовлетворительным по изложению в настоящем его виде, так что может возникать сомнение касательно пригодности его для издания в целом. Предполагается со временем воспользоваться, насколько будет возможно, и этим материалом для дополнительного тома, где будут помещены разные очерки и отрывки из лекций, не вошедшие по тем или иным причинам в напечатанные уже томы. Что касается истории борьбы церкви с дуалистическими заблуждениями, то по этому вопросу в бумагах В. В. Болотова имеются только немногие отрывочные и краткие заметки. Можно заключить отсюда, что когда-то он останавливался в своих чтениях и на этом отделе; но связного и цельного изложения его лекций в данном случае, по-видимому, не сохранилось.
Приложенный в конце книги указатель имен относится не к одному лишь настоящему IV тому, но и к предыдущему III, содержащему первые два отдела истории церкви в период вселенских соборов («Церковь и государство» и «Церковный строй»).
К требующим исправления местам, как в этом, так и в предыдущих томах лекций, следовало бы, между прочим, присоединить еще и те места, где оказался не проведенным с достаточною последовательностью по отношению к некоторым собственным именам тот способ передачи их по-русски, какой сам В. В. Болотов считал, в конце концов, единственно правильным и желательным, хотя и сам он не всегда и не во всем решался в этом случае быть вполне последовательным, уступая установившемуся обычаю (ср. по этому поводу Христ. Чтение, 1912, I, 155–158). Так, вместо «Сульпиций Север», «Цецилий», «Цецилиан» следует поставить «Сульпикий Север», «Кекилий», «Кекилиан», как писал эти имена В. В. Болотов напр. в 1895 г. (тогда же «Поркий Катон», «Скипион Африканский», в 1893 – «Лукифер», «веркелльский»). Наряду с написанием «Константий», «Флорентий», очевидно, и «Домициан», «Лактанций», должны быть изменены в «Домитиан», «Лактантий». Обычно употребляемое и поставленное всюду в тексте лекций (согласно с написанием у В. В. Болотова) имя «Аполлинарий» должно быть исправлено в «Аполинарий», в виду разъяснений Цана (ср. стр. 134 примеч.).
Источник: Лекции по истории древней церкви / Проф. В.В. Болотов; Посмертное изд. под ред. [и с предисл.] проф. А. Бриллиантова. В 4 томах. 1907-Санкт-Петербург : тип. М. Меркушева. / Т. 1. 1907. – 234 с.; Т. 2. 1910. – 474 с.; Т. 3. 1913. – 340 с.; Т. 4. 1918. – 599 с.