борьба руси за создание своего государства
Борьба Руси за создание своего государства
Автор: Venera123 • Сентябрь 6, 2018 • Реферат • 3,056 Слов (13 Страниц) • 297 Просмотры
§ 2. Ранее средневековье и первые славянские государства……. 7
§ 3. На заре русской государственности………………………………… 9
§ 4. Общественные отношения до киевского и ранее киевского пери-
§ 5. Создание и укрепление Киевского государства. Его место
Настоящая научная работа посвящена истории формирования Русского государства, как многовекового процесса социально-экономического развития восточнославянского общества, на огромном пространстве от Ладоги до низовьев Днепра и от Карпат до бассейна Оки и нижней Волги. Очевидно, что эти процессы на столь огромной территории не могли быть результатом деятельности отрядов чужеземных пришельцев-завоевателей, даже состоящих не из сотен, а из тысяч воинов.
Русское государство создавалось великим трудом многих поколений. Первый историк автор «Повести временных лет» проследил весь путь, пройденный Русью от древнейших времен до момента написания «Повести», выяснил вопрос, «откуду есть пошла Русская земля» и «откуду Русская земля стала есть». Автор книги показывает, как боролись далекие предки за свое политическое существование среди других народов Европы, как закладывали фундамент того самого государства и защищали его.
Б.Д. Греков один из немногих антинорманистов, который отнёс создание государства на Руси ко времени задолго до IX века. В своих работах историю славян он начинает с I в. н.э., когда «Рим ещё верил в силу своего могущества». Древняя, античная цивилизация, которая достигла вершин во всех областях общественной жизни, «покоилась на эксплуатации рабского труда». Однако рабовладельческий строй вызвал кризис общества и государства. Славяне же, которых Рим пренебрежительно называл «варварами», никогда не знали рабства. И как пишет Греков : «Как только стала очевидной несостоятельность рабовладельческого строя…поднялись новые народы…» В своей работе я делаю обзор всей истории вопроса, начиная с момента его возникновения, а не какого-то отдельного хронологического отрезка. Такой комплексный
Борьба руси за создание своего государства
Изд. Академии наук СССР. 1945.
Рецензируемая работа является вторым, значительно дополненным и переработанным изданием брошюры акад. Б. Д. Грекова, выпущенной впервые в свет в 1942 году. Эта брошюра привлекла к себе внимание советских историков и, насколько нам известно, получила большой отклик также среди историков зарубежных. Нужно всячески приветствовать появление второго издания этой брошюры, которая посвящена такому интересному вопросу, как происхождение Русского государства.
В последнем разделе, основном и самом обширном, акад. Б. Д. Греков рассказывает об образовании Киевского государства, рассматривая это образование как определённый итог исторического развития восточного славянства. В этом разделе автор на основе летописи и других древнейших источников о так называемом призвании варягов вскрывает действительный характер событий, связанных с появлением варяжских князей в Новгороде. По его мнению, дело шло не о призвании варягов для создания государства и управления им, а о приглашении одной из борющихся новгородских группировок наёмного отряда скандинавских воинов под предводительством их вождя Рюрика.
Случаи подобного призвания вспомогательного наёмного отряда из скандинавов известны и в дальнейшей истории Киевского государства. Варяги приглашались и Владимирам и сыном его Ярославом во время борьбы их со своими братьями. «Неудавшееся восстание новгородцев против Рюрика, обнаружившего намерение из предводителя наёмного отряда стать новгородским князем, дало Рюрику власть над новгородцами, а его преемник во главе новгородского войска занял Киев, превратив эту столицу самостоятельного до сих пор государства в центр своих объединённых владений» (стр. 50).
Так, автор совершенно по-новому решает так называемую варяжскую проблему. Это решение не поколебало его основного положения, что образование Киевского государства подготовлено внутренним развитием восточного славянства.
Далее, автор показывает рост и дальнейшее политическое развитие Киевского государства и его решающую роль в исторических судьбах Европы и Азии, роль, которая была уподоблена Марксом роли империи Карла Великого.
Таково содержание рецензируемой работы акад. Грекова.
Хотя автор рисует в небольшой брошюре огромное историческое полотно, начиная со времени существования Римской империи и кончая XII в., работа читается с огромным интересом и вниманием. В работе привидятся наиболее яркие и убедительные факты, с большим искусством сгруппированные её автором.
В рецензируемой работе акад. Греков подвёл итог своим многочисленным исследованиям о Киевском государстве, которые высоко оценены в советской исторической науке. Многие его положения, в частности об
В работе Б. Д. Грекова поставлены и новые проблемы, которые не были предметом предварительных специальных исследований. Такой проблемой является вопрос о начале государственности у восточного славянства. Как известно, в исторической науке уже давно отстаивался взгляд, что началом русской государственности являлось так называемое призвание варягов (862 г.).
Проф. М. Ф. Владимирский-Буданов взял на себя смелость утверждать, что время происхождения Русского государства должно быть отнесено к эпохе доисторической, что славянские племена ещё до начала летописных сказаний образовали княжения-земли и что князья-варяги застали готовый государственный отрой.
Затем Ключевский решился считать началом русской истории не призвание варягов, а образование военно-политического союза славянских племён в Прикарпатье в VI веке.
Но ни проф. Владимирский-Буданов, ни Ключевский не были поддержаны другими историками. Да и сами они не сделали своих положений, высказанных в курсах, предметом специальных исследований.
Но вопрос о существовании государственности у восточного славянства до VI в. и тем более у антов учёными не был разработан. Это объясняется главным образом тем, что в данную эпоху считалось возможным существование только или рабовладельческих или феодальных государств. Поскольку нет никаких данных для утверждения, что восточное славянство этой эпохи могло создать рабовладельческие или феодальные государства, то вопрос о существовании у них государственности снимался. Обычно говорилось о существовании у славян, в частности у антов, только союза племён.
На основании исследований Маркса и Энгельса ряд советских историков и государствоведов, в том числе и акад. Греков, доставили и разрешили вопрос о так называемом варварском, или дофеодальном, государстве, т. е. государстве переходного типа, государстве, которое идёт к феодальному государству, но пока не является таковым. Варварское государство возникает у тех народов, которые не входили в состав рабовладельческих государств, в результате разложения первобытнообщинного строя.
Тогда стала принципиально возможна постановка вопроса о существовании у ряда варварских народов, окружавших Римскую империю в период её упадка, государственности этого примитивного вида. Такими народами были и анты.
В одной из работ 1 нами был поставлен вопрос о необходимости пересмотра взгляда о том, что объединение антов являлось только союзом племён, а не государством. Нами были выдвинуты следующие положения.
2. Союзы племён бывают кратковременными и непрочными. Объединение же антов является весьма длительным; о вождях антов, т. е. главах этого объединения, упоминается в источниках и в 376 г. (о Боже), и в 556 г. (о Межамите), и в 593 г. (о Миджаке). С другой стороны, сила и крепость объединения антов были исключительно велики, поскольку антам приходилось вести крайне напряжённые войны с весьма сильными врагами (готами, аварами, византийцами).
3. Объединения народов, обитавших на восток от антов, вдали от таких культурных центров, как северочерноморское побережье (например объединение хазаров), обычно причисляются к государствам и действительно являются государствами. Тем больше оснований поставить вопрос о признании государством антского объединения, включавшего в свой состав народы, прошедшие тысячелетний путь скифской государственности и подвергшиеся весьма сильному воздействию греко-римской культуры.
4. Военный союз племён обычно характеризуется главенством одного племени над другим. В настоящее же время выяснено, что анты не являлись каким-либо племенем, игравшим господствующую роль в ряду соседних восточнославянских племён, а составляли целый комплекс этих племён, своего рода славянскую народность. Это говорит о том, что в антском объединении экономические и политические связи были гораздо сильнее, чем обычно бывает в союзах племён. Вместе с тем нами было отмечено, что сообщения византийских источников об антах вовсе не исключают возможности считать их объединение примитивным, варварским государством.
Мы считаем объединение славянских племён в Прикарпатье (волынское) в VI в. также варварским, дофеодальным государством.
М. С. Грушевский в своё время исчерпывающим образом доказал, что названия «волыняне» и «бужане» происходят от города Волыня (или Велыня) и от города Бужьска (а не от реки Буг), т, е. от политических центров, от главных городов, подобно названию «новгородцы», «кияне» и пр. А это означает, что волынское объединение было объединением не на родоплеменной основе, а уже на территориальной 1 .
Акад. Греков во втором издании рецензируемой работы также поставил вопрос о существовании у антов варварского государства и привёл со своей стороны ряд убедительных доказательств в пользу этого предположения. Признал он варварским государством и волынское объединение.
Нет сомнения, что данная проблема, постановка которой поддержана акад. Грековым, является одной из самых интересных в советской исторической науке Проблем последних лет. Мы уверены, что она сделается предметом особого внимания советских историков и археологов. Решение этой проблемы будет одним из крупнейших достижений нашей науки.
Но, высоко оценивая рецензируемую работу, мы позволяем себе сделать некоторые критические замечания. Их немного.
1. Как было указано, мы полностью поддерживаем смелый и вместе с тем убедительный тезис акад. Грекова о том, что восточное славянство уже во времена антов имело свою государственность, что антское объединение являлось разновидностью варварского, или дофеодального, государства. Но нам кажется необходимым уточнить как характеристику общественно-экономического, так и политического строя антского государства.
Нам кажется необходимым уточнить представление об общественно-экономическом Я политическом строе варварских государств и, в частности, варварских государств славян и антов.
Трудно согласиться без дальнейшего уточнения и без различного рода оговорок с положением акад. Б. Д. Грекова, что в основе производства обществ, объединённых в варварские государства, был труд свободных крестьян-общинников. Ведь если его принять, то придётся считать варварское, или дофеодальное, государство государством первобытных общинников, государством, где или совсем не было классов или классы были в таком зачаточном состоянии, что их роль в образовании этих государств была ничтожной. А между тем, как ни примитивны были варварские, дофеодальные государства, тем не менее и их образование предполагает наличие классов и определённую степень противоречий между ними.
Несомненно, и сам акад. Греков понимает невозможность существования государства, в котором отсутствуют классы и которое представляет собой совокупность свободных крестьянских общин. В другом месте своей работы он сам говорит, что в VI в, славяне и анты уже вышли из первобытнообщинного или родового строя. Да и источники дают все основания для того, чтобы представлять
общественно-экономический строй славян и антов более сложным. Византийские писатели говорят о рабах у славянских народов, хотя отмечают, что положение славянских рабов резко отличалось от положения античных рабов.
Деятельность главы Дофеодального государства направлялась не только советом вождей. В состав совета входили наряду с влиятельными дружинниками представители родоплеменной знати (например в Киевском государстве в дофеодальный период принимали участие в княжеском совете «старцы градские»).
Будет явным преувеличением настаивать на том, что варварское государство «управлялось народным собранием». В любом из известных нам варварских государств его глава имел многочисленных помощников по управлению как в центре, так и на Местах. Военная организация любого из известных нам варварских государств была также гораздо сложнее. Она состояла не только «из вооружённого народа», т. е. из народных ополчений, но и из дружины, которая играла огромную роль в истории войн варварских государств.
В своих многочисленных работах, посвященных Киевскому государству в дофеодальный период, и в новой работе о Болгарском царстве акад. Греков дал в основном точное описание общественно-политического строя этих варварских государств, причём он не проводил знака равенства между этим общественно-политическим строем и военной демократией. Больше того: акад. Греков отказывается признавать существование веча, остатка военной демократии в дофеодальном Киевском государстве.
2. Акад. Греков в рецензируемой работе не коснулся вопроси о происхождении Руси. У каждого читателя, не искушённого в вопросах древнейшей Истории русского народа, естественно должен возникнуть вопрос, какое отношение имеет Русь к антам, дулебам и прочим славянским племенам, о которых говорится в предшествовавших главах, почему славяне стали называться русью. Конечно, вопрос о происхождении Руси является трудным, но обойти его нельзя в работе, посвященной возникновению Русского государства.
Хотелось бы, чтобы акад. Греков в новом издании своей работы коснулся этого вопроса, указав на наиболее распространенный в советской исторической пауке взгляды.
1 См. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства», стр. 163. Огиз. 1938.
Постоянный адрес данной публикации:
Публикатор:
Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/BookTrader
Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex
Издательство: Автокнига
Год выпуска: 2009
Жанр: История
Исполнитель: Илья Бобылев
Аудио кодек: MP3
Битрейт аудио: 128 kbps
Bремя звучания: 5 час. 10 мин.
Описание: Научная работа Бориса Дмитриевича Грекова посвящена истории создания Русского государства.
Борис Дмитриевич Греков родился 21 апреля 1882 г. в Миргороде, Полтавской губ. Умер 9 сентября 1953 г. в Москве.
Историк. Член-корреспондент по Отделению общественных наук с 12 феврапя 1934 г., академик по Отделению общественных наук (история) с 1 июня 1935 г.
Текст прочитан по изданию:
Б.Д. Греков. Борьба Руси за создание своего государства
Издательство «Академия наук СССР», М.-Л., 1942 г.
Если торрент не качает
Если торрент не качает, это значит что нет раздающих. Но это не беда, на нашем сайте вы можете скачать книги иным путем. Все очень просто. Для каждой книги есть окошко для прослушивания онлайн. Далее все очень просто.
1. Жмем на ссылку в правом верхнем углу.
2. Откроется окно сайта archive.org, по ссылкам в правой части которого вы сможете скачать:
Если же по какой либо причине, на странице нет окна для прослушивания онлайн, то просто напишите нам об этом в комментариях.