ходатайство о судебной экспертизе по заливу квартиры
Ходатайство о назначении экспертизы по заливу квартиры
От Ответчика: _________________________
Адрес: ______________________
Тел. ______________
Истцы:
1.____________________________ 2.____________________________
Адрес: __________________________
Третье лицо: ГУП г. Москвы ДЕЗ района «____________________»
Адрес: ___________________________
ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы
В производстве ____________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ________________ и ________________ к __________________ о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры и о компенсации морального вреда.
В силу того, что я, __________________ не согласна с суммой ущерба, указанной истцами в исковом заявлении, считаю необходимым ходатайствовать о проведении экспертизы, по результатам которой, будет установлена реальная сумма причиненного заливом ущерба.
Расходы по оплате экспертизы я готова нести самостоятельно.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Прошу суд определить самостоятельно судебно-экспертное учреждение.
Так же, прошу поставить перед экспертом следующие вопросы:
— Был ли причинен вред имуществу Истцов заливом?
— По чьей вине ____________ г. произошел залив квартиры Истцов?
— Какое имущество Истцов пострадало от залива произошедшего ____________ г.?
— Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ____________ г.?
Ходатайство о назначении экспертизы по заливу квартиры
В Нагатинский районный суд города Москвы
От Ответчика: _________________________
Адрес: ______________________
Тел. ______________
Истцы:
1.____________________________ 2.____________________________
Адрес: __________________________
Третье лицо: ГУП г. Москвы ДЕЗ района «____________________»
Адрес: ___________________________
ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы
В производстве ____________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ________________ и ________________ к __________________ о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры и о компенсации морального вреда.
В силу того, что я, __________________ не согласна с суммой ущерба, указанной истцами в исковом заявлении, считаю необходимым ходатайствовать о проведении экспертизы, по результатам которой, будет установлена реальная сумма причиненного заливом ущерба.
Расходы по оплате экспертизы я готова нести самостоятельно.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Прошу суд определить самостоятельно судебно-экспертное учреждение.
Так же, прошу поставить перед экспертом следующие вопросы:
— Был ли причинен вред имуществу Истцов заливом?
— По чьей вине ____________ г. произошел залив квартиры Истцов?
— Какое имущество Истцов пострадало от залива произошедшего ____________ г.?
— Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ____________ г.?
КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА
КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА
Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.
В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.
После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.
Экспертиза после залива квартиры
Независимая экспертиза квартиры после залива представляет собой разновидность строительно-технической экспертизы. Инициаторами ее проведения могут являться как судебный орган или следователь, так и частное лицо. Цена проведения экспертизы после залива квартиры устанавливается судом или следователем. Также о цене могут договориться заказчик и исполнитель в процессе заключения договора.
В каких случаях требуется производство данной экспертизы
Как правило, проведения экспертизы после залива квартиры требуют собственники пострадавшего помещения с целью установления причиненного ей урона. Выполненное экспертом-строителем исследование позволит установить сумму восстановительного ремонта для приведения квартиры в состояние, предшествовавшее заливу. Если известен виновник происшествия, с помощью данной экспертизы рассчитывается сумма компенсации, которую ответчик должен будет оплатить истцу.
Требования к эксперту-строителю
Эксперт, осуществляющий осмотр и составление заключения экспертизы квартиры после залива, обязан иметь документы, подтверждающие его квалификацию (диплом о высшем образовании, сертификат эксперта в области строительно-технических экспертиз, свидетельства о повышении квалификации и т.д.). Федеральный закон от 31.05.2001 No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» контролирует деятельность эксперта (или комиссии экспертов) во время проведения оценки ущерба помещения после затопления. Эксперт-строитель также предупреждается руководителем экспертной организации об уголовной ответственности за намеренное составление ложного заключения строительной экспертизы после затопления квартиры, а также за осознанную дачу в суде не соответствующих действительности показаний, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Почему происходят заливы квартир
Причины залива квартиры могут быть следующими:
В результате затопления жилого помещения по причинам, перечисленных выше, ухудшается качество жизни проживающих в нем людей (собственников или арендаторов), а также причиняется ущерб движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в ней: бытовой технике, мебели, электроприборам, потолку, обоям на стенах, покрытию пола квартиры.
Собственникам тех объектов недвижимости, которые пострадали в результате затопления, не рекомендуется проводить восстановительный ремонт до оглашения решения суда по судебному делу, так как ответчик может потребовать проведение повторного осмотра квартиры, которой причинен урон, и, соответственно, встречной оценки нанесенного ущерба.
Какие материалы необходимо предоставить
Естественно, необходимо предоставить само пострадавшее помещение в распоряжение лиц, проводящих экспертизу, для осуществления осмотра.
Методы, которые эксперт использует при проведении экспертизы квартиры после затопления
Для решения поставленных заказчиком или судебным органом задач эксперт (комиссия экспертов) в ходе проведения независимой экспертизы квартиры после залива использует следующие методы:
Далее готовое заключение передается в суд или заказчику. При необходимости эксперт-строитель может быть вызван в суд для дачи показаний в качестве свидетеля.
Заключение
Проведение независимой экспертизы после затопления квартиры в организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт», расположенной в городе Москва, позволит определить стоимость причиненного помещению вследствие залива ущерба, а также рассчитать цену восстановительного ремонта для приведения помещения в состояние, имевшее место до залива.
Проведение экспертизы по уголовному делу
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.
Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.
Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.
Решение № 2-396/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-3086/2019
Именем Российской Федерации
28 февраля 2020 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Белоштановой О.А.
с участием истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истица уточнила свои требования, просила взыскать ущерб в размере 160 370 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 724,30 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала, возражала против его удовлетворения. Не согласна с заключением судебной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 45″ target=»_blank»>45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» target=»_blank»>3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» target=»_blank»>8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 210. Бремя содержания имущества» target=»_blank»>210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения» target=»_blank»>30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Установлено, что квартира принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО2, расположена на 5 этаже.
Квартира № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО1, расположена на 4 этаже.
Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив в из того же дома.
Многоквартирный жилой в находится в управлении организации ТСЖ «Эдельвейс 2014».
Факт залива подтверждается актом обследования по факту залива, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Эдельвейс 2014». В результате обследования было установлено, что залив квартиры №, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, произошло из квартиры № расположенной выше на 5 этаже дома. Залив произошел из-за не герметичного соединения подводки к смесителю, в следствии чего в шкафу с кухонной мойкой, а также на полу под этим шкафом обнаружено скопление воды. При обследовании квартиры № установлено следующее: Обнаружены следы залива на потолке в районе нахождения стояков горячей и холодной воды, а также на потолочных гипсокартонных конструкциях в районе межкомнатной перегородки, следы залива и стекания воды из точечного светильника. На межкомнатной перегородке произошло отклеивание обоев, на полу разбухшее пробковое напольное покрытие. Произошло намокание дверной коробки. Обнаружено стекание воды по стоякам холодного и горячего водоснабжения на кухне.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта» target=»_blank»>86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» target=»_blank»>307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.
В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала данное ей заключение. Указала, что проводила осмотры квартир, общедомовых стояков, и каких-либо следов залива квартиры ответчицы на потолке, в районе общедомовых стояков или короба, за которым располагались данные стояки, либо ремонтных работ с общедомовыми стояками – не выявлено. С учетом осмотра квартир, изучения материалов дела, представленных фотоматериалов, получения информации от сторон в ходе осмотра – был сделан вывод о причинах залива. Залив квартиры истца в связи с нарушением герметичности общедомовых стояков был исключен.
Истица также указала, что на момент осмотра квартиры ответчицы в июне 2019г. и на момент проведения экспертизы, никаких следов залива квартиры ответчицы на потолке, в районе общедомовых стояков или короба, за которым располагались данные стояки, либо ремонтных работ с общедомовыми стояками – не было. При осмотре квартиры ответчицы слесарем было установлена именно негерметичность соединения подводки к смесителю, протекание воды, лужа, повреждение шкафа в кухне ответчика.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 160 370 руб.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера ущерба, не представил доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ target=»_blank»>123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» target=»_blank»>12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела» target=»_blank»>94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 724,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы с учетом размера присужденных сумм – 4 407 руб. 40 коп.
Также истицей заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного исследования в размере 7 500 руб., представлена квитанция об оплате вышеуказанной суммы, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку указанные расходы были необходимыми для подтверждения истицей размера заявленных исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФ, статья Раздел I. Общие положения > Глава 10. Судебные расходы > Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>112 КАС РФ, часть 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 12 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 160 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.