Как заставить тсж утеплить наружную стену квартиры
Наружное утепление стен панельного дома
Перечень работ, относящихся к текущему ремонту стен и фасадов, установлен также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и включает в себя герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов, смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Пунктом 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников.
Как правило, решение о формировании плана текущего ремонта формируется с учетом предложений управляющей компании по итогам проведения осенних и весенних осмотров общего имущества и его фактического состояния и потребностей. Соразмерно такому плану формируется и плата за текущий ремонт.
Иной вариант – это определение затрат на конкретные виды текущего ремонта по мере выявления потребности в его проведении. При этом вы вправе требовать предоставления сметной документации, подтверждающей обоснованность заявленной стоимости работ. Как правило, такую подготовительную работу проводит совет многоквартирного дома.
Однако стоит обратить внимание на объем обязательств, оплата за выполнение которых производится в пользу управляющей компании ежемесячно собственниками. Если такой объем включает в себя текущий ремонт помимо работ по содержанию общего имущества, то ремонт фасада, направленный на исключение местного промерзания стены, должен быть произведен управляющей компанией без взимания с собственников дополнительной платы.
Должна ли УО утеплять фасад дома за счёт средств текущего ремонта
Продолжаем разбирать сложные вопросы, связанные с разграничением капитального и текущего ремонтов общего имущества собственников помещений в МКД. Сегодня читайте о том, к какому виду ремонта относится утепление фасада и восстановление его теплозащиты согласно нормативно-правовым актам и судебной практике.
Текущий ремонт – предупредительный, предотвращает износ конструкций и устраняет мелкие повреждения
Споры о том, что относится к текущему, а что капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, – типичная ситуация сегодня. Собственники, управляющие организации и региональные операторы по капремонту постоянно выясняют, кто, что и за какие деньги должен ремонтировать в МКД, особенно в старом жилфонде.
Согласно п. 18 ПП РФ № 491, текущий ремонт считается предупредительным и заключается в систематически проводимых УО работах по предотвращению износа конструкций, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Несмотря на множество определений текущего и капремонтов, споры по этому поводу между УО, собственниками и органами ГЖН не прекращаются. Например, мы рассказывали о деле, в котором рассматривался вопрос, является ли ремонт отмостки дома капремонтом или проводится за счёт текущего.
Сегодня разбираемся с вопросом, к чему относить работы по утеплению фасада многоквартирного дома.
Правила № 170 включают восстановление теплозащиты и теплоизоляции стен МКД в перечень работ по текущему ремонту
Согласно пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491, стены МКД входят в состав общего имущества собственников помещений, и за их надлежащее состояние и ремонт отвечает управляющая домом организация.
В п. 4.3.1 Правил № 170 указано, что УО должна обеспечивать восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов и заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Также УО отвечает за надлежащую тепло- и влагозащиту наружных стен и утепление промерзающих участков фасада (п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил № 170).
Такие работы в отдельных помещениях МКД включены в перечень работ, входящих в плату собственников за текущий ремонт в составе размера платы за жилое помещение (приложение 2 к 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда»).
Утепление стен МКД входит в минимальный перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
Если УО установила такие нарушения, в том числе утрату теплозащиты ограждающих конструкций, она обязана разработать план их устранения и выполнить его. Утепление входит в минимальный перечень работ и услуг как способ устранения нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций.
Этого мнения часто придерживаются суды, разрешая споры о том, должна ли УО утеплять стены дома за счёт платы собственников за содержание жилья, или же это капремонт. Например, позиция, что такие работы относятся к текущему ремонту, содержится в решении Нижегородского районного суда Н. Новгорода от 13.05.2019 по делу № 2-617/2019.
УО обязана проводить текущий ремонт, даже если есть необходимость в капитальном
Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, в перечень работ по капремонту общего имущества многоквартирного дома включён ремонт фасада. В некоторых регионах власти дополняют этот перечень и относят к ремонту стен дома ещё и их утепление, как, например, сделали в Санкт-Петербурге. А правительство в Самарской области, наоборот, решило исключить такие работы из перечня по капремонту из-за их высокой стоимости.
Но в данному случае речь идёт о капитальном ремонте целого фасада МКД. Если же в утеплении нуждается отдельный участок стены/помещении, то работы по восстановлению теплозащиты – обязанность УО, что предусмотрено ПП РФ № 290. Эту позицию подтверждает практика ВС РФ, который указывал, что необходимость в капремонте не прекращает обязанности управляющих организации проводить текущий ремонт для восстановления надлежащего состояния общего имущества в доме (определения от 21.08.2019 № 302-ЭС19-13268, от 27.08.2019 № 307-ЭС19-14880).
Такие выводы делают и суды нижестоящих инстанций, например, в деле № А17-6634/2017. Если УО в ходе осмотра общего имущества установила, что для устранения обнаруженных неисправностей необходимо провести капремонт, это обстоятельство не освобождает её от текущих работ по ремонту таких элементов до момента, когда собственники примут решение о капремонте.
На заметку
Вопрос разграничения текущего и капитального ремонтов отдельных частей и элементов, входящих в состав общего имущества собственников в МКД, по-прежнему спорный и решается зачастую в суде.
ПП РФ № 491 и № 290, Правила № 170 относят утепление части фасада многоквартирного дома, восстановление его теплозащиты к перечню работ, которые управляющая организация должна проводить в рамках текущего ремонта. Судебная практика часто придерживается именно этой позиции.
Также собственники вправе принять решение о сборе целевых взносов на утепление фасада многоквартирного дома. Если же они требуют от УО выполнить такие работы за счёт размера платы за содержание жилья и дело дойдёт до суда, судья может встать на сторону собственников.
Кто ответит за промерзание стен?
25 марта Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 27 февраля 2020 г. № 429-О по жалобе трех граждан на нарушение их конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, а также п. 17 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ранее в «АГ» я уже писал о противоречивой судебной практике по вопросу о том, является ли утепление фасада многоквартирного дома капитальным ремонтом.
В случае, рассмотренном Конституционным Судом РФ, заявители жалобы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, в которой из-за промерзания стен нарушается температурно-влажностный режим. Граждане обратились в суд с требованием обязать управляющую компанию провести наружное утепление стен. В ходе судебного разбирательства было установлено, что промерзание стало следствием бездействия управляющей компании. То есть причинителем вреда общедомовому имуществу является управляющая компания.
Апелляционная, а также обе кассационные инстанции подтвердили выводы суда первой инстанции, полностью проигнорировав тем самым, несмотря на ссылки заявителей, положения ГК РФ о возмещении вреда.
Конституционный Суд РФ в Определении № 429-О не нашел оснований для рассмотрения заявления, указав, что действующие нормы направлены на баланс частного и публичного интересов, хотя в рассматриваемом споре нормы права были применены таким образом, что пострадали и частный, и публичный интерес, а защищенными оказались интересы управляющей компании.
Таким образом, суды пришли к однозначному выводу, что независимо от причин повреждения и ненадлежащего состояния общедомового имущества проведение работ капитального характера возможно только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, таким образом, заблокировано действие деликтных положений гражданского законодательства РФ, причинитель вреда освобожден от исполнения обязанностей по возмещению вреда и восстановлению поврежденного имущества.
Единственный способ проведения работ капитального характера, по мнению судов, – их осуществление за счет средств регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов. В то же время средства указанного Фонда формируются из средств собственников помещений в многоквартирном доме, чье имущество и пострадало от действий (точнее, бездействия) управляющей компании.
При причинении вреда общедомовому имуществу в объеме, который потребует капитального ремонта поврежденного имущества, собственники лишаются права требовать возмещения ущерба от причинителя вреда и будут вынуждены проводить ремонт за собственный счет, хотя и на средства, аккумулируемые на счетах регионального оператора Фонда капитального ремонта.
В связи с этим не думаю, что Определение № 429-О станет революционным и закрепляющим судебную практику, так как оно, на мой взгляд, является абсолютно немотивированным.
К сожалению, в таких условиях реальной рекомендации жильцам практически не существует. Решение общего собрания собственников с указанием финансирования капремонта из бюджета управляющей компании как причинителя вреда невозможно, поскольку решение общего собрания не может распространять свое действие на лицо, не являющееся его участником. Решение общего собрания собственников о направлении иска о возмещении вреда к управляющей компании также ни к чему не приведет, так как суды вновь сошлются на отсутствие решения о проведении капремонта, а также на то, что управляющая компания – ненадлежащий ответчик.
Единственный вариант – обратиться с жалобой в жилищную инспекцию, решения которой порой совершенно непредсказуемы и не всегда поддаются логике.
Еще большее удивление вызывает и тот факт, что арбитражные суды по жалобам управляющих компаний на предписания жилищной инспекции, обязывающие провести утепление промерзающих участков стен, занимают, как правило, позицию жилищной инспекции и ссылаются на те же нормы, по которым суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении требований собственников помещений в таком доме (например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2019 г. по делу № А43-4842/2019).
1 Дзержинский городской суд Нижегородской области. Дело № 2-3107/2018.
Является ли утепление фасада дома капремонтом
Разграничение понятий капитального и текущего ремонта – тема весьма спорная для всех участников правоотношений в сфере ЖКХ: собственников помещений, управляющих компаний, жилищной инспекции, региональных фондов капитального ремонта и органов законодательной власти. В судах практика также не устоялась – зачастую решения противоречат друг другу.
Поскольку основной сферой моей деятельности в последнее время были правовые основы ремонта фасада многоквартирных домов, указанную проблему я рассмотрю на примере Нижегородской области.
В указанном регионе несущие конструкции домов, построенных до 2000-х гг., потеряли их теплозащитные свойства, в связи с чем жильцы за собственный счет производят внешнее утепление стен во избежание промерзаний и для достижения нормального температурного режима в квартирах. Исходя из судебной практики других регионов, данная ситуация встречается почти во всей северной части страны – в частности, во Владимирской, Ивановской и Кировской областях (например, решения Слободского районного суда Кировской области от 10 марта 2016 г. по делу № 2-1957/2015, Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-628/2015, Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-1015/2015 и прочие).
С технической точки зрения утепление внешней стены не является ремонтом многоквартирного дома. Эти действия направлены на модернизацию, улучшение состояния общедомового имущества даже относительно изначального положения. С правовой точки зрения названную деятельность нельзя квалифицировать как входящую в одно из устоявшихся понятий – текущий, капитальный ремонт, реконструкция или перепланировка.
Получила развитие тенденция, когда собственники квартир стали требовать от управляющих компаний проведения работ по утеплению наружных стен.
До июля 2018 г. судебная практика в Нижегородской области складывалась в интересах собственников помещений (потребителей коммунальных услуг управляющих компаний).
Суды исходили из следующего.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, устанавливают, что стены относятся к общедомовому имуществу. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 ( далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1),заданный температурно-влажностный режим внутри здания; тепло- и влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1). Кроме того, предусмотрено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.2.1.12).
В приложении № 2 к МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утвержденное Госстроем России) закреплено, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях содержится в перечне работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья. Работы свыше 15% от общей площади общего имущества являются работами капитального характера.
В приложении № 7 к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утверждено приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312) указано, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в нем, а также надлежащее содержание общего имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2).
Во исполнение данной нормы Кодекса было вынесено Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень), согласно п. 3 которого управляющие компании обязаны проводить обследование ограждающих конструкций домов на предмет нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления указанных нарушений, в том числе утраты теплозащиты ограждающих конструкций, управляющая компания обязана разработать план их устранения и выполнить его.
Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2010 г. № 2358-р организациям, ответственным за содержание многоквартирных домов, за счет платы за содержание и ремонт общедомового имущества надлежит утеплять часть наружных стен для устранения промерзания и увеличения энергетической эффективности здания.
Примеров подобной практики много. В частности: решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1680/2017; Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2017 г. по делу № 2-1437/2017; Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1386/2017; Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2433/2017; Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2561/2017; Володарского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-415/2016; Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2014 г. по делу № 2-1694/2014 и другие.
Изменения в Нижегородской области произошли после вынесения Постановления Президиума Нижегородского облсуда от 11 июля 2018 г. по делу № 4г-1682/2018 (44г-34/2018). С выходом данного судебного акта суды стали крайне поверхностно рассматривать дела по таким спорам, сводя все обстоятельства к понятию капитального ремонта.
В упомянутом документе суд указал, что работы по утеплению фасада даже на площади в 1 кв. см считаются капремонтом, так как, по его мнению, происходит создание нового конструктивного элемента на фасаде (утеплителя), которого ранее не существовало.
Многие суды стали руководствоваться приведенными выводами при принятии решений (см., например, решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3107/2018; Советского районного суда г. Н. Новгорода от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1297/2019; Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1607/2018 и др.).
В то же время сохранилась и прежняя практика, когда суды исходят из того, что утепление в случае нанесения вреда имуществу собственника не является видом капитальных работ, а входит в указанный Минимальный перечень как единственно возможный способ устранения нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций (см. решения Борского городского суда Нижегородской области от 10 января 2019 г. по делу № 2-48/2019; Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019 и др.).
По моему мнению, вывод судов о капитальном характере работ по утеплению фасада весьма спорен.
Обратимся к Правилам № 170. Согласно их разделу II текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей.
Как указано в ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансируемых за счет средств фонда капремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса, установленного нормативным правовым актом субъекта Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада.
Законом Нижегородской области от 28 ноября 2013 г. № 159 (ст. 20) (далее – Закон Нижегородской области № 159) действительно предусмотрена возможность утепления фасада, но с существенной оговоркой – региональный законодатель зачем-то установил, что утепление фасада производится исключительно в объемах, необходимых для восстановления проектных значений теплозащиты здания.
Поскольку утепление фасада с использованием современных технологий всегда будет иметь следствием улучшение технического состояния стен относительно проектных значений, нормы ст. 166 ЖК РФ и Закона Нижегородской области № 159 вообще не отражают реальность: утепление во всех случаях будет приводить к улучшению, а не восстановлению прежних проектных значений.
Из этого следует, что единственно верной в данной ситуации является позиция, согласно которой работы по устранению нарушения теплозащитных свойств в отдельно взятом помещении относятся к обязательным работам управляющих компаний, предусмотренным Минимальным перечнем, а вот в объемах свыше 15% от площади общего фасада – капитальными видами работ.
Решению этого сложного правового вопроса будет способствовать, на мой взгляд, уточнение законодательства путем принятия распоряжения регионального правительства.
Необходимо закрепить следующие обязанности управляющих компаний:
Принятие перечисленных мер актуально не только для Нижегородской области. Результат будет способствовать разрешению и иных споров по определению вида работ (капитальные или текущие) для устранения нарушений в сфере ЖКХ.
Высказанные предложения обоснованы практикой Верховного Суда РФ (в частности, определениями от 21 августа 2019 г. № 302-ЭС19-13268 и от 27 августа 2019 г. № 307-ЭС19-14880), согласно которой управляющие компании не могут бездействовать, даже если для восстановления технического состояния общего имущества многоквартирного дома необходимо проведение капитальных работ.
Как заставить тсж утеплить наружную стену квартиры
Если образование плесени и низкая температура в квартире вызвано некачественным состоянием швов,
то ответственность за это несет УК. Периодическое утепление и изоляция швов входит в содержание и ремонт общего имущества, т.к. внешняя стена относится к общему имуществу. Можно обратиться с жалобой в жилищную инспекцию, она является надзорным органом по ЖКХ.
В соотв.с п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции отнесены к общему имуществу МКД.
В связи с чем, обязанность по содержанию данного имущества лежит на собственниках МКД, которые делегируют полномочия по содержанию данного имущества управляющей компании и вносят соответствующую плату за это по договору управления.
Обжалуйте отказ УК в суд и заявите требование об обязании произведения ею ремонта.
Судебная практика за потребителями(гражданами)
Именем Российской Федерации
Облученский районный суд ЕАО в составе судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре Каргиной Г.Н.,
помощника прокурора Облученского района ЕАО Будченко Т.В.,
представителя соответчика – представителя администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Кос Н.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах Погран Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье», администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» об обязании произвести работы, компенсации морального вреда,
Прокурор Облученского района ЕАО в интересах Погран Екатерины Анатольевны обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» об обязании произвести работы, а именно: выполнить работы по утеплению стен и межпанельных швов по периметру АДРЕС 1. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки жилищного законодательства по факту обращения Погран Е.А., проживающей АДРЕС 1, были выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания г. Облучье» обязанностей по ремонту жилищного фонда. Так, в помещении кухни и зала квартиры Погран Е.А. наблюдается промерзание стен по межпанельным швам, вследствие чего на стенах и углах указанных помещений видны темно-серые разводы, конденсат, нитевидные трещины, обои в кухне и зале отклеиваются, скручиваются, оконные откосы влажные, имеют серые пятна. Согласно фотоматериалов, представленных собственником квартиры, ранее в указанных местах наблюдалось образование наледи. При обследовании жилого дома выявлено выпадение раствора из межпанельных швов по периметру здания. Также из заявления следует, что способом управления вышеназванного многоквартирного дома на основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбран управление управляющей компанией, договор управления многоквартирными жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности заключен администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» и ООО «Управляющая компания г. Облучье» 01.04.2010 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услугу гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения, многоквартирного дома включает в себя проведение различных мероприятий в целях надлежащего содержания общего имущества дома, в том числе и проведение текущих и капитальных ремонтов.
В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания г. Облучье» (п. 2.1) целями деятельности общества является удовлетворение потребности населения в ремонте и обслуживании жилых домов и оказании коммунальных услуг, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности является управление и эксплуатации жилищным фондом.
Вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, (п. 2.3 устава организации).
Согласно пунктам 2.2., договора управления многоквартирными жилыми домами от 01.04.2010 года, к обязанностям управляющей компании относится обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирных домах. Кроме того, на основании пункта 3.1.2 договора организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными актами, устанавливающими периодичность и основания для проведения ремонта. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Пунктами 4.2.1.1., 4.2.1.7, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен, стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности, участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. Указанные факты ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома (межпанельных швов) свидетельствуют о неисполнении управляющей компанией своих обязательств, а также о недостижении компанией целей и задач для которых она была создана, а также привело к нарушению прав гражданина на здоровье и безопасные условия проживания, и в дальнейшем может привести к нанесению вреда здоровью лиц, приживающих в данной квартире.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся в целях обеспечения права на жилище в государственном или муниципальном жилищном фондах, обеспечения права на благоприятную окружающую среду. Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» выполнить работы по утеплению стен и межпанельных швов по периметру дома № 10 по ул. 60 лет СССР в г. Облучье.
Определением суда от 30.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.
В судебном заседании 30 марта 2011 года помощник прокурора заявленные исковые требования уточнил, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» выполнить работы по восстановлению герметичности межпанельных швов наружной поверхности стен в пределах квартиры АДРЕС 1, где проживает истица Погран Е.А., а также взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора уточненные исковые требования поддержала, в пояснениях суду указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что 08.02.2011 года прокуратурой Облученского района ЕАО в отношении директора ООО «Управляющая компания города Облучье» Нехаенко О.И. было возбуждено административное производство по факту нарушения санитарно-эпидемеологических требований к эксплуатации жилого помещения, где проживает истица Погран Е.А. На основании указанного постановления, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам 22.02.2011 года директор ООО «Управляющая компания города Облучье» Нехаенко О.И. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа. До настоящего времени, несмотря на ранее вынесенное предписание государственного жилищного инспектора и привлечение к административной ответственности, ООО «Управляющая компания города Облучье» к работам по герметизации межпанельных швов в пределах квартиры истицы Погран Е.А. так и не приступило. В связи с тем, что Погран Е.А. по вине ООО «Управляющая компания города Облучье» вынуждена жить в помещении, не отвечающем санитарно-эпидемеологическим нормам, с повышенной влажностью, что может повлечь вред здоровью истицы, на неоднократные обращения Погран Е.А. о проведении ремонта общего имущества ООО «Управляющая компания города Облучье» мер для устранения недостатков не принимает, истице Погран Е.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит обязать ООО «Управляющая компания города Облучье» в срок до 01 июля 2011 года выполнить работы по герметизации межпанельных швов наружной поверхности стен в АДРЕС 1, а также взыскать в пользу Погран Е.А. компенсацию морального вреда, размер которого определить с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании истица Погран Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по договору социального найма она с малолетним ребенком проживает в АДРЕС 1, плату за найм жилья и коммунальные услуги вносит регулярно в кассу ООО «Управляющая компания города Облучье», задолженности по коммунальным платежам перед данной организацией не имеет. В зимний период 2009-2010 года в ее квартире на кухне стали промерзать стены по межпанельным швам, появился лед. В марте 2010 года она обратилась в действующую в то время управляющую компанию «Комфорт». С апреля 2010 года жилой дом, где она проживает, передан в управление ООО «Управляющая компания города Облучье», в данную организацию с заявлением произвести герметизацию межпанельного шва на кухне она обратилась в мае 2010 года. Впоследствии она неоднократно обращалась с письменными заявлениями в управляющую компанию, а также к собственнику квартиры – администрации муниципального образования «Облученское городское поселение», однако до настоящего времени ООО «Управляющая компания города Облучье» бездействует. В связи с этим в ее квартире в зимний период 2010-211 года продолжали промерзать стены на кухне и в зальной комнате, на кухне в месте выпадения межпанельного шва снег, наледь. Стены в кухне и зале сырые, покрываются плесенью, дома повышенная влажность и плесневый запах, в связи с чем ей приходится систематически промывать стены уксусом, однако от влажности плесень появляется вновь. Она и ее малолетний ребенок, проживая в такой квартире, часто болеют, кроме того, от повышенной влажности нельзя наклеить обои, высыпаются откосы на окнах. Просит обязать ООО «Управляющая компания города Облучье» выполнить работы по герметизации швов в пределах ее квартиры, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
В судебных заседаниях 30.03.2011 года, 25.05.2011 года и 29.04.2011 года представитель ответчика – представитель ООО «Управляющая компания города Облучье» Зубарева Е.А. исковые требования не признала. Суду дала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого Министерство регионального развития РФ в письме от 14.10.2008 года № 26084-СК/14 разъяснило, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуги работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Начисления за капитальный ремонт по дому АДРЕС 1 за период с 01.04.2010 года по 28.02.2011 года составили 17859 рублей, 60 копеек, из которых оплачено 15516 рублей 71 копейка, за найм жилья за этот же период начислено 17294 рубля20 коп, оплачено 12126 рублей 45 копеек (текущий ремонт входит в обслуживание жилья). Согласно смете ремонт межпанельных швов только по квартире Погран Е.А. составляет 40,975 рублей, однако деньги, собранные по всему дому не могут быть затрачены на проведение работ только по квартире истицы, поскольку в этом случае будет нарушено право других жильцов. Собственником квартиры, где проживает Погран Е.А., является администрация муниципального образования «Облученское городское поселение», куда управляющей компанией перечисляются средства за найм жилья. Собственник квартиры в данном случае должен доплатить управляющей организации стоимость производства необходимых работ. Кроме того, согласно п. 17 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также объем финансирования. То есть, если собственники желают провести в своем доме ремонт, стоимость которого превышает начисления, они должны обратиться в управляющую компанию, которая в соответствии со ст. 158 ч. 2 ЖК РФ предложит срок проведения работ, стоимость материалов, порядок финансирования, сроки возмещения расходов по проведению ремонта. Однако в данном случае собственники жилья не обращались в управляющую компанию о проведении ремонта, не утвердили перечень работ и услуг, а также размер их финансирования. Также пояснила, что вышеуказанным письмом Минрегионразвития разъяснено, что услуги и работы, предусмотренные Правилами, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае их указания на них в договоре, в остальных случаях данные работы носят не обязательный, а рекомендательный характер. Герметизация межпанельных швов не входит в перечень работ, которые указаны в приложении как обязательные, поэтому данный вид работ носит для управляющей компании рекомендательный характер, в связи с чем выполнение управляющей организацией обязательств только в пределах собранных с собственников помещений средств правомерно. Также не основаны на законе исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае нарушение прав истца носит имущественный характер, в то время как Жилищный кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Представитель соответчика – представитель администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Кос Н.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что квартира, где проживает истица Погран Е.А. является муниципальной собственностью «Облученское городское поселение». Договор социального найма администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» с Погран Е.А. не заключен, но истица проживает в данной квартире, вносит плату за найм и коммунальные услуги. Управление жилым домом АДРЕС 1 согласно договора между администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» и ООО «Управляющая компания города Облучье» осуществляется последней. В соответствии с данным договором управляющая организация приняла на себя обязанность содержать общее имущество дома, которым кроме прочего являются стены дома, межпанельные швы, поэтому именно на ООО «Управляющая компания города Облучье» должна быть возложена обязанность произвести работы по герметизации швов в пределах квартиры истицы. Также пояснила, что согласно агентского договора, заключенного между администрацией и ООО «Управляющая компания города Облучье», управляющая организация занимается сбором денежных средств за найм жилья с граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, которые должно перечислять в бюджет муниципального образования «Облученское городское поселение». Данные денежные средства впоследствии используются собственником жилого помещения для проведения капитального ремонта жилого фонда. С момента образования ООО «Управляющая компания города Облучье» денежных средств за найм жилья в администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» не перечисляло. В связи с тем, что администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования прокурора Облученского района ЕАО подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 подпункта «в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управлением которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемеологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункта 11 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальные ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.
Пунктом 4.2.1.1 вышеназванных правил определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности (пункт 4.2.1.7 Правил). Согласно Приложению 7 к указанному постановлению, герметизация стыков стен относится к текущему ремонту.
В судебном заседании установлено, что истица Погран Е.А. проживает по договору социального найма № ХХ от ДАТА года в квартире АДРЕС 1, совместно с малолетней дочерью. Указанная квартира согласно технического паспорта находится на третьем этаже, состоит из одной жилой комнаты, кухни. Собственником данной квартиры является муниципальное образование «Облученское городское поселение».
Целями деятельности ООО «Управляющая компания города Облучье» согласно п. 2.1. Устава, являются удовлетворение потребностей населения в ремонте и обслуживании жилых домов и оказании коммунальных услуг, а также извлечение прибыли.
В соответствии с требованиям п. 3.1.1 вышеуказанного договора от 01.04.2010 года ООО «Управляющая компания г. Облучье» обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями договора и действующего законодательства с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Согласно п. 3.1.2 договора управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с нормативными актами устанавливающие виды работ, периодичность и основания для проведения ремонта. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.
В судебном заседании было установлено, что плату за найм, обслуживание жилья и коммунальные услуги истица Погран Е.А. осуществляет в ООО «Управляющая компания города Облучье», задолженности не имеет, что подтверждается квитанцией за март 2011 года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из информации финансового отдела муниципального образования «Облученский муниципальный район» от 29.04.2011 года и от 18.05.2011 года исх. № 428 следует, что средства найма социального жилья от ООО «УК города Облучье» в бюджет муниципального образования «Облученское городское поселение» с апреля по декабрь 2010 года, с 01.01.2011 года и по настоящее время не поступали.
Согласно акта, составленного представителями ООО «Управляющая компания города Облучье» в августе 2010 года была осмотрена квартира АДРЕС 1. В ходе осмотра выявлено, что в кухне влажность и сырость, нарушен температурный шов с первого до третьего этажа. Составлена дефектная ведомость.
В ходе проведения проверки прокуратурой Облученского района ЕАО, с участием старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции ЕАО Степанова И.А. 25.01.2011 года о чем составлен акт № 35 установлено, что в квартире, где проживает истица Погран Е.А. в помещениях кухни и зала наблюдается промерзание стен по межпанельным швам, на стенах и углах видны темно-серые разводы, конденсат, нитевидные трещины. Обои в кухне и зале отклеиваются, скручиваются, оконные откосы влажные, имеют серые пятна. Согласно фотоматериалов ранее в указанных местах наблюдалось образование наледи. При обследовании жилого дома выявлено выпадение раствора из межпанельных швов по всему периметру здания.
Аналогичные недостатки при осмотре квартиры Погран Е.А. были выявлены филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемеологии в ЕАО». Согласно экспертного заключения на проведенную санитарно-эпидемеологическую экспертизу условий проживания № 12 от 24.01.2011 года установлено, что санитарно-техническое состояние квартиры истицы в неудовлетворительном состоянии, и не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемеологическе требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 9.2., что также подтверждается и ксерокопиями фотографий, приложенных к исковому заявлению.
По факту выявленных нарушений 25.01.2011 года за № 35-С старшим государственным инспектором госжилинспекции ЕАО ООО «Управляющая компания города Облучье» выдано предписание в срок до 15.05.2011 года выполнить работы, исключающие промерзание межпанельных швов и капитальных стен квартиры № 8. 28.04.2011 года ООО «Управляющая компания города Облучье» обратилось в орган, вынесший предписание с просьбой продлить срок выполнения указанных в нем работ в связи с рассмотрением дела в суде.
На основании постановления прокурора Облученского района ЕАО от 08.02.2011 года о возбуждении производства об административном правонарушении директор ООО «Управляющая компания города Облучье» Нехаенко О.И. 22.02.2011 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа по факту ненадлежащего содержания и обслуживания жилого дома, где проживает истица Погран Е.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснила, что согласно заключению санитарно-эпидемеологической экспертизы микроклимат в квартире истицы Погран Е.А. не соответствует установленным нормам, в квартире повышенная влажность, сырость, которые провоцируют появление плесени, гибка, влекущих заболевания верхних дыхательных путей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что на основании запроса прокуратуры Облученского района 25.01.2011 года, с участием помощника прокурора, представителя ООО «Управляющая компания города Облучье» Свертока З.С. и истицы Погран Е.А. производился осмотр жилища последней. В ходе осмотра был выявлен ряд технических нарушений, из-за промерзших капитальных стен и межкомнатных перегородок потемнели и скрутились обои на кухне и в зале, была повышенная влажность, запах сырости, потемнели и разрушаются оконные откосы. При обследовании здания было установлено выпадение раствора из межпанельных швов по всему периметру жилого дома, в том числе и квартиры истицы. По факту выявленных нарушений в адрес ООО «Управляющая компания города Облучье» им было вынесено предписание до 15.05.2011 года произвести герметизацию стыков по всему периметру здания. До настоящего времени предписание не исполнено. Работы по герметизации швов в пределах квартиры Погран Е.А. согласно Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 относятся к текущему ремонту, проводятся в теплое время года при отсутствии осадков, время, затраченное на выполнение таких работ не более суток. Также пояснил, что в случае обращения нанимателя, собственника с заявлением о проведении данного вида работ, управляющая организация должна вести учет таких заявлений и предпринимать меры для устранения недостатков. Выпадение раствора из межпанельных швов является причиной повышенной влажности в квартире истицы не только в зимнее время года, но и летом, когда осадки попадают в межпанельный шов. В начале мая 2011 года в государственную жилищную инспекцию ЕАО от ООО «Управляющая компания города Облучье» поступило заявление с просьбой продлить срок работ в связи с рассмотрением дела в суде. Информации о том, что данные работы не могут быть произведены в срок в связи с отсутствием денежных средств либо техники в инспекцию не поступало.
В связи с наличием вышеуказанных повреждений, истица Погран Е.А. обращалась с заявлениями в ООО «Управляющая компания г. Облучье» (заявление от 17.05.2010 года вх. № 292), к главе администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» (заявления от 14.07.2010 года, 28.10.2010 года,) которые также были направлены для разрешения в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в управляющую организацию (28.07.2010 года исх. № 820; 08.11.2010 года исх. 1201).
Согласно ответа директора ООО «Управляющая компания города Облучье» Нехаенко О.И., датированного 15.11.2010 года исх. № 155 на имя главы Облученского городского поселения, ремонт межпанельного шва наружной стены в квартире квартиросъемщика Погран Е.А. рассматривался, составлена смета, принято решение по заделке шва, но ремонт не производится в связи с отсутствием запчастей на автокран.
В судебном заседании установлено, что квартира АДРЕС 1 находится в неудовлетворительном состоянии, причиной появления повреждений, имеющихся в квартире у истицы Погран Е.А. явилось ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания города Облучье» своих обязательств по управлению общим имуществом дома. Также судом было установлено, что соответчик – администрация муниципального образования «Облученское городское поселение» каких-либо обязательств по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома перед истицей Погран Е.А. не имеет.
Доводы представителя ответчика ООО «Управляющая компания города Облучье» Зубаревой Е.А. о том, что собственники общего имущества многоквартирного дома, где проживает истица, не инициировали проведение собрания по вопросу проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, проведение работ по герметизации швов не включено в перечень, приложенный к договору управления, в связи с чем не носит обязательного характера, а также об отсутствии у управляющей компании необходимо на эти работы финансирования, суд признает несостоятельными, поскольку ООО «Управляющая компания города Облучье», являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства прежде всего направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов о проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта, а также от наличия денежных средств на эти цели, кроме того в данном случае для устранения недостатков требуется текущий ремонт. Сметы, представленные ответчиком в обоснование затрат на проведение работ по дому и отдельно по квартире истицы Погран Е.А суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку данные документы не подписаны и не утверждены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине.
Согласно требований ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.
В соответствии со ст. 1096 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Согласно требований ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 2, ст. 1098 ГК РФ по делу не установлено оснований для освобождения ООО «Управляющая компания города Облучье» от ответственности за вред, причиненный истице Погран Е.А., в том числе и моральный.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом ) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца ) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В судебном заседании установлено, что истице Погран Е.А. – нанимателю жилья, в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Облучье» своих обязательств по ремонту общего имущества многоквартирного дома, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Управляющая компания города Облучье» в пользу истицы, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истице переживаний, которая вынуждена проживать в жилом помещении, не соответствующим санитарно-эпидемеологическим нормам, в условиях повышенной влажности, сырости, систематически дезинфицировать стены, покрывающиеся темным налетом, отсутствием у истицы возможности сделать ремонт (поклеить обои). Кроме того суд учитывает, что квартира АДРЕС 1 является постоянным местом жительства не только истицы, но и ее малолетней дочери в связи с чем нравственные страдания истицы усиливались. Доказательств того, что в результате виновных действий ответчика истице были причинены физические страдания, в судебное заседание не представлены.
Доводы представителя ответчика – представителя ООО «Управляющая компания города Облучье» Зубаревой Е.А. о том, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушены имущественные права истицы, регулируемые нормами жилищного законодательства, не предусматривающего возможности компенсации морального вреда суд признает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до обращения в прокуратуру истица Погран Е.А. также обращалась с требованиями о производстве необходимых работ к ответчику, однако в добровольном порядке требования потребителя Погран Е.А. удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «Управляющая компания города Облучье» также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (пятьдесят процентов от размера компенсации морального вреда, определенной судом в пользу истицы).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, учитывая, что проведение работ по герметизации швов проводятся в теплое время года, считает необходимым установить ответчику ООО «Управляющая компания города Облучье» срок для восстановления герметичности межпанельных швов наружных поверхностей стен в пределах квартиры истицы Погран Е.А. до 01.07.2011 года.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 330.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры- по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ООО «Управляющая компания г. Облучье» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из требований ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161 ЖК РФ, 151 ГК РФ, 1064, 1095, 1096, 1098 ГК РФ, ст. 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд,-
Исковые требования прокурора Облученского района ЕАо в защиту интересов Погран Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье», администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО об обязании произвести работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» в срок до 01 июля 2011 года восстановить герметичность межпанельных швов наружной поверхности стен в пределах АДРЕС 1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» в пользу Погран Екатерины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 2500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурору Облученского района ЕАО в защиту интересов Погран Екатерины Анатольевны к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО об обязании произвести работы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.