нужно ли платить за мусор если в доме никто не прописан и не проживает частном
Платеж за обращение с ТКО нужно платить и за ту квартиру, в которой никто не живет и даже не прописан
 |
| AntonMatyukha / Depositphotos.com |
Верховный Суд РФ отказал в признании недействующими пунктов 93 и 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Верховный Суд РФ, однако, не счел возможным признать спорные пункты Правил N 354 недействительными:
— Правила N 354 изданы в пределах полномочий Правительства РФ и надлежащим образом опубликованы, являются ясными и определенными;
— соответствуют нормам жилищного законодательства, законодательства в области обращения с отходами и не нарушают прав административного истца как собственника, поскольку в силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором;
— при этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ;
— какого-либо иного НПА, имеющего большую юридическую силу, который бы определял порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не имеется;
— что касается ссылок на судебную практику, то приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном истолковании оспариваемых положений НПА, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом в отличие от ВС РФ, Конституционный Суд РФ сможет, в том числе, сформулировать какой-то критерий, доказывающий фактическое неиспользование жилого помещения, например, «нулевые» показания электросчетчика или ИПУ воды.
Должна ли я оплачивать вывоз ТБО, в частном доме, где никто не прописан и не проживает,
Должна ли я оплачивать вывоз ТБО, в частном доме, где никто не прописан и не проживает, который используется как дача в летний период (и то только по выходным) и мусор мы сжигаем в бане сами.
Ответы на вопрос:
Если р. Татарстан плата за вывоз ТБО установлена в зависимости от площади жилья, то должны.
Согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
а) в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.02.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом положений пункта 5 той же статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», которым одновременно были утверждены также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку в силу общего правила, сформулированного в пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, то в тех случаях, когда региональный оператор как сторона, для которой заключение публичного договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона (потребитель) вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор.
Порядок заключения договора определен Правилами обращения с КТО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами »), согласно которым соглашение считается заключенным на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о его заключении на своем официальном сайте, если от потребителя не поступило каких-либо иных документов. До дня заключения договора услуга оказывается в соответствии с условиями типового договора по форме, установленной Правительством Российской Федерации, и также подлежит оплате.
Соответственно, если потребитель после опубликования публичного договора в «Областной газете» не представил возражений, то договор считается заключенным на условиях типового договора, с выставлением платежного документа по итогам января 2019 года. В этой связи действия ответчика, которые выразились в выставлении истцу квитанций об оплате услуги « Обращение с КТО» является законным и обоснованным.
Таким образом, само по себе не проживание Вас в принадлежащем Вам доме не является основанием для отказа от внесения платы за коммунальные услуги по обращению с КТО, поскольку собственник жилого дома в силу положений п. 148 (36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 обязан оплачивать коммунальную услугу исходя из числа собственников.
Кто теперь может не платить за вывоз мусора: новые решения суда
В результате т. н. «мусорной реформы» вывоз твердых бытовых отходов стал коммунальной услугой. Однако количество вопросов по поводу оплаты этой услуги не только не снизилось, но, наоборот, выросло в разы. И пока нет официальных правительственных постановлений по выявленным пробелам, ответы на них приходится искать в суде.
На данный момент можно выделить два важных судебных решения, дополнившие круг лиц, которые могут не платить за вывоз мусора (в отличие от устоявшейся «отказной» практики региональных операторов).
1. Человек, который не пользовался жильем, не должен платить за вывоз мусора
В Московской области разгорелся спор в связи с ситуацией, которая знакома многим не понаслышке.
Регоператор по вывозу отходов, как обычно, начислил владельцу частного домовладения плату за оказанные услуги.
Однако мужчина не согласился с тем, что должен оплачивать квитанцию, поскольку в тот период, за который она была выставлена (с января по апрель), в доме не проживал ни он, ни кто-либо из членов его семьи.
Загородным домом они пользовались только в теплое время года (с мая по октябрь), а с наступлением холодов переезжали в городскую квартиру. Несложно догадаться, что бытовой мусор не может накапливаться в доме, где никто не живет — а значит, и услугой по его вывозу никто не пользовался.
Мужчина представил регоператору документы, подтверждающие, что он в спорный период проживал с семьей в квартире (оплаченные квитанции по тому адресу за вывоз мусора, справку от управляющей организации).
Но, как обычно в таких случаях происходит, регоператор отказался делать перерасчет и настаивал на оплате его услуг. Дело в том, что в Московской области плата за вывоз ТКО начисляется исходя из площади жилого помещения, а не по числу проживающих.
Но официальной методики, которая бы предусматривала порядок перерасчета при таком варианте начисления платежей, на данный момент нет. Поэтому добиться перерасчета от регоператора за период временного отсутствия в жилом помещении в таких регионах невозможно.
Зато это оказалось возможным в суде. Там обратили внимание на то, что в Правилах № 354 (утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г.) нет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов.
Значит, его разрешается делать, и отказывать только лишь из-за отсутствия методики, неправомерно. Истец доказал, что его семья не пользовалась услугой по вывозу ТКО в доме, они оплачивали ее по другому месту своего жительства.
Поэтому начисление платы за период отсутствия в доме было признано незаконным, регоператора обязали сделать перерасчет (Московский облсуд, дело № 33-5339/2020).
2. Собственник может освободиться от платы за вывоз мусора, даже если в его жилье никто не прописан
Как видно по предыдущему примеру, регоператор добровольно сделает перерасчет платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия жильцов только в том случае, если в регионе плата начисляется по количеству проживающих (а не по метражу жилья).
Но и здесь не все так гладко. Согласно п. 148 (36) уже упомянутых Правил № 354, если в жилом помещении никто не зарегистрирован (ни постоянно, ни временно), то плата за вывоз мусора начисляется по числу его собственников.
С этим правилом пришлось столкнуться жительнице Алтайского края, когда за принадлежащую ей на праве собственности квартиру выставили задолженность по оплате вывоза мусора за целый год.
Это при том, что квартира пустовала (собственница подтвердила, что все это время проживала по другому адресу). Регоператор ссылался на тот самый п. 148 (36) Правил № 354 и отказывался делать перерасчет.
Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ, требуя отменить действие спорного пункта как противоречащего закону. В высшей инстанции не усмотрели нарушения закона, но сделали важное заявление:
Отказ регоператора можно обжаловать в суде (ВС РФ, дело № АКПИ19-967).
Таким образом, в указанных случаях можно освободиться от платы за вывоз мусора. Но, к сожалению, пока только через суд.
Не заключал договор, нет квитанций, никто не прописан: ответы на главные вопросы о плате за вывоз мусора
Вопросов о платежах за вывоз мусора поступает очень много.
1. «Договор не заключал, а квитанции приходят»
Главная причина заключается в том, что закон (от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) прямо обязывает собственников жилых помещений заключать договор на вывоз ТКО с регоператором.
Согласно п. 8.17 Правил № 1156, если регоператор опубликовал предложение о заключении договора на своем официальном сайте, то этот договор вступает в силу на 16-й рабочий день вне зависимости от того, подписал его потребитель, или нет.
Это один из случаев обязательного заключения договора, предусмотренный Гражданским кодексом РФ (ст. 445).
Но если при заключенном договоре регоператор не выполнял свои обязанности (т.е. не вывозил мусор) — тогда и платить ему жильцы не обязаны.
Факт вывоза мусора подтверждается прежде всего данными спутниковой системы ГЛОНАСС, которые должны быть установлены на всех мусоровозах. Затребовать эти сведения может суд по ходатайству стороны процесса.
Доказывая, что мусор не вывозится, в суде можно также ссылаться на свидетельские показания, фото- и видеозаписи.
Есть реальные примеры, когда плату за вывоз мусора отменяли, установив, что услуга не оказывалась (Карталинский горсуд, Челябинская область, дело 2-559/2018).
2. «Квитанций не было, а потом выставили долг за весь год»
Здесь нарушаются права жильцов как потребителей коммунальных услуг (к коим сейчас относится и вывоз ТКО): поскольку они не получают необходимую и достоверную информацию об услуге (состав ст. 14.8 КоАП РФ).
Это грозит регоператору штрафом. Но оплатить задолженность все равно придется: отсутствие квитанции не освобождает от оплаты коммунальной услуги. Разумеется, при условии, что она действительно была оказана (о чем говорилось ранее).
Не платить на законных основаниях можно пени, если их начислили за то время, когда квитанция не приходила (ВС РФ, дело № 303-ЭС19-3457).
А также платежи, по которым уже истекла исковая давность (3 года со дня наступления срока оплаты).
3. «В квартире никто не прописан — начисляют плату за мусор»
Право выбора предоставлено региональным властям. Если плата определяется по числу жильцов, то учитываются все, в т.ч. и временные жильцы (если они живут дольше 5-ти дней подряд).
А если в квартире никто не зарегистрирован, плата рассчитывается по числу собственников. Поэтому и выставляют квитанции за пустующую квартиру.
Но другой вопрос, если собственник фактически проживает в другом месте, где и платит за вывоз мусора. Правила № 354 позволяют освободиться от платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия.
Для этого нужно обратиться к регоператору с документами, которые подтверждают проживание в другом месте (это может быть документ о регистрации по иному адресу, транспортные билеты, путевка в санаторий и т. д.).
Вот только здесь есть одна серьезная загвоздка: Правила № 354 предусматривают перерасчет платы за ТКО, если она начисляется по числу жильцов. Поэтому в тех регионах, где платят по общей площади жилья, отказывают в перерасчете (из-за отсутствия методики).
Правда, несмотря на это, в Московской области суд все же обязал регоператора сделать перерасчет. Истец доказал, что он не проживал на даче в зимний период (предъявил платежки об оплате вывоза мусора по своему постоянному месту жительства).
И суд признал, что гражданин не обязан оплачивать услугу, которой фактически не мог пользоваться, проживая в другом месте. Апелляционная инстанция оставила решение в силе (Мосгорсуд, определение по делу № 33-5339/2020).
Таким образом, есть возможность освободиться от платы за вывоз мусора в связи с неиспользованием жилого помещения. Но, к сожалению, добиться этого пока можно лишь в судебном порядке.
ВС РФ : вывоз ТКО нужно оплачивать даже за пустующие квартиру или дом
Верховный суд России отказался признать незаконным подход к оплате услуг по вывозу ТКО для собственников, в квартирах или домах которых никто не живёт и по факту услуга не оказывается. Владелец такого жилья пытался через суд принудить регоператора сделать перерасчёт платы за ТКО, но проиграл дело.
Собственник дома в Угличе подал в суд иск с требованием, чтобы регоператор по обращению с ТКО сделал перерасчёт платы за услуги. Истец проживает в квартире в МКД, а своим домом не пользуется, не сдаёт в аренду и фактически платит за вывоз несуществующего мусора.
Суды всех инстанций отказали собственнику, сославшись на п. п. 93, 148.44 ПП РФ № 354. Эти нормы прописывают порядок перерасчёта платы за коммунальную услугу в случае временного отсутствия жителей в квартире или доме, а не при постоянном неиспользовании жилья. Владелец дома подал административный иск в ВС РФ, попросив признать недействительными эти пункты.
Верховный суд России в решении от 23.04.2021 по делу № АКПИ21-129 отметил, что оспариваемые нормы соответствуют требованиям жилищного законодательства и НПА в области обращения с отходами. В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения или дома обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО. Даже если никто не живёт в квартире или доме, владелец всё равно платит за ЖКУ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
ВС РФ не принял во внимание ссылку истца на судебную практику, в которой есть решения в пользу собственников помещений, а не регоператоров. Практика судов не доказывает незаконность оспариваемых норм ПП РФ № 354. Оспариваемые положения ясные и определённые, приняты кабмином в рамках его полномочий. Иного НПА, имеющего большую юридическую силу, не существует.
Ранее ВС РФ уже рассматривал похожий иск: владелец помещения в МКД оспаривал п. 148.36 ПП РФ № 354, согласно которому регоператор рассчитывал плату за вывоз ТКО в пустующей квартире по числу её собственников. Узнайте, какие выводы сделал ВС РФ в этой ситуации.