Реактивация коронавируса что это
Можно ли заболеть после прививки и сколько работают антитела: ответы на главные вопросы о COVID-19
Можно ли заболеть ковидом, если сделал прививку, как долго защищают антитела и как часто нужно ревакцинироваться, чем опасен индийский штамм и стоит ли ждать западные вакцины — на главные вопросы о коронавирусе отвечает молекулярный биолог Ирина Якутенко
Можно ли заболеть, если привился
Говоря о защитном эффекте вакцинации, люди часто путают заражение и заболевание. Ни одна вакцина не может защитить от заражения — попадания вируса на чувствительные ткани и его проникновения внутрь клеток. Прививка не создает вокруг человека силового поля, которое не пропускает вирусы, и, если вакцинированный встретится с больным ковидом, когда тот активно распространяет вокруг себя вирусные частицы, и достаточно долго пообщается с ним в помещении без маски и соблюдения дистанции, вирусные частицы неизбежно попадут на слизистые.
Но когда мы говорим о заболевании, то есть о проявлении типичных симптомов, это означает, что вирус размножился в достаточном количестве, чтобы, во-первых, вызвать масштабную реакцию иммунной системы, а во-вторых, начать вредить организму самостоятельно. И тут эффект различных вакцин оказывается очень разным — кроме того, вероятность заболеть, несмотря на прививку, зависит от ситуации с вирусом в стране и, в частности, от количества вакцинированных.
В случае с коронавирусом мРНК-вакцины дают лучшую защиту от новых высокозаразных штаммов — причем речь как о заражении, так и о заболевании. В недавно вышедшем препринте ученые из Англии, проанализировав 14 000 случаев диагностированной инфекции дельта-штаммом (он же индийский, он же В.1.617.2), подсчитали эффективность мРНК-вакцины от Pfizer/BioNTech и векторной вакцины от AstraZeneca в отношении этой вирусной разновидности и сравнили с данными по альфа-штамму (он же британский, он же B 1.1.7). Через две недели после введения второй дозы мРНК-препарата эффективность против проявления симптомов ковида составила 88% для дельта-штамма и 94% для альфа-штамма. После векторной вакцины эффективность составила 67% для дельта-штамма и 74% для альфа-штамма. В отношении попадания в больницу, то есть тяжелых симптомов, две дозы мРНК-вакцины эффективны на 96% для дельта и 95% для альфа-штамма, эффективность двух доз векторной вакцины составила 92% для дельта и 86% для альфа-штамма.
Иными словами, мРНК-вакцины лучше защищают от симптомов, особенно от тяжелых, но и векторные препараты дают защиту намного больше той, на которую большинство экспертов рассчитывали в начале эпидемии, когда создание вакцин только началось. То есть дельта-штамм с не очень большой вероятностью может заражать привитых, однако болезнь у них в подавляющем большинстве случаев будет протекать в легкой форме.
Надо ли перепрививаться и когда
Учитывая, что в России привито около 10% населения, вопрос о ревакцинации не является ни основным, ни критическим. Тем не менее мэр Москвы Собянин заявил, что перепривился спустя год после первой вакцинации (видимо, он получил вакцину одновременно с сотрудниками НИЦ Гамалеи, которые опробовали на себе будущий «Спутник» еще до начала официальных клинических исследований), а глава столичного депздрава Алексей Хрипун заявил, что повторную прививку необходимо делать спустя полгода, и обещал, что процедура будет разработана в ближайшее время. Чиновник уточнил, что «уровень антител никакого значения не имеет, он через шесть месяцев такой, который как раз требует ревакцинации».
Когда антитела перестают работать
Никаких исследований, которые бы показывали, какой уровень антител считается опасно низким, не существует. Как нет и единого стандарта измерений антител: разные лаборатории используют тест-системы различных производителей, и не создано никаких сводных таблиц, по которым можно было бы пересчитывать значение, полученное в одной лаборатории, для другой.
Чтобы понять, когда защитный эффект от вакцинации начинает ослабевать, производители продолжают следить за добровольцами, получившими препарат или плацебо в рамках третьей фазы клинических испытаний. Сравнивая количество заболевших в обеих группах, разработчики оценивают эффективность вакцин в долгосрочной перспективе. Для мРНК-вакцины от Pfizer/BioNTech эффективность по предотвращению симптомного заболевания спустя шесть месяцев составила 91,2% — не существенно меньше эффективности вскоре после введения второй дозы.
В исследованиях вакцины от компании Moderna показано, что спустя полгода уровень нейтрализующих (самых эффективных) антител у привитых добровольцев немного снизился, но уровень защиты в этой работе не определялся. Для других вакцин подобных данных пока не публиковалось.
Сколько действует вакцина
Ответ на этот вопрос совпадает с ответом на предыдущий. Массовая вакцинная кампания началась зимой 2020-го — весной 2021 года, и по крайней мере для мРНК-вакцины за этот период защитный эффект, видимо, не сильно упал. Тем не менее большинство экспертов полагают, что ревакцинация в том или ином виде понадобится, так как коронавирус, похоже, уже не уйдет из популяции, а вакцины вряд ли дадут пожизненный иммунитет.
Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла оценил вероятный срок, когда привитым может понадобиться бустер (усиливающая прививка), в 8-12 месяцев.
Не опасно ли перепрививаться слишком часто
Понятие «слишком часто» в отношении вакцин лишено научного смысла. Необходимый интервал ревакцинации устанавливается по итогам наблюдения за заражениями среди привитых и оценки уровня антител, для разных заболеваний и вакцин он разный.
Более того, необходимость ревакцинации определяется эпидемиологической ситуацией и условиями, в которых живет человек. Скажем, людям из неблагополучных по энцефалиту районов рекомендуется делать бустерные прививки, а тем, кто лишь приезжал туда, а основную часть времени живет в регионах, где этой болезни нет, ревакцинация не показана.
В нескольких исследованиях ученые сравнивали количество заболеваний, не предотвращаемых вакцинами, у привитых и непривитых детей. Авторы обнаружили, что никакой разницы нет, то есть дети, получившие множество разных вакцин, столь же эффективно справляются с постоянно окружающими нас патогенами, как и дети, чей иммунитет не «отвлекался» на выработку защитных инструментов против тяжелых болезней.
Надо ли прививаться, если переболел ковидом и выработались антитела
Как уже упоминалось выше, сегодня ученые не знают, каким должен быть минимальный уровень антител, который обеспечивает приемлемую защиту от заболевания. Поэтому регуляторы в сфере здравоохранения разных стран просто рекомендуют переболевшим прививаться — либо не указывая сроков, как, например, американский CDC, либо советуют подождать 28 дней с момента начала симптомов, как британский NHS.
Сама по себе рекомендация обязательно прививаться связана с тем, что после болезни иммунный ответ очень отличается у разных людей. Обычно чем тяжелее протекало заболевание, тем выше как общий уровень антител, так и количество нейтрализующих. Вакцинация же дает намного более стабильный уровень антител, кроме того, после нее не образуются неэффективные антитела, нацеленные на другие белки коронавируса, которые неизбежно формируются после болезни.
Чем опасен индийский штамм, в чем его специфика
Индийский штамм сочетает в себе сразу два неприятных свойства: высокую скорость распространения и способность частично уходить из-под действия антител. По имеющимся оценкам, он распространяется в 1,5 раза быстрее предыдущего рекордсмена — британского штамма. Какие именно мутации дельта-штамма делают его таким — пока неясно, но как минимум одно изменение — L452R — увеличивает способность вируса связываться с клеточными рецепторами ACE2, а это необходимый шаг для проникновения в клетку. Впрочем, аналогичная мутация есть и у других коронавирусных вариантов, например калифорнийского, так что, скорее всего, новые способности дельта-штамма — результат взаимодействия нескольких мутаций.
Главный научный сотрудник ВОЗ Сумия Сваминатан заявила, что индийский штамм становится доминирующим по всему миру, вытесняя остальные варианты. Это очень опасно, так как штаммы, которые легче распространяются, в итоге приводят к большему количеству смертей, чем более патогенные, но медленные варианты, из-за того, что за одинаковое время заражают больше людей.
Кроме того, из-за способности уходить от части антител, выработанных у тех, кто уже встречался с вирусными антигенами, индийский штамм может заражать вакцинированных и переболевших. Однако вероятность заражения ниже, чем для неиммунных.
Поможет ли вакцинация остановить третью волну в России, вызванную индийским штаммом
Единственным действенным способом быстро остановить коронавирусную волну является локдаун. Когда количество вновь инфицированных быстро увеличивается, это означает, что вирус прямо сейчас активно распространяется в популяции. Затормозить процесс можно, только разорвав как можно больше потенциальных цепочек заражения. Чтобы добиться этого, необходимо до минимума сократить количество возможных контактов.
В Европе третью волну, вызванную британским штаммом, удалось сбить многомесячными карантинами, во время которых были закрыты все магазины, за исключением самых основных, рестораны, кафе, клубы, фитнес-студии, салоны и так далее. Не работали детские сады, школьники и студенты занимались удаленно, а значительная часть взрослых работала из дома. Параллельно в европейских странах разворачивалась прививочная кампания, но первые месяцы рост числа вакцинированных не мог оказать заметного влияния на эпидемию, так как иммунизация начиналась с очень пожилых людей, которые мало контактируют с кем-то еще. Ограничения начали снимать только тогда, когда цифры новых случаев ковида приблизились к тем, что были до начала волны, а существенный процент населения получил хотя бы одну дозу вакцины.
Вакцинация без ограничения контактов или локдаун без массовой вакцинации гораздо менее эффективны. Видимый защитный эффект наступает спустя две-три недели после введения второй дозы, до этого риск привитых заболеть самим и заразить кого-то еще остается почти таким же, как у неиммунных. Кроме того, в отсутствии ограничительных мер вирус продолжает распространяться в популяции, что быстро приводит к перегрузу больниц. Локдаун сам по себе способен быстро загасить волну, но так как большинство людей остаются неиммунными, после его ослабления вирус вновь начинает распространяться.
«Спутник V» — по-прежнему самая эффективная российская вакцина?
Эффективность вакцин (как и других медицинских препаратов) определяется по итогам клинических испытаний — масштабных многоступенчатых исследований. На доклинической стадии разработчики проверяют эффективность и безопасность исследуемого вещества на животных и определяют допустимые концентрации. На первой фазе клинических исследований на небольшой выборке здоровых людей оценивают, прежде всего, безопасность, но иногда и какие-то параметры эффективности препарата. На второй стадии препарат дают уже большему количеству людей, представляющих разные группы здоровья. Наконец, на третьей стадии медикамент — в данном случае, вакцину — получают десятки тысяч людей.
Одновременно сравнимое количество людей получают плацебо, причем ни сами добровольцы, ни ученые не знают, кому что досталось. Людей выпускают «в поля» и через определенное время подсчитывают, сколько народу заразилось в обеих группах. Если в группе вакцины заражений и тяжелого течения заметно меньше (для вакцин от коронавируса ВОЗ выбрала отсечку эффективности в 50%), препарат считают работающим. Результаты клинических испытаний публикуют в международных рецензируемых журналах, чтобы научное сообщество могло независимо оценить их.
Из российских вакцин всем этим критериям удовлетворяет только одна вакцина — «Спутник V». По итогам его клинических испытаний были опубликованы две статьи в престижном журнале The Lancet, хотя результаты и методика проведения испытаний подвергались критике. Разработчики двух других российских вакцин не предоставили данных, которые можно было бы проанализировать незаинтересованным специалистам.
Правда ли, что вакцины от Pfizer/BioNTech и Moderna эффективней, и есть ли смысл их ждать
Сравнивать результаты клинических испытаний разных вакцин напрямую нельзя: они проводятся по разным протоколам, с разными критериями включения людей в испытания, в странах с разной эпидемиологической ситуацией и так далее. Тем не менее грубо сопоставить итоги испытаний можно, и такое сопоставление показывает, что в отношении предыдущих вариантов коронавируса мРНК-вакцины и векторный «Спутник» дают сходную эффективность. Однако, как мы уже обсуждали выше, мРНК-вакцины более устойчивы к дельта-штамму. Прямых данных о том, насколько хорошо этот вариант «пробивает» защиту от «Спутника», нет, но можно предположить, что его эффективность будет снижаться по похожему с векторной вакциной от AstraZeneca паттерну.
В России иностранные вакцины могут появиться только после того, как пройдут регистрацию в российских надзорных органах в сфере здравоохранения. Пока ни для одной западной вакцины такая процедура не начата. В ноябре компания «Петровакс» сообщила, что в российские надзорные органы подана заявка на регистрацию китайской вакцины CanSino. «Петровакс» в партнерстве с CanSino проводит в России испытания этой вакцины и в случае регистрации обещала быстро наладить производство китайского препарата. Однако процесс затянулся, и вакцина CanSino до сих пор не одобрена на территории России.
Постковидный синдром. Как коронавирус пробуждает «спящие» в организме вирусы
Реактивация старых инфекций вызывает некоторые долгосрочные симптомы коронавируса, считают не только эксперты, но и сами пациенты.
Все больше пациентов с постковидным синдромом настаивают на изучении причин, по которым проявляются долгосрочные симптомы заболевания. Они считают, что тому виной «спящие» вирусы, которые были реактивированы коронавирусом.
От 10 % до 30 % всех пациентов с Covid-19 страдают от симптомов, которые появляются через несколько недель и даже месяцев после заражения. К ним относятся в том числе молодые, ранее здоровые люди, у которых заболевание Covid-19 проходило без осложнений. Симптомы могут включать когнитивные нарушения, утомляемость, одышку, учащенное сердцебиение и непереносимость физических и умственных нагрузок.
Чиновники здравоохранения по всему миру пытаются выяснить, что вызывает такие долгосрочные симптомы. Национальные институты здравоохранения США представили крупную инициативу по изучению постковидного синдрома при финансовой поддержке в размере 1,15 миллиарда долларов. Тем не менее ученые по-прежнему очень мало знают о причинах этого состояния, а методов лечения предлагают еще меньше.
У большинства людей — независимо от того, переболели они Covid-19 или нет, — в организме есть «спящие», обычно безвредные вирусы, которыми они заразились годами ранее. Среди наиболее распространенных — герпесовирусы. А именно вирус Эпштейна-Барра (ВЭБ), который вызывает мононуклеоз, а также вирус герпеса 6 типа (ВПГ-6), приводящий к 6 наиболее распространенным детским болезням, вирусы простого герпеса (ВПГ-1) и опоясывающий лишай. Такие вирусы могут время от времени реактивироваться в результате стресса, включая инфекции.
Некоторые пациенты с постковидным синдромом и правозащитные организации призывают врачей проводить исследования на реактивированные вирусы. По их словам, при существующем небольшом количестве вариантов лечения постковидного синдрома имеет смысл посмотреть, могут ли противовирусные препараты от герпеса облегчить симптомы. Некоторые врачи говорят, что это стоит дополнительных анализов и дальнейшего изучения. Другие утверждают, что анализы трудно интерпретировать и что даже если латентный вирус реактивируется, неясно, вызывает ли он постковидный синдром.
Авторы исследовании, опубликованного в июне медицинском журнале Pathogens, предположили, что существует связь между реактивацией Эпштейна-Барра и постковидным синдромом. Исследователи обнаружили, что в группе из 30 пациентов с постковидным синдромом примерно у 67 % были положительные тесты на реактивацию ВЭБ. Исследователи проверили реактивацию на основе количества антител, которые, по их словам, связаны с активной или реактивированной инфекцией ВЭБ.
Дэвид Херли, молекулярный микробиолог, изучающий реактивацию вируса Эпштейна-Барра и являющийся соавтором данного исследования, говорит, что латентный ВЭБ может реактивироваться под воздействием стресса. Некоторые люди испытывают усталость, «туман в голове» и другие симптомы, о которых также часто сообщают пациенты с постковидным синдромом, сообщает доктор Херли. У некоторых людей симптомы длятся всего несколько дней, но у других они могут тянуться месяцами и даже дольше, добавляет он.
Нормальная, здоровая иммунная система может держать скрытые вирусы под контролем. Но Covid-19 «дает возможность потерять этот контроль», говорит Эми Проал, микробиолог из PolyBio Research Foundation, которая была первым автором недавней обзорной статьи в журнале Frontiers in Microbiology, в которой изучается, как реактивированные вирусы могут способствовать развитию «постковидного синдрома».
Врачи не проводят тесты на реактивированные вирусы у пациентов с постковидным синдромом на регулярной основе. Лабораторные тесты, покрываемые страховкой и доступные для большинства пациентов, не так точны, как те, которые используют исследователи для тестирования вирусной ДНК, поэтому они вряд ли покажут столько реактиваций, говорит Сьюзен Левин, доктор в центре, изучающем синдром хронической усталости при школе общественного здравоохранения Колумбийского университета и в Корнелльском центре лечения заболеваний нейроиммунной системы.
Доктор Левин лечит около 200 пациентов с постковидным синдромом и проверяет их на реактивированные вирусы, но часто использует дополнительные тесты для подтверждения. Она утверждает, что около 80 % пациентов имеют подтверждение реактивации ВЭБ и небольшой процент также получает положительный результат для реактивированного случая ВПГ-6.
По словам врача, трудно определить, насколько реактивация вирусов способствует развитию постковидного синдрома у пациентов, но она считает, что это играет важную роль.
Лорен Николс — 33-летняя жительница Бостона и добровольный член исполнительного совета Body Politic, где есть группа поддержки людей, перенесших Covid-19 в Slack, насчитывающая более 17 000 участников. Группа настаивает на более «агрессивном» тестировании реактивированных вирусов. Миссис Николс заразилась Covid-19 в марте 2020 года и говорит, что у нее наблюдаются долгосрочные симптомы коронавируса, в том числе усталость и «мозговой туман». По ее словам, в сентябре лабораторные тесты показали высокий уровень ВЭБ, и она начала принимать противовирусные препараты, которые обычно используются для лечения герпетических инфекций. Она считает, что это помогло ей избавиться от утомляемости и «тумана в голове».
«Не существует лечения долгосрочных симптомов ковида, но есть методы лечения этих вирусных заболеваний, которые реактивируются у некоторых из нас, — говорит миссис Николс. — Сейчас на самом деле речь идет о том, чтобы научиться управлять симптомами, чтобы мы могли хоть как-то функционировать».
Потенциальная роль реактивированных вирусов заслуживает изучения, говорит Тимоти Хенрич, профессор медицины Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который участвует в исследовании, проводящемся у пациентов с постковидным синдромом. «Мы планируем включить это в наше исследование», — сообщил доктор Хенрич.
Доктор Хенрих уверен, что то, что скрытые вирусы реактивируются вирусом Covid-19, неудивительно. По его словам, вопрос в том, вызывает ли эта реактивация постковидный синдром.
По словам Хенриха, реактивированные вирусы у пациентов с ослабленным иммунитетом могут вызывать симптомы и заболевания, которые поддаются лечению. Но у многих людей могут быть временные, но обнаруживаемые уровни вируса герпеса человека, не вызывающие симптомов. Роль ВЭБ при миалгическом энцефаломиелите / синдроме хронической усталости (МЭ / СХУ) является предметом продолжающихся дискуссий в медицинском сообществе.
Некоторые исследования показали реактивацию ВЭБ у таких пациентов, но это не обязательно доказывает, что она вызывает симптомы «долгосрочного коронавируса», отмечает доктор Хенрих.
Бенджамин Абрамофф, доцент кафедры физической медицины и реабилитации Пенсильванского университета, который принимает пациентов в Клинике оценки и восстановления после коронавируса, говорит, что хотя пациенты иногда поднимают вопрос о реактивации, они не тестируют пациентов дополнительно. «Учитывая, что у них наблюдаются и другие болезни, мы не думаем, что это, вероятно, причина долгосрочных симптомов»,—- говорит доктор Абрамофф.
Патрик Смит, 37-летний инвестиционный консультант из Денвера, в апреле этого года получил положительный результат на Covid-19. Он был госпитализирован с тяжелой пневмонией на четыре дня. Он продолжал испытывать долгосрочные симптомы, в том числе «мозговой туман» и усталость. Он побывал в трех больничных клиниках, занимающихся Covid-19, и посетил врача интегративной медицины в Боулдере. Врач Пьер Бруншвиг проверил его на реактивированные ВЭБ и ВГЧ-6 и сообщил, что тесты были положительными.
Доктор Бруншвиг говорит, что он проверяет всех пациентов с Covid-19, которых видит, на наличие реактивированных вирусов герпеса. «Иммунная система истощена и отвлечена. Это предоставляет возможность для реактивации», — говорит он.
Он лечит пациентов добавками, такими как высокие дозы витамина С и цинка, а также противовирусными препаратами, но говорит, что они не всегда работают. «Это потому, что у нас нет правильного лечения, или потому, что это не является важным вкладом в страдающих пациентов? — говорит он. — Всегда есть вероятность, что лабораторные исследования не точны». Мистер Смит недавно начал принимать противовирусное средство, используемое для лечения герпетической инфекции, что, по его мнению, помогло ему справиться с усталостью и ощущением «затуманенной головы». «Это ощущается как разница между днем и ночью», — говорит он.
«Организм попал в катастрофу и разлетается на части» Почему коронавирус может оказаться намного опаснее и убивать уже выздоровевших людей
Фото: Veronique de Viguerie / Getty
Коронавирусная инфекция преподносит много неприятных сюрпризов своими последствиями. Иногда через некоторое время после выздоровления и отрицательных тестов на инфекцию симптомы заболевания возвращаются. Выжившие жалуются на плохое самочувствие, температурные скачки, трудности с дыханием, кардиологические и неврологические проблемы. Почему это происходит и к чему готовиться, когда коронавирус с новой силой вернется осенью, «Ленте.ру» рассказала доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии университета Джорджа Мэйсона (США), главный научный сотрудник медико-генетического научного центра РАН Анча Баранова.
Катастрофа для организма
«Лента.ру»: Что происходит с выжившими?
Анча Баранова: Многие перенесли ковид совершенно бесследно. Но ковид — это лотерея, ставки в ней зависят от того, какое изначально у вас было физиологическое состояние. Люди обычно о своем здоровье мало знают, о своих генетических особенностях тоже не знают. Есть еще, конечно, элемент удачи: как инфекция пошла, как на нее иммунная система среагировала именно в данный момент времени.
Сейчас примерно один из 20 выздоровевших так и застревает на том же уровне самочувствия, которое у него было во время ковида. Болят все мышцы, усталость, голова не соображает, особенно тяжело даются любые нагрузки. Я не имею в виду ситуацию, когда спортсмен не может стометровку проплыть в бассейне за те же секунды, что до болезни. Речь о любых нагрузках. Посуду, например, вымыть — тоже нагрузка. Или вышел человек на работу с больничного, а вечером приходит домой, без сил падает и спит. Члены семьи к этому довольно плохо относятся. Им кажется, что раз уже больше месяца длится лечение, должно быть все в порядке, хорош уже страдать.
Скорее считают, что человек себя накручивает. К тому же и врачи часто не понимают, что именно происходит. Особенно те, кто еще не сталкивался с ковидом. Часто доктора советуют сходить к психологу, психиатру.
Пока еще неясно, является ли состояние долгого выздоровления особенностью ковида. В принципе, и после других перенесенных вирусных инфекций люди надолго застревают с синдромом хронической усталости
Этот синдром так между собой называют сами пациенты. В науке это состояние известно как фибромиалгический-энцефалопатический синдром. Но раньше таких пациентов все же было не так много, и было непонятно, после какой именно болезни может развиться это состояние. Сейчас ковида много, он в центре внимания, поэтому стали говорить и о состоянии усталости.
Усталость и плохое самочувствие — это исключительно личные ощущения, или есть какие-то объективные данные, изменения в анализах?
А что такое «объективные данные»? Доктор должен слушать, что пациент ему говорит. У нас, к сожалению, есть один хорошо известный феномен, вполне доказанный наукой: женские заболевания, то есть болезни, встречающиеся раз в десять чаще у женщин, не так важны, как мужские. Если женщина приходит с этим, врач машет рукой и говорит: иди, полежи, не морочь мне голову, у тебя скоро менопауза. Но если мужчина приходит с теми же симптомами, вокруг него начинает скакать целое отделение.
Дискриминация в медицине?
Тут нет ничего обидного, просто так человеческое общество сформировалось. Врачи, которыми долгое время были в основном мужчины, смотрели на жалобы и понимали их, только если сами хотя бы раз в жизни испытывали такое, или про это им рассказывали люди, которым они верят. Например, другие врачи — то есть тоже мужчины. Симптомы менопаузы достоверно описали лишь в середине ХХ века, когда появились врачи-женщины. А до этого времени менопауза характеризовалась так: ну, женщины дурят, они всегда, в общем-то, дурили, а чем старше становятся, тем больше дурят.
Фото: Nacho Doce / Reuters
Почему я тут говорю про ковид? Конечно, дело не в женщинах. Просто механизм дискриминации похожий. У нас появилась новая болезнь, пациенты начали описывать новые симптомы, а врачи им говорят: идите к психиатру или отдыхайте побольше. Просто потому так говорят, что у них в рекомендациях, а тем более в учебниках, такие симптомы не прописаны. Новое заставляет задуматься и получает признание только если про это говорят не один-два человека, а много. Либо когда к горстке говорящих присоединится голос кого-то значительного.
Так и здесь — свое состояние после выздоровления от ковида описал английский врач Пол Гарнер, профессор Школы тропической медицины из Ливерпуля. После этого к «выжившим» начали понемногу прислушиваться и наблюдать за ними, оказывать помощь.
Еще месяц назад считалось, что главной проблемой «выживших» будет фиброз легких. Известно что-то об этом?
Эта проблема немного отложена во времени. Пневмония, паттерны матового стекла, области поражения легких — они есть, их никто не отрицает. Но степень фиброза, и есть ли он вообще, может быть выяснена только по прошествии какого-то определенного времени. Допустим, через год.
Сейчас просто нет инструментов, чтобы об этом говорить. По идее, паттерны матового стекла могут со временем уменьшаться, а могут оставаться такими же. Если они уменьшаются, мы это видим на компьютерной томографии (КТ) легких. Но КТ на самом деле не определяет фиброз. Его достоверно может установить только патологоанатом на вскрытии. Есть, конечно, маркеры заболевания. Главный из них — снижение дыхательной активности по результатам спирометрии. С помощью специального прибора измеряют объем выдохнутого воздуха и сравнивают, есть ли прогресс или регресс.
Сейчас врачи осторожно говорят, что после ковида в принципе можно получить не только проблемы с легкими, но и сахарный диабет, инсульт и вообще любое другое хроническое заболевание. Это так?
Да, но это не свойство ковида, а свойство организма человека. Все заболевания усиливают друг друга. Ковид — это катастрофическое событие. Для пожилых людей, например, очень часто катастрофическим событием является перелом шейки бедра. Жила старушка-веселушка, бегала, все у нее нормально. Поскользнулась, сломала шейку бедра, протез поставили. Она, конечно, находилась в постели из-за этого. А потом у нее возникло воспаление легких — просто потому, что лежала. Антибиотиками вылечили. Встала, но как-то плохо, нога болит и немножко пошатывает. Многие пожилые больные с переломом шейки бедра в течение полугода-года погибают независимо от того, что были выполнены все нужные процедуры. Они умирают совершенно по другим причинам, а не из-за осложнений перелома. Потому что организм попал в катастрофу, не может с ней справиться и разлетается на части. Если бедро сломает человек, которому 20 лет, то он, конечно, придет в себя без проблем. У 90-летней женщины таких шансов гораздо меньше.
Ковид сейчас для многих и есть то самое катастрофическое событие. Другие вирусные инфекции тоже могут быть таким триггером. Помните Эболу? Сначала казалось, что это острое заболевание. Если выздоровел, то — как огурец. Но оказалось, что после болезни у пациента много хронических проблем. Выяснилось это не сразу, а как только набралась группа выздоровевших, и за ними стали наблюдать.
С ковидом — все то же самое. Это катастрофическое событие, не надо преуменьшать его значение. Лучшая стратегия борьбы — никогда с ним не встречаться. Лично я этой стратегии придерживаюсь
Он возвращается
Если сейчас зайти на форум переболевших, самая популярная тема там — можно ли повторно заболеть. Очень многие пишут, что через месяц-два после отрицательных тестов снова получили положительный результат. Ошибки диагностики?
Фото: Rebecca Blackwell / AP
Есть такое слово — реактивация. Я раньше никогда его не употребляла, потому что я оптимист и не хочу каркать. Но сегодня этот термин уже вполне легально появляется в серьезных научных статьях по отношению к ковиду. Поэтому воспринимаю этот факт как зеленый свет и для себя.
Существуют вирусы, которые могут сидеть в организме человека всю жизнь. Например, вирус герпеса. В течение средних лет жизни человека он себя или никак не проявляет, или досаждает небольшими высыпаниями. А в пожилом возрасте может разойтись — полспины покрывается сыпью с пузырьками, все болит и прочее. Герпес — это тоже вирус, хоть и не такой, как SARS-CoV-2. Но герпес точно способен реактивироваться в организме. SARS-CoV-2 — это совсем другой вирус, вроде как он в долгоживущих человеческих клетках размножаться не может.
Но есть уже научные работы, в которых показано, что коронавирус может прятаться в макрофагах, а они — клетки подвижные, везде ползают и плавают. Вирус там не размножается, просто прячется в них, и немножко портит, а потом вылезает из них снова и заражает другие клетки. Пока жив макрофаг, может быть жив и вирус
То есть для некоторых ковид станет хронической болезнью?
Хроническая болезнь — понятие растяжимое. В основном термин «хроническая болезнь» подразумевает, что эта болезнь у человека на всю оставшуюся жизнь. Про коронавирус мы пока такого сказать не можем и, надеюсь, никогда не скажем. Но в принципе если процесс длится три месяца, то это тоже уже не острое состояние, а субхроническое, что настораживает. Вирус исчез, а симптомы «застряли». Пока не знаем, как долго SARS-CoV-2 может прятаться в организме человека, но есть нехорошие звоночки.
Для вируса Эболы, который тоже на основе РНК, было показано, что у выздоровевших мужчин вирус сидит в сперме очень долго — до года. И он никак себя не проявляет. Переболевший мужчина, думая, что он совершенно здоров, знакомится с девушкой, и она от него половым способом заражается. Не какой-то хламидомонадой, а Эболой! Собственно, узнали о таких особенностях Эболы благодаря эпидрасследованию.
Фото: Илья Питалев / РИА Новости
В случае ковида носитель может быть заразен?
Непонятно. Если этот вирус сидит и никак себя не проявляет, то, наверное, не заразен. А с другой стороны, если перелить кровь от такого человека-носителя к другому здоровому — наверное, есть опасность. Хотя необработанную кровь сейчас у нас не переливают, так что не волнуйтесь. Есть ли коронавирус в сперме — тоже пока не изучали. Если в случае с Эболой такое происходит, то и здесь не исключено.
О том, как протекает коронавирус, за последнее время удалось что-то новое ученым выяснить?
Сейчас появились интересные гистологические данные от американских патологоанатомов по результатам вскрытия пациентов, болевших ковидом. В их мозге обнаружены большие гипоксические области. Причем они есть даже в том случае, если у пациента ковид протекал с не слишком выраженной симптоматикой. То есть человек погиб не от коронавируса, а по какой-то другой причине, но посмертный ПЦР-анализ показал у него еще и коронавирус. Что такое гипоксия мозга — это состояние после нехватки кислорода. Гипоксия заметно снижает функциональные возможности человека. В зависимости от того, где именно в мозге находятся участки гипоксии, могут наблюдаться разные нарушения — у кого-то походка пострадает, а у кого-то память.
Фото: Hannah McKay / Reuters
Есть данные по гистологии сердца. Ожидали, что в сердечной мышце будут области некроза, который возникает в случае инфаркта. На самом деле по всей сердечной мышце у этих пациентов шли точечные микроизменения, то есть некроз отдельных клеток или групп клеток. Поскольку сердце — это мышца, то и в других мышцах — ног, рук — вполне ожидаемо встретить такие же микроскопические изменения. Более точных данных по другим мышцам нет. Патологоанатомы обычно обращают внимание на те органы, от которых наступает смерть: мозг, сердце, легкие. Редко смотрят почки и что-то еще.
Одной гипоксии мозга было бы достаточно, чтобы объяснить синдром хронической усталости. В синдроме хронической усталости масса других составляющих. Например, какие-то региональные боли непонятные: болит нога, рука и прочее. Возможно, это следствие как раз таких мини-некрозов.
Но все это требует более тщательного изучения. Мне кажется, сейчас должны быть созданы когорты больных. Врачи должны на них обращать внимание, набирать их в контролируемые клинические исследования, брать у них анализы, сопоставлять эти анализы с какими-то описаниями самочувствия, проводить объективную оценку их возможностей. Например, ночная-дневная температура, пройти сто шагов и указать, на каком шаге началась одышка, и прочее.
У вас в Америке созданы постковидные центры, где изучают последствия болезни и работают с выжившими?
Пока нет. В США правительство все активнее проводит линию, что на карантине невозможно сидеть вечно, идите на работу, тем более что смертность снизили и вероятность умереть невелика. Если заболеете — будем лечить. Но от чего лечить, если они уже вроде как выздоровели? Если идет хроническая инвалидизация путем развития хронической усталости или других типов хронизации, то нужно разрабатывать реабилитационные программы, поддерживающее лечение и прочее.
Что в эти программы должно входить?
Например, в России есть очень хорошая постинсультная медикаментозная реабилитация. Это разные сосудорасширяющие препараты, ноотропы и прочее. Мне кажется, постковидная усталость очень напоминает усталость после инсульта, поэтому программы восстановления могут быть схожими.
Неправильное лечение
По поводу многих лекарств для постинсультного восстановления у врачей неоднозначное мнение. Считается, что это препараты с недоказанной эффективностью. Можно ли им доверять?
У меня на это есть своя точка зрения. Конечно, я активнейший сторонник доказательной медицины. Но когда мы говорим о препаратах без доказательной базы, это не значит, что проведены исследования и стало понятно, что препараты не работают. Чаще всего этими препаратами просто никто не занимался нормально.
Фото: Amr Abdallah Dalsh / Reuters
Причин на это несколько. Самая распространенная — препарат изобретен очень давно и вышел за пределы 20-летнего срока патентных прав. Как только это случается, интерес у организаций, которые проводят доказательные исследования, полностью исчезает — просто потому, что изготовить это лекарство теперь может любой. То же самое относится и к витаминам, а также веществам растительного и животного происхождения. Поскольку их создала мать-природа, патентные права на них вообще не распространяются.
Основы доказательной медицины составляют клинические испытания. Люди обычно не понимают, сколько они стоят. Испытание самого простого химически созданного вещества для одной нозологии обходится примерно в два миллиарда долларов и больше. А что такое одна нозология? Допустим, вы испытываете мексидол при ишемическом инсульте передней доли мозга. А чтобы доказать эффективность мексидола при инсульте задней доли мозга, нужно еще два миллиарда долларов. Это очень серьезные суммы. И организация потратит их только в том случае, если будет уверена, что окупит вложения.
Я не говорю, что в советское время были отличные лекарства, но некоторые из них вполне работали. Так почему они исчезли? Вовсе не потому, что утратили эффективность. Их вытеснили препараты не столько более сильные, сколько более дорогие. Просто невыгодно продавать таблетки по три копейки за пачку, и в результате их сняли с производства
Было такое лекарство — верапамил. Очень многие пожилые люди применяли это средство от давления. Но в этом качестве оно не очень специфично. Современные препараты от гипертонии намного точнее и эффективнее.
Однако у верапамила было много других свойств. Например, при постоянном применении он обладает потенцирующей эффективностью практически для любой химиотерапии. Его нельзя использовать как лечение от рака, но если пациент постоянно принимает препарат, потому что лечит им гипертонию, то опухоль растет медленнее. Допустим, если ремиссия длится не пять лет, а восемь — разве это плохо? Вещество имеет способность подрывать мембранный потенциал быстро делящихся клеток, а также подавляет устойчивость опухолевых клеток к химиотерапевтическим препаратам. В научной литературе это все описано, но клинические испытания этого эффекта производить никто не будет. Потому что два миллиарда долларов отбить таблетками по два рубля никак нельзя.
Нельзя препараты разделять на полностью доказательные и полностью не доказанные. Можно делить по уровню доказательности — высокий, средний, низкий. Конечно, я полностью за доказательную медицину. Но зачастую аргументы против медицинских средств «с низкой доказанностью» построены так, что слова «доказательная медицина» в них можно заменить словами «а покажите мне деньги». Нет их? Ну и уходите со своими лекарствами. Речь идет не о национальном здоровье и безопасности, а о прибыли.
То же самое получается и с применением уже одобренных, хорошо зарекомендовавших себя лекарственных средств, но не для тех болезней, по которым они испытаны, а для других, но с теми же механизмами. Механизмов-то патофизиологических у нас — по пальцам пересчитать можно! А лекарств разных — вон сколько! Нестыковочка, но этому есть объяснения. Например, для лечения последствий инфаркта в Японии существует волшебный препарат эдаравон. Он одобрен. И вот этот препарат наконец зарегистрировали в США — и тоже одобрили. Но для бокового амиотрофического склероза (БАС). И это хорошо! Однако инфарктников все же гораздо больше, чем пациентов с БАС, и они этот препарат в жизни не получат. Просто потому, что компания-производитель не потянула зайти на этот огромный рынок, тут нужны гораздо более дорогие испытания. А ведь инфаркт у японцев и американцев вряд ли отличается по своей патофизиологии….
Какая-то безвыходная ситуация вырисовывается. Людям-то что делать?
Учиться читать биологические тексты. Это, конечно, шутка. Мало кто сможет разобраться в этой специфической литературе. Тем не менее печально, что вместе с мутной водой часто выплескивают и рыбку. На самом деле выход есть. И старые, и новые, и «природные» препараты должны быть испытаны с точки зрения доказательной медицины, но не в рамках частных инициатив, а в госпрограмме. Китай, да и Южная Корея тоже, уже десять лет так клинически испытывают все возможные сочетания препаратов из народной медицины и потихоньку отбирают кандидатов для дальнейшей модификации и патентования.
Один из прорывов — байкалеин, безопасный препарат для превенции и лечения рака кишечника в стадии ремиссии, ну и многого другого тоже. По нему уже опубликованы сотни статей. Сделан из шлемника байкальского, а ведь он не зря байкальским называется.
Фото: Денис Абрамов / РИА Новости
Получается, все упирается в деньги?
Еще одна большая проблема — непреодолимо высокие требования к лекарству. Оно должно лечить всех и не вредить никому. Такие препараты очень трудно создать. Это примерно то же самое, если бы мы сейчас запретили клубнику, потому что у некоторых детей на нее аллергия.
Недавно прочитала статью, которая меня просто взбесила. Краткая история вопроса: в Африке огромная проблема с малярией. Лекарств от этого много, но они дорогие, поэтому все благотворительные фонды объединились в поисках решения. И нашли вещество артемизинин. Ну, не то чтобы нашли — скажем так, прочитали о нем в трактатах китайской народной медицины… Оно было выделено из полыни для лечения малярии. С помощью химического процесса его формулу модифицировали и получили дигидроартемизинин. В нем изначальный компонент из той же самой полыни, но слегка улучшен — эффективность выше. Сейчас он продается в Африке и в Азии в таблетках, и очень дешево.
Авторы научной статьи положили таблетки дигидроартемизинина на полку, а спустя полгода исследовали. Выяснилось, что за этот срок таблетка теряет от 2 до 15 процентов активности. И на основании того, что дигидроартемизинин не настолько стабилен, чтобы соответствовать международным фармацевтическим критериям, его потребовали запретить. Ведь по правилам таблетка за год должна терять не более двух процентов активности!
Исследователи беспокоились, что из-за нестабильности препарата пациентам и врачам не угадать, сколько таблеток пить. Может, придется пить, допустим, вместо двух таблеток две с половиной. Заботятся, в общем. А на практике выходит другое: пусть эти люди лучше болеют или даже погибают, ну или пусть сначала накопят денег на «правильные», намного более дорогие таблетки, чем лечатся работающими, но нестабильными.
Такого у нас в медицине и фармацевтике, к сожалению, очень много. Есть и другие неутешительные примеры, когда таблетка давно одобрена и хорошо работает своим активным веществом, но вот производители давно «упростили» процесс производства, и теперь в таблетке есть ядовитые примеси, например, с канцерогенным действием. Примеры — отзыв некоторых препаратов ранитидина в США и метформина в Польше. Так что не везде все гладко работает, к сожалению.
Как вы думаете, ковид может сподвигнуть систему на пересмотр всех этих подходов?
Надежда есть, но маленькая. Фармацевтический бизнес с большим трудом перестраивается.
Правда, я могу привести положительный пример про вакцины. Почему у нас нет хороших вакцин от гриппа, а имеющиеся защищают на 25-30 процентов? Просто потому, что вакцина от гриппа — старая, первого поколения. Хотя давно уже есть технологии, позволяющие сделать вакцину и второго, и третьего поколения. Эти более эффективные препараты, для которых не требуются адъюванты (усилители — прим. «Ленты.ру»), создаются какими-то маленькими компаниями, которые развивают новые технологии. В научной литературе полно вакцин новых поколений, которые спасают от всего. Можно даже в растениях вакцины делать. Съел банан — и провакцинировался. Я не шучу. Только такие технологии вообще никогда не испытываются, хоть они и созданы. Почему? В том числе потому, что у нас есть гиганты индустрии, производящие давно уже обкатанные вакцины и зарабатывающие на этом миллиарды. И конкуренты на этом рынке им не нужны.
И вот сейчас, благодаря ковиду, все эти новые вакцины получили возможность выйти на рынок. Речь идет о технологии мРНК-вакцин. Их разрабатывают сейчас в США, Европе, Китае, России. Препараты еще полностью не испытаны, но опубликованные результаты — очень обнадеживающие. Титры нейтрализующих антител, которые образуются у добровольцев-испытателей, в десятки раз больше, чем титры антител, полученные после натуральной инфекции. То есть по вакцинам у нас уже пошли серьезные сдвиги. Глядишь, и по лекарственным препаратам что-то будет меняться.