Реальная реальность что такое
Что такое реальность на самом деле?
Реальность – это окружающая нас действительность, скажете вы. Это все, что мы видим вокруг. И с этим трудно поспорить. Но каким образом создана эта реальность? Каким законам она подчиняется?
Реальность – это всего лишь иллюзия, хотя и очень постоянная
На самом деле реальность очень изменчива. И для того, чтобы жить той жизнью, о которой каждый из нас мечтает, достаточно лишь вызвать в себе те чувства, которые были бы у нас, если бы мы УЖЕ достигли желаемого.
Если это так просто, то почему не все получают от жизни все, чего захотят?
Потому что мы просто не привыкли этого делать. Проблема заключается в том, что с самого рождения нас учили НАБЛЮДАТЬ за тем, что происходит в реальности, а не СОЗДАВАТЬ ее самим.
Нас никто не учил ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ, какой эта действительность должна быть. Мы уверены, что все, что мы видим вокруг, — это ПРИЧИНА наших мыслей, эмоций и чувств.
На самом деле все, что окружает нас в нашей жизни – это лишь СЛЕДСТВИЕ наших представлений. Все, что происходит с нами сейчас – это результат тех мыслей и эмоций, которые были у нас раньше.
Все, что нас окружает, первоначально имело форму чьей-то мысли или идеи. Именно с идеи начиналось все сущее.
Что на самом деле представляет собой реальность?
Прямо сейчас оглянитесь вокруг и запишите три вещи, которые попались вам на глаза.
Пример:
По каждому из этих трех предметов отметьте, существовал ли он всегда материально или вначале имел форму идеи. Запишите, что это была за идея.
Пример:
Конечно же, вы можете спросить: «А если я смотрю на цветок, кошку или Луну?» Эти совершенные творения были тоже созданы, и созданы разумной силой.
Друзья, почему мы допускаем, чтобы обстоятельства ИЗВНЕ стали частью нашей реальности?
Количество денег на нашем банковском счету заставляет нас вибрировать на частоте богатства или бедности.
От настроения нашей второй половины зависит, вибрируем мы на частоте человека, достойного любви, или наоборот — человека, который ее не заслуживает?
Это полный бред и дикость, на самом деле! Вы так не считаете?
Если смотреть наши новости, можно прийти к выводу (и многие в этом уверены), что наш мир катится в пропасть, хотя на самом деле с каждым годом уровень преступности снижается.
Многие из нас уверены, что сценарий нашей жизни высечен на камне и его нельзя изменить. Реальность же такова, что мы сами – авторы этого сценария и режиссеры фильма под названием жизнь.
Вывод – нужно прекратить РЕАГИРОВАТЬ и начать ВООБРАЖАТЬ.
Нужно сфокусироваться на тех сторонах «реальности», которые нам нравятся, на тех сторонах жизни, которые делают нас счастливыми.
Для начала просто перечислим их.
Список того, что делает вас счастливыми
Пример:
Сейчас мне приносят счастье:
Перечислите все, что делает вас счастливыми – как серьезные вещи, так и мелочи.
Одно лишь это упражнение повышает частоту ваших вибраций, поскольку концентрация внимания на том, что вы действительно любите – самый мощный фактор повышения этой частоты.
Посмотрите на список, который вы составили, и вслух скажите «спасибо» каждому пункту из него. Возможно, вы впервые в жизни открыто выразите признательность за то, что вас окружает столько хорошего.
Вселенная любит, когда мы испытываем благодарность за то, что имеем. И она сделает все, чтобы причин для счастья у нас становилось все больше и больше.
Друзья, теперь вы знаете, что такое реальность на самом деле и понимаете, что ею можно и нужно управлять – создавать свою собственную и неповторимую!
Станьте Творцом собственной жизни!
Артур Головин — эзотерик, автор сайта «Твоя Мечта»
Копирование возможно только при наличии активной ссылки.
Интересное по теме:
ПОНРАВИЛОСЬ ТО, ЧТО ПРОЧИТАЛИ? ПОДЕЛИТЕСЬ!
Есть ли реальная реальность?
Есть ли реальная реальность?
Проще говоря, «научная», или объективная, реальность основана на предпосылке, согласно которой нет ничего более реального, чем материальный мир. Приверженцы этой идеи считают, что внешняя реальность – физическая, материальная вселенная – это и есть первичная и основная реальность. Все, что реально, существует в виде материальных элементов и сил вселенной или возникло из них. Даже человеческий мозг и субъективный ум, основанный на его функциях, имеют материальную природу и, подобно всем прочим биологическим системам, возникли в процессе эволюции из какого-то первичного бульона.
Однако мистики по-другому отвечают на вопрос, что следует называть реальным по его сути. Они полагают, что пережили опыт встречи с первичной реальностью, которая глубже материального мира, – состояние чистого бытия, которое вбирает в себя и второстепенные реальности внешнего мира, и субъективное Я. Наука решительно не соглашается с этим, она считает, что материя более реальна, чем остальное, а также потому, что не способна признать, что какая-либо сфера человеческой деятельности, кроме науки, а особенно такой субъективный и недоступный измерению, как мистический опыт, может пролить свет истины на вопрос о фундаментальной реальности.
Согласно ключевому принципу науки все реальное доступно измерению, а единственным стоящим методом измерения признан научный метод. Следовательно, то, чего нельзя измерить, взвесить, подсчитать, зафиксировать или еще как-либо исследовать с помощью научного метода, нельзя хоть с какой-то степенью уверенности назвать реальным. Только наука в состоянии различить реальность. Примерно об этом некогда писал Зигмунд Фрейд: «Наука не иллюзия! Иллюзией было бы думать, что то, чего нам не может дать наука, мы способны добыть в каком-то ином месте».[151]
Другими словами, реальность, о которой говорят мистики, нельзя признать реальной по той причине, что ее нельзя верифицировать научным методом. Мы, авторы данной книги, принадлежащие к ученым, также держались бы за это положение, если бы наши исследования не убедили нас в том, что утверждения мистиков могут оказаться справедливыми. Разумеется, наука и мистицизм – странные товарищи, а потому попытаемся объяснить, каким путем мы пришли к такому «иконоборческому» выводу.
Мы с Джином, подобно всем ученым, вначале опирались на ту фундаментальную предпосылку, согласно которой реальной реальностью может быть лишь материальное. Мы видели в мозге просто биологическую машину, состоящую из материи и созданную в процессе эволюции для восприятия физического мира и взаимодействия с ним.
Однако несколько лет исследований заставили нас пересмотреть представления о многих важнейших структурах мозга и о том, как информация распространяется по нервным путям. В результате мы выдвинули гипотезу, согласно которой мозг обладает нейробиологическим механизмом для выхода за пределы Я. В самых ярких случаях, как мы считали, этот механизм может стереть ощущение своего Я из ума и устранить осознание присутствия внешнего мира.
Позднее правоту этой гипотезы подтвердили исследования мозга методом ОФЭКТ, которые начали проливать свет на неврологические корреляты духовных переживаний. Если мыслить в крайне узких научных рамках, можно сказать, что мы свели духовный опыт трансцендентного – опыт любого рода, от самого слабого религиозного воодушевления до глубокого состояния единения, описанного мистиками, – к нейрохимическим событиям в мозге.
Однако наши представления о мозге не позволили нам остановиться на этом заключении. В конце концов, мы понимали, что все, что переживает ум, соответствует каким-то процессам в мозге. Если, например, изучать методом ОФЭКТ мозг любителя оперы, слушающего Пуччини, мы сведем «Nessun Dorma» к разноцветной карте активности, но это не умалит красоты данной арии. И сама музыка, и доставляемое ей наслаждение останутся вполне реальными. То же можно сказать о музыке и эмоциональной силе трагедии «Турандот». Даже если вы снова «проиграете» музыку и сцены лишь в уме, многие из тех же частей мозга снова придут в состояние активности. И быть может, по вашей спине снова забегают мурашки, как это уже было, когда вы слушали скорбную лирическую мелодию Пуччини с ее крещендо и пианиссимо. Вы действительно будете слушать музыку, но мысленно. Тем не менее и существование музыки, и ее несловесная власть остаются с неврологической точки зрения крайне реальными.
Все перцепции существуют в уме. Земля у вас под ногами, стул, на котором вы сидите, книга, которую вы держите в руках, – все это может казаться незыблемо надежным и реальным, однако вы знаете только через вторичные неврологические перцепции, что это просто поток сигналов внутри вашего черепа. И если вы презрительно называете духовный опыт «просто» неврологической активностью, вам логично было бы не доверять всем перцепциям материального мира в вашем мозге. Или, наоборот, если мы верим своему восприятию, когда оно представляет нам физический мир, значит, у нас нет рациональных причин утверждать, что духовный опыт есть фикция, существующая «только» в нашем уме.
Наука привела нас к двум взаимоисключающим возможностям: либо духовный опыт есть не более чем нейробиологическая конструкция, созданная мозгом и содержащаяся в нем, либо состояние абсолютного единства, описанное мистиками, действительно существует и ум развил способность его воспринимать
На этом этапе наших исследований наука довела нас до определенного рубежа, после чего мы остались с двумя взаимоисключающими возможностями: либо духовный опыт есть не более чем нейробиологическая конструкция, созданная мозгом и содержащаяся в нем, либо состояние абсолютного единства, описанное мистиками, действительно существует и ум развил способность его воспринимать.
Наука не способна ясно ответить на этот вопрос. Но мы знали, что, по меньшей мере, нашли новые рамки для понимания феномена мистического опыта, независимо от того, какого рода реальность отражают эти состояния мозга.
Трансцендентное состояние, которое мы называем абсолютным единым бытием, в каждой культуре называется по-своему – дао, нирвана, брахман-атман, – но описания его удивительно сходны. Это состояние чистого сознания, ясное и живое осознание ничто. Но в то же время это внезапное и яркое осознание всего как неделимого целого.
Хотя мистики утверждают, что состояние наивысшего бытия невозможно понять разумом или даже описать рационально, это не удержало тысячи людей от таких попыток. Большинство письменных свидетельств об этом, хотя они завораживают внимание, безнадежно запутанны и часто содержат внутренние противоречия. Однако отсюда не следует, что они не истинны или что реальность описана там слишком неточно.
Возьмем, например, слова современного учителя дзен Хуань-По, который описывает состояние под названием «единый ум»:
Все Будды и все разумные существа представляют собой не что иное, как единый ум, вне которого ничего не существует. Этот ум, не имеющий начала, не рожден и неразрушим. Он не зеленый и не желтый, у него нет ни формы, ни вида, он не принадлежит к таким категориям, как существующее и несуществующее, и о нем нельзя сказать, новый он или старый. Он не длинный, ни короткий, не большой, ни малый, поскольку превосходит все границы, имена, пути и сравнения. Надо лишь пробудиться для Единого Ума.[152]
Рациональному уму трудно увидеть в этих таинственных словах описание фактов: Единый Ум не был сотворен, он не лишен существования, но в то же время нельзя сказать, что он существует; он вне всех границ и выше сравнений, а вне Единого Ума нет ничего реального.
Тому, кто никогда не переживал психически и физически этого состояния единства, нелегко постичь смысл этих концепций. По иронии судьбы это состояние воспринимается как нечто подлинное и телом, и умом, хотя оно выходит за пределы тела и ума. Но мистики настойчиво утверждают, что оно полностью доступно пониманию и достижимо, если мы готовы отбросить наш субъективный скептицизм. По описаниям абсолютное единое бытие – это состояние, лишенное чувства времени и пространства, а также физических ощущений; здесь совсем нет отдельного осознания какой-либо материальной реальности. И снова ирония судьбы: достижение абсолютного единого бытия требует умственного путешествия в глубинные части своего Я, хотя достигший этого состояния единства скажет, что субъективное самосознание полностью исчезает при достижении абсолютного единого бытия. Таким образом, движение к этому состоянию требует использовать ум, чтобы выйти за пределы ума. Ум должен покинуть свой собственный привычный путь.
Такое упразднение Я, быть может, непостижимо всего для рационального ума. Нам так уютно чувствовать себя в состоянии субъективного самосознания, что трудно даже себе представить, как ум, свободный от конкретного Я, может оставаться умом вообще. Однако самосознание может существовать и без субъективного фокуса Я. И фактически, в начале мы все представляем собой умы, лишенные Я.
Все младенцы при рождении снабжены неврологическим потенциалом для формирования Я, но оно создается по мере того, как они развиваются, взрослеют и познают мир. Для создания Я требуется также развитие некоторых нервных связей в мозге.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Спруты: вымыслы и реальность
Спруты: вымыслы и реальность И твари эти, говорят, В неведомых глубинах спят. Г. Миллер «Трудно представить себе образ более ужасный, чем одно из этих огромных чудищ, таящихся в океанских глубинах, еще более мрачных от чернильной жидкости, выпускаемой этими тварями в
Глава 5. Марс: мифы и реальность
Глава 5. Марс: мифы и реальность Наши знания о Марсе постоянно совершенствуются. Каждое новое противостояние добавляет что-то свое к тому, что мы уже знали. С тех пор как около 50 лет назад была впервые создана теория о возможности жизни на этой планете, каждый вновь
ГЛАВА 5 РЕАЛЬНОСТЬ АМПУТИРОВАННЫХ КОНЕЧНОСТЕЙ
ГЛАВА 5 РЕАЛЬНОСТЬ АМПУТИРОВАННЫХ КОНЕЧНОСТЕЙ ОЩУЩЕНИЕ АМПУТИРОВАННЫХ КОНЕЧНОСТЕЙ Когда люди физически утрачивают какую-либо конечность, у них сохраняется ощущение, что она находится на прежнем месте. Отсутствующая конечность ощущается так же, как и прежде, даже если
Лекарства из морских организмов – химера или реальность?
Лекарства из морских организмов – химера или реальность? Человечество издавна мечтает о «волшебных пулях» – лекарствах для активного избирательного воздействия на своих злейших врагов: болезнетворных грибков, микробов, вирусов. Ученые разыскивают чудодейственные
Загадки и реальность Каспия
Загадки и реальность Каспия Уже много лет привлекает к себе внимание ученых природа величайшего в мире замкнутого водоема – Каспийского моря. Многое здесь необычно: загадочность некоторых природных явлений, в первую очередь такого, как периодические колебания уровня
12.5. Трансцендентная реальность
12.5. Трансцендентная реальность Вселенная в целом может иметь причину и цель, только если она сама была создана превосходящей ее (трансцендентной ей) сознательной силой. В отличие от Вселенной, это трансцендентное сознание не могло бы развиваться в направлении к
Смерть мнимая и реальная
Реальность поднимает свою уродливую голову
Реальность поднимает свою уродливую голову Случай для дарвиновского анализа — конфликт между реальностью и идеалом. Братская любовь[93] велика в теории; на практике же возникают проблемы. Даже если бы вы смогли как-то убедить большое количество людей следовать принципам
ТРИ ПОЛА — ДОМЫСЛЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
ТРИ ПОЛА — ДОМЫСЛЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? Когда мы созерцаем свое собственное тело, у нас не возникает сомнения, кого, собственно, мы собой представляем: мужчину или женщину. С младых ногтей благодаря стараниям старших сверстников и воспитателей мы уже в курсе, к какому полу
ОБОРОТНИ КАК ОНИ ЕСТЬ
ОБОРОТНИ КАК ОНИ ЕСТЬ В народных сказках, почти в каждой, присутствует такой персонаж, как оборотень. Можно вспомнить и братца Иванушку, который, испив водицы из козлиного копытца, стал козленочком, людоеда из сказки «Кот в сапогах», чудище лесное из сказки «Аленький
Что есть бог?
Что есть бог? Давайте дадим материалистическое определение богу — что это такое? Определения богу с позиции верующих есть в философских словарях, эти определения очень длинные и запутанные, но из них можно кратко вычленить, что бог «считается сущностью, наделенной
Что есть жизнь?
Что есть жизнь? Теперь обратимся к человеку — самой сложной конструкции из тех, что нам известны.Достижения химической науки таковы, что практически все известно о том материале, из которого состоит тело живого существа и человека, — известно, из каких атомов и молекул.
Глава 4 Грязная реальность: что делать, если вы заболели оттого, что вам не хватает ваших личных глистов
Глава 4 Грязная реальность: что делать, если вы заболели оттого, что вам не хватает ваших личных глистов Если вы не страдаете от болезней, связанных с иммунной системой, то это не значит, что ими не страдают миллионы других людей. Они терпеливо наблюдают за неторопливой
Вместо заключения. Эволюционный прогресс: миф и реальность
Вместо заключения. Эволюционный прогресс: миф и реальность У каждого века есть свои мифы. Их принято называть высшими истинами. Неизвестный автор[1] Накопление филетической группой знаний о своей адаптивной зоне, естественно, увеличивает ее шансы на выживание. Постоянно
Метод: как уловить духовную реальность
Метод: как уловить духовную реальность На протяжении многих лет мы с Джином изучали взаимосвязи между религиозным опытом и работой мозга, и мы надеялись, что, исследуя деятельность мозга Роберта в наиболее интенсивные и мистические моменты его медитации, мы сможем лучше
Симуляция или нет? Почему некоторые ученые полагают, что наш мир нереален?
В одной из серий мультсериала «Рик и Морти» один из главных героев, будучи похищенным инопланетянами, попадает в ультра-высокотехнологичную компьютерную симуляцию и не замечает этого, продолжая заниматься привычными делами. Но может ли нечто подобное происходить с нами? Может ли быть так, что все, что мы видим, чувствуем, и слышим на самом деле нереально? В 2003 году профессор Оксфордского университета, шведский философ Ник Бостром написал статью, в которой привел аргументы в пользу того, что наш мир – компьютерная симуляция. По мнению Бострома, «если мы живем в симуляции, то наблюдаемая Вселенная – всего лишь крошечный кусочек того, что физически существует. Хотя мир, который мы видим, в некотором смысле «реален», на фундаментальном уровне реальности он не находится». Но неужели все в нашей Вселенной – от мельчайшего атома до самой большой галактики – не более чем компьютерный проект на жестком диске какого-то всемогущего существа?
Кадр из сериала «Черное зеркало», эпизод Playtest.
Аргумент моделирования
Да, на первый взгляд представление о реальности как о компьютерной симуляции может показаться смехотворным. Но если вспомнить достижения человечества в области компьютерных игр, виртуальной реальности и робототехники (а некоторые игры сегодня настолько хорошо передают визуальные и физические свойства нашего мира), что вопрос о том, не живем ли в чем-то подобном больше не кажется бредом сумасшедшего.
В своей основополагающей статье 2003 года Ник Бостром впервые сформулировал «аргумент моделирования». Суть его заключается в том, что наша реальность на самом деле искусно смоделирована и управляется с помощью продвинутых компьютерных технологий. Шведский философ предположил, что развитые цивилизации, обладая технологиями с огромными вычислительными мощностями, могут запустить компьютерное моделирование своих предков – то есть нас с вами – и, учитывая сложность технологии, мы не будем знать, что на самом деле наш мир нереален.
Интересно и то, что всего за несколько десятилетий ученым удалось разработать устройства, способные изучать и имитировать многие основные характеристики человеческого интеллекта. Если вычислительная мощность продолжит расти по существующей траектории, возможно, наши потомки (или другая разумная жизнь) смогут легко создать симуляцию Вселенной.
Возможно, вся наша жизнь нереальна. Но мы никогда об этом не узнаем. Или нет?
Несколько известных ученых и философов выразили свою поддержку теории моделирования. Так, в 2016 году во время ежегодных дебатов в Американском музее естественной истории (Isaac Asimov Memorial Debate) астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон сказал, что шансы того, что наша Вселенной является моделируемой реальностью, составляют 50 на 50. Тайсон также указал на большой разрыв в интеллекте между шимпанзе и людьми – и это при том, что наши ДНК совпадают на 98%. Таким образом, существо, во много раз превосходящее нас по уровню интеллектуального развития, может как существовать, так и потенциально создать симуляцию нашего мира.
Еще один аргумент в пользу теории моделирования исходит от физика-теоретика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, который изучает материю на уровне кварков – субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в ядрах атомов. По мнению ученого, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных. Правда, как именно эти «корректирующие коды», которые в реальном мире помогают работать браузерам, оказались в уравнениях о кварках, электронах и суперсимметрии остается загадкой.
В свою очередь космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может реально существовать и одновременно являться лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом, подобно тому, как биологи в лабораториях растят колонии микроорганизмов. В таком случае Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт.
Тем не менее, какие бы удивительные и порой провокационные теории не выдвигали исследователи, почти невозможно доказать, что мы находимся в реальной вселенной, потому что любое «доказательство» может быть частью программы.
Природа реальности
Несмотря на солидные философские и теоретические аргументы, некоторые из которых изложены выше, в 2017 году команда исследователей из Оксфордского университета нашла достаточно убедительные доказательства того, что наша Вселенная – это нечто большее, чем мобильное приложение. Доказательства? Попытки смоделировать конкретные квантовые явления, такие как эффект Холла, быстро выходят из-под контроля – согласно работе, опубликованной в журнале Science Advances, моделирование всего нескольких сотен электронов с помощью квантового метода требует большего количества атомов, чем существует во Вселенной.
Кадр из мультсериала «Рик и Морти» в котором главные герои оказываются в симуляции, созданной пришельцами.
Но что же происходит, если допустить, что мы живем в симуляции? Некоторые эксперты предполагают, что по мере продолжения работы программы будут возникать проблемы — так сказать, сбои в матрице. Как пишет The New Yorker, некоторые философы, например Дэвид Чалмерс из Нью-Йоркского университета, предполагают, что все более странные события в «реальном» мире могут свидетельствовать о том, что наша Вселенная является чьей-то симуляцией. За пределами моделирования Вселенной эти события могут представлять собой расходящиеся «точки» в реальности. Таким образом, каждый выбор, каким бы незначительным он ни был, может создать свою собственную Вселенную.
И все же, в то время как странные события и странно упорядоченная природа фундаментальной математики указывают на возможность того, что наш мир – это компьютерная симуляция, недавние квантовые исследования предполагают, что Вселенная слишком сложна для моделирования. А как вы думаете, наша реальность и правда симуляция или есть еще более умопомрачительные теории? Ответ будем ждать здесь, а также в комментариях к этой статье.
Что значит реальность?
Эта статья является частью цикла «Занимательная картография (Краткое введение в рациональность)»
Могут ли все карты быть правильными?
Территория и карта, её изображающая, это разные штуки. Карта состоит из целлюлозы, а территория нет. Но зачем нам разделять реальность и наши представления о ней? Разве это не одно и то же? Кажется нет. Но давайте посмотрим откуда берутся такие идеи.
Вот пример рассуждения на эту тему:
Все мы правы в своих убеждениях о реальности. Просто каждый по-своему. То, во что мы верим и есть реальность. Ведь если я буду оценивать, реальны ли представления другого человека о реальности, я просто сравню его представления со своими. Получается, что все разговоры о реальности просто попытка сказать: «я правильнее вижу мир».
А вот демонстрация глубокой мудрости в этом же духе:
Два ученика пришли к великому гуру, чтобы разрешить спор. Первый изложил свою позицию, и мудрец сказал: «ты прав». Второй изложил свою позицию, и мудрец сказал: «ты тоже прав». Тут вмешался третий ученик, и сказал: «но так же не может быть». На что получил ответ: «и ты прав».
Что ж, давайте разбираться. Может тут всё же есть левые или хотя бы неправые?
Кажется в этих рассуждениях есть серьёзная ошибка. И вот почему:
Тест Салли-Энн
Для этого мы обратимся к тесту Салли-Энн. Это эксперимент, который позволяет понять, различает ли ребёнок реальность и убеждения.
Проводится он так (ну почти):
В комнате находится коробка и корзина. Так же в комнате находится два человека – Мама и Экспериментатор. За всем этим наблюдает ребёнок (испытуемый).
Ребёнок видит, как Мама прячет шарик в закрытую корзину, а Экспериментатор за этим наблюдает.
Мама выходит из комнаты, а Экспериментатор вынимает шарик из корзины и прячет его в закрытую коробку.
Мы спрашиваем у ребёнка, где Мама будет искать шарик?
До некоторого возраста ребёнок говорит, что Мама будет искать шарик в коробке. Ведь в реальности он находится именно там. Но начиная с 3-4 лет ребёнок вырабатывает теорию сознания. Это выражается в том, что он отдельно моделирует реальность и убеждения Мамы. Результатом становится понимание, что реальность не всегда соответствует убеждениям Мамы.
Представь другой мир
Я верю, что в моём стакане холодный чай.
Мой друг верит, что в стакане кипяток.
Это наши убеждения.
Когда я опущу палец в стакан мы получим результат эксперимента. То, что определяет результат эксперимента, называется реальностью. Если я окажусь прав, то значит, моя карта совпала с территорией. Если нет, я заплачу за ложную карту обожжённой кожей. В этом эксперименте не может быть двух правых. Если две карты изображают взаимоисключающие объекты в одной точке (гору и яму) – на территории мы обнаружим максимум один из них.
Реальность
Таким образом, реальность это то, что наступает вне зависимости от наших прогнозов (мы вернёмся к этому вопросу в статье «Влияние карты на территорию»). Реальность это то, что происходит предполагаем мы это или нет. Если прогноз совпадает с реальностью, то Карта по-видимому точна. Если же Вы постоянно удивляетесь странным объектам на территории вокруг Вас, возможно объекты нормальны, просто Ваша карта не точна.
Но откуда вообще берутся эти самые карты? Как мы их рисуем? Об этом поговорим в следующей статье.