Ретроспективная ссылка в договоре что это
Правовые позиции высших судов: обратная сила договора
Ведущий юрист-консультант «Что делать Консалт»
Гражданское законодательство предусматривает возможность последующего документального оформления фактически сложившихся отношений сторон. Однако такое оформление имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать. Наш эксперт Славкина Татьяна на примере судебных актов рассмотрела основания, при наличии которых действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникших до момента его заключения.
Указанная норма действует с момента принятия в 1994 году Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сложилась обширная правоприменительная практика. Стоит отметить, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ были внесены изменения в пункт 2 статьи 425 ГК РФ, который существенно не изменил норму, но внёс конкретику в части того, что действие нормы распространяется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Итак, как говорят нам суды, основываясь на нормах действующего законодательства, применение условия о ретроактивном действии договора допустимо, если между сторонами фактически существовали соответствующие отношения ( Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140 ). Внесение в договор в этом случае положения о его обратной силе устраняет неопределённость во взаимоотношениях сторон.
Также следует учитывать, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, и не изменяет срока его действия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» »).
Стороны в указанном споре заключили дополнительное соглашение к договору поставки и уменьшили срок оплаты товара. В дополнительном соглашении указали, что оно имеет обратную силу. Таким образом, стороны установили новые сроки оплаты, в результате чего поставщик потребовал более 500 тысяч рублей неустойки. Первая инстанция и апелляция поставщика поддержали. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своём постановлении с судами нижестоящих инстанций не согласился и указал, что согласно п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( п.3 ст. 453 ГК РФ ).
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а требование об уплате неустойки в части исполнения обязательства, срок исполнения которых наступил на дату заключения дополнительного соглашения, противоречит указанной норме и общим принципам гражданского законодательства.
Иногда стороны пытаются оспорить положение об обратной силе уже после заключения дополнительного соглашения или договора. Оспорить условия об обратной силе договора в данном случае не представляется возможным, если от сторон не было возражений. Так, например, Арбитражным судом Московского округа было вынесено Постановление от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018, из которого следовало, что если дополнительное соглашение подписано без протокола разногласий, то сторона согласилась с действием ретроактивного положения. В отсутствие доказательств оспаривания указанных положений дополнительного соглашения признать его недействительным нельзя.
Похожий пример рассматривался Арбитражным судом Волго-Вятского округа ( Постановление от 23.06.2020 № Ф01-10237/2020 по делу № А28-5234/2018 ). В данном случае суд решил, что если сторона не направляла протокол разногласий или иной документ с возражениями по проектам договоров, то положение об обратной силе договора оспорить нельзя.
Применение ретроактивной оговорки может влиять на исковую давность договора. В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры, решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-16375/2019, арендодатель пытался взыскать долг по аренде более чем за 5 лет. Первая инстанция и апелляция отметили, что по части требований истек срок исковой давности. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019 с судами первой инстанции и апелляции не согласился.
Дело состояло в том, что в 2018 году стороны заключили соглашение о присоединении к договору аренды и приложили к нему расчёт платежей за предшествующий соглашению период с 2013 по 2018 год. Суд кассационной инстанции посчитал это признанием долга. В соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ после признания долга срок исковой давности начинает течь заново. Таким образом, суд Западно-Сибирского округа отменил предшествующие судебные акты и взыскал задолженность за период с 2013 по 2019 год.
На протяжении действия ретроактивной нормы судами неоднократно разрешались вопросы о том, в каком порядке должны совершаться действия в соответствии с положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Так, например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 14570/11 по делу № А40-70420/10-32-611 было разъяснено, что стороны договора комиссии вправе включить положение об обратной силе путём указания в нём сведений об уже заключённых комиссионером по поручению комитента договорах.
В частности, если в договоре комиссии указано, что комиссионер заключил контракт с заказчиком по поручению комитента, то это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку до заключения договора между ними существовали фактические комиссионные отношения.
В одном из споров Верховный Суд РФ определил, как могут быть взысканы расходы за фактически оказанные юридические услуги после рассмотрения дела ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011). Суд в определении указал на то, что не препятствует возмещению судебных расходов заключение договора на оказание юридических услуг после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов, то есть к таким отношениям применимо положение об обратной силе договора.
Это основные позиции, сформированные судами за период действия положения ГК РФ об обратной силе закона. Также имеется многочисленная судебная практика по иным частным случаям применения положений об обратной силе закона, но об этом мы напишем в другом материале.
Полный доступ к КонсультантПлюс бесплатно: оцените преимущества работы с нами до покупки Системы.
Ранее мы писали о том, какие изменения законодательства нужно учесть бухгалтеру c 1 июля.
Обратная сила договоров и соглашений: интересные кейсы за 2019‒2021 годы
Адвокат Антонов А.П.
Иногда стороны хотят распространить условия договоров и соглашений на период до их заключения. Не всегда это работает так, как планировали. Разберем несколько примеров, чтобы понять, как суды решают спорные вопросы об обратной силе, как она трансформирует отношения сторон и как влияет на исковую давность.
Обратная сила не сработала
Стороны заключили допсоглашение к договору поставки и уменьшили срок оплаты товара с 120 до 30 дней. Указали, что допсоглашение имеет обратную силу: оно применимо к отношениям сторон с даты заключения договора.
С учетом новых сроков оплаты поставщик потребовал более 500 тыс. руб. неустойки. Первая инстанция и апелляция его поддержали.
АС Волго-Вятского округа не согласился. Он указал, что нельзя требовать неустойку по обязательствам, срок исполнения которых наступил до заключения допсоглашения.
При новом рассмотрении дела суды отметили: вопрос об обратной силе нужно было решать вместе с вопросом об ответственности. Следовало зафиксировать в допсоглашении, что сторонам понятны негативные последствия для покупателя. Он должен выразить согласие на то, что допсоглашение изменяет число дней просрочки и увеличивает сумму неустойки.
Поскольку такого волеизъявления не было, суды не применили условие об обратной силе. Кассация согласилась с выводами.
ВС РФ поддержал обратную силуСтороны заключили договор подряда. Затем допсоглашением перенесли срок 3-го этапа работ, но к тому моменту уже образовалась просрочка. Суды решили взыскать с подрядчика неустойку за период от первоначального срока выполнения работ до заключения допсоглашения.
ВС РФ не устроил такой подход. Стороны указали в допсоглашении, что оно имеет обратную силу и действует в течение всего срока договора. Суды этого не учли. Из соглашения не следовало, что стороны допускают начисление неустойки за просрочку, возникшую до его заключения. ВС РФ отменил судебные акты в части неустойки.
При новом рассмотрении неустойку взыскали лишь за просрочку, которая образовалась после того, как наступил перенесенный срок выполнения работ. Подход устоял в АС Московского округа.
Оспаривание условия об обратной силе
Когда стороны подписывают договор или соглашение с обратной силой без возражений, шансы оспорить это условие очень малы. Суды подтверждали его действительность в ситуациях, когда:
допсоглашение подписали без протокола разногласий (АС Московского округа);
общество не направляло протокол разногласий или иной документ с возражениями по проектам договоров ( АС Волго-Вятского округа);
договор подписали без возражений и замечаний (АС Центрального округа).
Обратная сила в случаях, когда разногласия по тексту договора разрешает суд Водоканал оказывал услуги предприятию. При заключении договора были разногласия, их разрешили в суде.
Затем возник спор об оплате услуг, оказанных в том числе до заключения договора в судебном порядке. Предприятие считало, что к этим отношениям нельзя применять условия договора, определенные судом. Аргумент отклонили. Суды учли, что:
до заключения договора между сторонами уже были отношения;
договор содержал ретроактивную оговорку;
стороны не спорили по пунктам об обратной силе при заключении договора в судебном порядке.
АС Западно-Сибирского округа и ВС РФ не стали пересматривать дело.
Еще один пример встретился в практике АС Дальневосточного округа. На этапе преддоговорных споров были разногласия о том, придавать ли договору обратную силу. Суды отметили, что напрямую это не предусмотрено законом и типовым договором водоснабжения и водоотведения. Значит, без согласия обеих сторон нельзя утвердить такое условие в суде.
Договор с обратной силой заключен после решения суда
Первая инстанция решила взыскать с общества неосновательное обогащение, возникшее из-за пользования земельным участком. Затем стороны оформили договор аренды и включили в него обязанность арендатора оплатить пользование землей за три года, предшествующих регистрации договора.
Апелляция применила это условие и не стала взыскивать неосновательное обогащение за тот период, поскольку оплата превратилась в договорное обязательство.
АС Северо-Западного округа поддержал выводы. Аргумент о том, что договор заключили после решения первой инстанции, признали несостоятельным. Кассация подчеркнула: арендодатель вправе требовать оплаты по договору через суд, если арендатор не осуществит ее добровольно.
Соглашение с обратной силой влияет на исковую давность
Арендодатель хотел взыскать долг по аренде более чем за 5 лет. Первая инстанция и апелляция отметили, что по части требований истек срок исковой давности.
АС Западно-Сибирского округа с этим не согласился. В 2018 году стороны заключили соглашение о присоединении к договору аренды, приложили к нему расчет платежей за предшествующий период (2013–2018 годы). Кассация расценила это как признание долга. После него срок исковой давности начинает течь заново.
По условиям договора суд определил, что заплатить за предшествующий период нужно было не позднее 10 апреля 2019 года. С этого момента и начал течь срок исковой давности.
Суд округа отменил акты нижестоящих судов и взыскал задолженность за весь период.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Ретроактивная оговорка в договоре по 44-ФЗ
Возможность использования ретроактивной оговорки в контрактах по 44-ФЗ — спорный вопрос. Минэкономразвития не раз высказывалось против. Например, в письме от 22.01.2015 г. № Д28и-118 ведомство напомнило, что контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных в извещении, а также должен содержать условия о порядке и сроках оплаты и приемки. По мнению министерства, включение в контракт пункта с информацией о том, что условия распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, недопустимо. Минфин придерживается такой же позиции. Например в письме от 15.06.2017 № 24-02-05/37386 указывается, что закупка начинается с определения поставщика, а завершается исполнением обязательств обеими сторонами контракта. При этом обязательно должен быть подписан контракт. Минфин подчеркнул, что ни один порядок определения поставщика не предусматривает возможности начала исполнения обязательств до подписания контракта, поэтому ретроактивная оговорка противоречит 44-ФЗ.
При этом суды часто занимают противоположную сторону. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. № 13АП-33334/2017 суд не нашел нарушений в действиях заказчика, который закупал услуги охраны и внес в план-график данные о том, что осуществление закупки планируется в мае 2017 года. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено 03.05.2017, а контракт заключен 11.05.2017. В извещении заказчик указал: «срок оказания услуг по контракту: с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года». Суд напомнил о существовании ст. 425 ГК РФ и указал на то, что никаких запретов по этому поводу Закон о контрактной системе не содержит.
Налоговые обязательства при ретроактивной оговорке
Если организация оказывает услуги или выполняет работы, не оформленные контрактом, она рискует потерять расходы в целях налогообложения, ведь в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, ФНС и другие ведомства не раз указывали на то, что документально подтвержденными считаются только расходы, понесенные с момента вступления договора в силу (письмо Минфина России от 26.10.2004 № 03-03-01-04/1/86). Однако административная практика говорит об обратном. Нередко расходы по неподписанному договору признают подлежащими учету в целях налогообложения. Например, об этом говорится в постановлении ФАС Уральского округа от 18.03.2008 № Ф09-469/08-С2.
Пени по договорам с ретроактивной оговоркой
Этот вопрос относится к дискуссионным. Поставщики часто настаивают на том, что пени за просрочку оплаты следует уплачивать в том числе и за период до заключения договора, так как на преддоговорной период распространяются все условия контракта. Но суды в основном придерживаются другого мнения. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.16 г. по делу № А81-5629/2015 сказано, что пеня не подлежит взысканию за период до заключения контракта, поскольку обязательства по оплате возникли только с момента его заключения.
Заключение договора после выполнения работ: норма или исключение?
Заключение договора после оказания услуг или выполнения работ — это ситуация, при которой контрагент заказчика сначала выполняет свои обязательства полностью или частично, а затем стороны заключают соглашение. Чтобы документ распространялся на отношения, возникшие до его заключения, это нужно специально оговорить.
Можно ли заключить договор после его исполнения
Гражданское законодательство РФ допускает заключение договора после исполнения: согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе распространить действие соглашения на события, предшествовавшие его подписанию, с помощью специальной, ретроактивной оговорки.
По общему правилу заключить договор и распространить его действие на прошедший период допускается в любой момент, в том числе когда уже состоялось оказание услуг, подрядчик начал работы до заключения контракта, но еще не окончил их, или когда они уже окончены, но заказчик за них еще не рассчитался.
Допустима ли ретроактивная оговорка для контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ
На основании Федерального закона №44-ФЗ осуществляют закупки субъекты, расходуются бюджетные средства, в том числе органами государственной власти и бюджетными учреждениями. То обстоятельство, что расходуются не личные средства организации, а бюджетные, налагает на заказчика обязанность следовать принципам контрактной системы. В числе таких принципов: конкурентность и целесообразность выбора субъекта для оказания услуг или выполнения работ.
То есть заказчик обязан с помощью установленных федеральным законом конкурентных способов выбрать наилучшего контрагента, который произведет оказание услуги или выполнит работу с наилучшим качеством и по наименьшей цене. Проведение конкурентной процедуры и заключение договора после выполнения работ или оказания услуги невозможно и нелогично.
Если заказчик пренебрегает конкурентной процедурой, когда она необходима, и предоставляет возможность удобному ему подрядчику выполнять работы, после чего заключает с ним контракт с ретроактивной оговоркой, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 КоАП РФ.
Таким образом, подписание контракта по 44-ФЗ с ретроактивной оговоркой в большинстве случаев невозможно, по этой причине закон о контрактной системе не содержит норм, позволяющих заключение контракта после оказания услуг или выполнения работ.
Этой же позиции придерживаются Минфин и Минэкономразвития, которые в своих письмах неоднократно приходили к тем же выводам. В числе таких писем, например:
Важно помнить, что 44-ФЗ допускает заключение договоров без проведения конкурентных процедур в ограниченном перечне случаев, который приведен в ст. 93 44-ФЗ. При этом ч. 15 ст. 34 44-ФЗ сообщает о том, что в определенных случаях из числа указанных в ст. 93 контракт заключается без соблюдения требований, предъявляемых для соглашений по этому закону. Очевидно, в такие контракты заказчик вправе включить ретроактивную оговорку, если оказание услуг уже состоялось.
Таким образом, если услуги оказаны или работы выполнены до заключения контракта, для которого необязательно проведение конкурентной процедуры, это не является нарушением. В подтверждение этой позиции издано несколько разъяснительных писем, в их числе:
К аналогичным выводам пришли и некоторые суды. В частности, такой подход отражен:
Заказчики, работающие по 223-ФЗ, обладают большей свободой действий и ограничены только собственными положениями о закупке. Так, разрабатывая положение, заказчик вправе предусмотреть случаи, когда допустимо оказание услуги или начало работ до заключения договора, и обязанности сторон, связанные с этим обстоятельством.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ .
На что обратить внимание при составлении договора
Соглашение, которое регулирует оказание услуг или выполнение работ до заключения договора и распространяет действие на предшествующие периоды, составляется по тем же правилам, что и обычно. Для урегулирования времени действия документа в него необходимо добавить только ретроактивную оговорку в раздел «Срок действия» или «Прочие условия».
Пример формулировки ретроактивной оговорки:
В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.
Срок действия договора: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации, подборка условий договора
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СРОКЕ ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1. Что такое срок действия гражданско-правового договора
Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать [1]. Срок исполнения обязательств – это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. Например, поставка товара или его оплата. В свою очередь срок действия договора – это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.
2. С какого момента действует гражданско-правовой договор
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что положение п. 1 ст. 425 ГК РФ применяется в системном единстве с рядом других норм, посвященных вопросам заключения договора (ст.ст. 432-443 ГК РФ).
Кроме того, важно понимать, что момент вступления договора в силу определен п. 1 ст. 425 ГК РФ императивно (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), в связи с чем стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу [2].
Иногда в договоре можно встретить условие, согласно которому договор будет действовать с какой-то определенной даты, которая наступит в будущем. Например, в договоре, заключенном в 2019 году, можно встретить следующее условие: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2020г.».
Представляется, что с учетом положения п. 1 ст. 425 ГК РФ, подобные условия следует толковать не как условие о моменте вступления договора в силу (моменте начала действия договора), а как условие о сроке исполнения обязательств, предусмотренных договором. Иными словами, в подобных случаях стороны пытаются согласовать отложенное исполнение обязательств, предусмотренных договором, что им позволяет сделать п. 1 ст. 314 ГК РФ.
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о моменте вступления договора в силу, которые часто включаются в договор, несмотря на то, что момент вступления договора в силу определен законом императивно и не может быть изменен сторонами.
Чаще всего в договорах можно встретить следующие формулировки:
«Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами»;
«Договор действует с момента его подписания сторонами».
Приведенные условия весьма неудачно дублируют положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, так как момент подписания договора может не совпадать с моментом заключения договора, а на практике чаще всего так и происходит.
Включение в договор приведенных условий само по себе ни на что влиять не будет, однако такие условия могут ввести в заблуждение участников правоотношений, которым не известны положения законодательства о заключении гражданско-правового договора, и которые будут опираться исключительно на текст договора. На практике это может привести к недопонимаю между сторонами договора и потере времени на разъяснения положений закона о заключении договора. Поэтому не рекомендуется включать вышеприведенные условия в договор.
Если сторона договора всё-таки настаивает на включении подобного условия в договор, то компромиссным решением может стать включение в договор условия, дублирующего положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, то есть в договоре можно указать: « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
3. Что такое обратная сила гражданско-правового договора, когда и при каких условиях она может применяться
Обратная сила гражданско-правового договора (ретроактивность договора) – это применение условий заключенного гражданско-правового договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Для применения обратной силы договора, стороны договора должны согласовать в договоре или в ином соглашении распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Такое условие часто именуется ретроактивной оговоркой.
Пример № 1: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения».
Пример № 2: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2020г.».
Пример № 3: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно к поставке товара по товарной накладной от 05.10.2019г. № 123».
Необходимо иметь ввиду, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Так, например, д ействие лицензионного договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на результат интеллектуальной деятельности ввиду того, что таким правом обладало другое лицо [3];
2) в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения [4].
Кроме того, п ри применении обратной силы договора необходимо учитывать следующее:
1) по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон [5];
2) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период никак не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия [6].
В п. 2 ст. 425 ГК РФ указано, что применение обратной силы договора может быть ограничено законом.
В Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ как и в Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ не содержится прямого запрета на включение в договор условия о распространении действия условий договора на предшествующий его заключению период.
Тем не менее, практика показывает, что включение ретроактивной оговорки в контракты, заключаемые в рамках 44-ФЗ, недопустимо в связи с тем, что по смыслу положений 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта [9].
Такой подход представляется достаточно справедливым, в тех случаях, когда закупка осуществляется путем проведения конкурентной процедуры, при которой поставщик не может быть известен заранее. Иными словами, в данном случае договор с ретроактивной оговоркой заказчик будет обязан заключить с тем лицом, которое уже исполняет обязательства, а победителем конкурентной процедуры закупки может оказаться другое лицо.
В случае же проведения закупки с единственным поставщиком думается, что включение в контракт ретроактивной оговорки должно признаваться допустимым, так как поставщик будет известен заранее, а исполнение договора до его заключения может носить чрезвычайный, срочный характер. Стоит отметить, что в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суд допускает включение ретроактивной оговорки в договор, заключаемый в порядке, предусмотренном 44-ФЗ [10].
Всё вышеизложенное закономерно применимо и к договорам, заключаемым в рамках 223-ФЗ с небольшими оговорками.
Осуществляя закупки по 223-ФЗ, заказчик обязан руководствоваться также положением о закупке, в котором может содержаться запрет на включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком. В свою очередь заказчик также может предусмотреть в своём положении о закупке возможность включения ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком.
Необходимо учитывать, что даже в рамках демократичного 223-ФЗ невозможно включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые через конкурентные процедуры (даже если такое право будет предусмотрено в положении), так как это будет противоречить сути конкурентной процедуры закупки.
Тем не менее, заказчик вправе предусмотреть в своём положении о закупке возможность приступать к исполнению договора победителю закупочных процедур до заключения договора с ним [11].
4. В какой момент заканчивается срок действия
гражданско-правового договора
По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В таком случае обычно говорят, что договор заключен «до полного исполнения сторонами своих обязательств» или на «неопределенный срок».
Пункт 3 ст. 425 ГК РФ изложен следующим образом:
«3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства ».
Практика показывает, что с толкованием абз. 2 указанного пункта имеются достаточно серьезные проблемы. Так, существует не мало судебных актов, в которых суды толкуют абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ таким образом, как будто бы договор, в котором не определен срок его действия, действует ровным счетом до тех пор, пока не истек срок исполнения обязательств по нему, а по истечению этого срока, договор прекращается [12]. Такое толкование представляется неверным и достаточно абсурдным.
При указанном подходе получается, что если в договоре не указан срок его действия, то он прекращается по истечению срока исполнения обязательства по договору. В этом случае должник в принципе никак не сможет оказаться в просрочке, т.е. такой подход, по меньшей мере, исключает возможность применения к должнику законной и договорной неустойки.
К счастью в судебной практике также сложился иной, более разумный подход, согласно которому в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ речь идет не о « сроке окончания исполнения сторонами обязательства», а о «моменте окончания исполнения сторонами обязательства». Таким моментом по смыслу названной нормы является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора [13; 14].
Условие договора о сроке его действия
Реальный срок действия договора
«Договор действует до 31.12.2019г.»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует по 31.12.2019г., после чего обязательства по нему прекращаются»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения.
При определении в договоре срока его действия, с истечением которого обязательства по договору прекращаются, необходимо иметь ввиду, что окончание такого срока повлечет по сути те же правовые последствия, что и расторжение договора [15].
Так, например, если договор прекратил своё действие, то будет невозможно предъявления иск об исполнении обязательства в натуре [16], изменить или расторгнуть договор. При этом если до истечения срока действия договора, он исполнен надлежащим образом, такой договор также нельзя изменить или расторгнуть в период, оставшийся до окончания срока действия, так как обязательства по нему будут прекращены надлежащим исполнением [17].
Включая в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия необходимо иметь ввиду, что договор может содержать обязательства, которые по своей природе предполагают их применение и после исполнения основных обязательств. Из правовой позиции ВАС РФ следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон» [18].
Иными словами, включение в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия без всяких оговорок, приведет к прекращению всех обязательств по договору [19]. Поэтому, включая в договор такое условие, необходимо либо учитывать срок всех обязательств и включать его в срок действия договора, либо включить в договор сохранительную оговорку, исключающую из срока действия договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после окончания срока действия договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после окончания срока действия договора.
Пример № 1: «Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств сторон в части взаиморасчетов по договору и гарантийных обязательств поставщика».
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о сроке его действия.
Самой распространенной ошибкой при согласовании условий договора о сроке его действия является указание срока действия договора без указания оговорки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Включая в договор условие о сроке его действия в таком виде, стороны полагают, что договор будет действовать в течение указанного срока и ошибочно на это рассчитывают, в то время как такой договор в действительности будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В подобных случаях, если стороны не преследуют цели установить преклюзивный срок действия договора, рекомендуется внести изменения в договор и вместо срока действия указать: «Договор действует до полного и надлежащего исполнения всех обязательств сторон по нему». Это позволит в последствии избежать недопонимания между сторонами, которые по данному вопросу возникают очень часто. Впрочем, в подобных ситуациях, о том, как должен определяться срок действия договора стороны узнают, как правило, уже из решения суда.
Если же необходимо установить в договоре срок его действия, по истечении которого обязательства по договору будут считаться прекращенными, то для этого потребуется, наряду со сроком действия договора, включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Кроме того, в этом случае рекомендуется учесть в сроке действия договора все обязательства или включить в договор сохранительную оговорку.
Приложение: подборка условий договора о сроке его действия.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52589/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018 № Ф03-4394/2018 по делу № А24-6806/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу № А78-10712/2011; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 № 18АП-7304/2020, 18АП-7306/2020 по делу № А76-31759/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 07АП-388/20 по делу № А67-7191/2019 ( Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 № Ф04-2234/2020 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 12АП-7429/2019 по делу № А12-44076/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 № 11АП-10587/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 № 09АП-67859/2018 по делу № А40-227234/18.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2001 N Ф08-1559/2001 по делу № А53-1046/2001-С1-40; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 09АП-9720/2010-ГК по делу № А40-133574/09-30-998; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 09АП-44/2010-ГК по делу № А40-67523/09-140-459; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-38586/2016; Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 по делу № 2-2-130/2020; Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу № 2-68/2019; Заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № 2-2180/2019.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10 по делу № А41-12178/08; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 № Ф04-4830/2018 по делу № А03-14760/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А27-12999/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 11АП-9810/2015 по делу № А55-7721/2015.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85; Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140;Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф02-140/2020 по делу № А33-22502/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 № Ф03-1306/2020 по делу № А24-5452/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 № Ф03-3855/2018 по делу № А80-476/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 № Ф01-3600/2019 по делу № А43-42127/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1491/2019 по делу № А45-15161/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 № Ф10-1252/2018 по делу № А35-1688/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 № 01АП-3140/2020 по делу № А43-44381/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 № 08АП-1202/2020 по делу № А46-2679/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № 19АП-7984/2019 по делу № А64-6774/2019.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 № 10АП-23078/2019, 10АП-23344/2019, 10АП-23943/2019, 10АП-24072/2019 по делу № А41-46239/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 № 06АП-4900/2019 по делу № А73-1013/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 13АП-33177/2018 по делу № А42-2580/2018.
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 № Ф04-3836/2019 по делу № А67-12054/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 № Ф01-1704/2019 по делу № А43-5151/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 № Ф03-2878/2018 по делу № А51-22645/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 № Ф09-8631/16 по делу № А34-7457/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 01АП-1168/2020 по делу № А43-21695/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 № 08АП-287/2020 по делу № А81-4695/2019; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 02АП-2711/2019 по делу № А82-26224/2018.
п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 № Ф01-10403/2020 по делу № А43-35003/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 № Ф08-329/2020 по делу № А01-1943/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-7813/19 по делу № А76-42724/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 № Ф10-5243/2019 по делу № А14-22517/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 15АП-1455/2020 по делу № А32-3169/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 № 18АП-1726/2020 по делу № А76-43635/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 17АП-19291/2019-ГКу по делу №А60-54085/2019.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 08АП-9406/2019 по делу № А81-3853/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 № Ф04-568/2019 по делу № А03-3622/2018.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 18АП-17521/2019 по делу № А76-25297/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 18АП-2641/2018 по делу № А47-11875/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 09АП-67271/2018 по делу № А40-178922/17; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-182166/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-226897/17-77-788; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-5518/2017; Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2017 по делу № А80-502/2016; Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2016 по делу № А16-634/2016; Письмо Минфина России от 01.07.2019 № 24-03-07/48249; Письмо Минэкономразвития России от 20.04.2017 № ОГ-Д28-4608; Письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1219; Письмо Минэкономразвития России от 22.01.2016 № Д28и-85.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-4680/2018 по делу № А56-62247/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-6892/2020 по делу № А32-56124/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 09АП-72862/2019 по делу № А40-236201/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 № 15АП-6007/2018 по делу № А32-39527/2017; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-36376/2019; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-236201/19-122-1898; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу № А33-3150/2018; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-84194/2018.
Письмо Минэкономразвития России от 19.01.2017 № ОГ-Д28-492.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 № Ф07-13049/2018 по делу № А21-9/2018 ( Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 307-ЭС18-24325 отказано в передаче дела № А21-9/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-4080/2017 по делу № А21-5792/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 № Ф03-1410/2012 по делу № А24-3683/2011 ( Определением ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-7711/12 отказано в передаче дела № А24-3683/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 10АП-21882/19 по делу № А41-37442/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 № 05АП-1601/2019 по делу № А24-5288/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N 06АП-6287/2018 по делу N А80-53/2018 ( Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N Ф03-836/2019 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15265 отказано в передаче дела № А80-53/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 12АП-1317/2018 по делу № А57-11418/2016 ( Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 № Ф06-34898/2018 данное постановление оставлено без изменения); Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-11008/2019(2-2054/2019); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-11967/2018 по делу № 2-1029/2018.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 № Ф06-25674/2017 по делу № А55-26144/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 № Ф02-2091/2017 по делу № А33-17291/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 11АП-6287/2020 по делу № А55-20730/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 № 08АП-7373/2018 по делу № А75-21695/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 № 12АП-1269/2018 по делу № А12-36027/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 09АП-13544/2016 по делу № А40-175198/15; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2020 по делу № А10-2606/2020.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 305-ЭС16-14832 по делу № А40-113995/2015; Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу № 304-ЭС14-548, А75-4847/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 № Ф07-4492/2019 по делу № А13-7711/2018; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А74-2370/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 09АП-61054/2019 по делу № А40-140038/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 № 13АП-27496/2019 по делу № А56-7126/2019; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 21АП-117/2019 по делу № А83-6519/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № 12АП-8851/2019 по делу № А57-4745/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 № 11АП-11855/2019 по делу № А65-10361/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 № 19АП-3392/2019 по делу № А14-22332/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 04АП-7742/2018 по делу № А19-13401/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 17АП-3826/2019-АКу по делу № А60-63985/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-284689/19-17-2264.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093 по делу № А40-208003/2016; Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 302-ЭС16-20782 по делу № А58-4850/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 № Ф07-5698/2019 по делу № А52-4094/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-5575/2018 по делу № А59-3758/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 № Ф06-40215/2018 по делу № А55-142/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 № Ф07-9454/2017, Ф07-9457/2017 по делу № А56-636/2017; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013 № Ф03-810/2013 по делу № А51-7860/2012.
абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35
п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 № Ф09-7647/19 по делу № А76-7002/2019.