Рокфеллер в ссср 1968 что он сказал
Как Дэвид Рокфеллер начал сотрудничество с СССР
Американский банкир Дэвид Рокфеллер первый раз посетил СССР в 1962 году. Затем он стал руководителем Дармутских встреч американской и советской интеллигенции. Его банк «Чейз» первым открыл свой офис в Москве в 1973-м. На встречах с Рокфеллером премьер Косыгин предложил США вместе осваивать газовые месторождения и строить АЭС.
Дэвид Рокфеллер описывает свои встречи с советскими деятелями в 1970-х в книге «Клуб банкиров» (впрочем, СССР отводится в книге немного места – Рокфеллера больше занимает Китай, Ближний Восток, глобализация и филантропия). Мы публикуем часть его воспоминаний, относящихся к поездкам в СССР.
«Мои контакты с Советами начались в 1962 году, когда меня пригласили участвовать в конференции представителей американской и советской общественности. Инициированные Норманом Казинсом, издателем «Сатердей ревью», «Дартмутские встречи», как стали называться эти конференции, представляли собой одну из нескольких инициатив периода холодной войны.
В 1971 году основную ответственность за финансирование этих конференций принял на себя Фонд Кеттеринга с дополнительной поддержкой Рокфеллеровского фонда и Фонда Лилли. В то время, когда американские и советские дипломаты обсуждали договоры, касающиеся оборонных расходов и систем противоракетной обороны, Дартмутские встречи стали рассматривать в официальных кругах как Москвы, так и Вашингтона в качестве серьёзного форума, который мог внести вклад в более широкий диалог. Из списка американских участников исчезли знаменитости, и они были заменены специалистами по советским делам, такими как Джеймс Биллингтон, Ричард Гарднер и Поль Уорнке; учеными, такими как Поль Доти из Гарварда и Гарольд Агню из Лос-Аламосской лаборатории; и бизнесменами, компании которых имели интересы в Советском Союзе, такими как генерал Джеймс Гэвин из «Артур Д.Литтл», Г.Уильям Миллер из «Тектрона» и Уильям Хьюитт из «Джон Дира». Также принимал участие в конференциях ряд сенаторов США, включая Фрэнка Черча, Марка Хэтфилда, Хью Скотта и Чарльза (Мака) Мэтайаса.
Сходные изменения произошли и на советской стороне. Местные российские светила и фигуры литературного мира были заменены членами Верховного Совета, государственными чиновниками высокого уровня, известными учёными, специализировавшимися в области изучения Европы, Северной Америки и Ближнего Востока, и вышедшими в отставку военными. Главную ответственность за состав советской группы в начале 1970-х годов нёс Георгий Арбатов, глава Института США и Канады Академии наук СССР.
(Дэвид Рокфеллер встречается с Хрущёвым)
Во время Киевской встречи летом 1971 года я попросил Георгия Арбатова прогуляться со мной. предложил, чтобы мы начинали каждую конференцию с короткого заседания, непосредственно за которым происходили встречи в малых группах, где обсуждались бы специфические вопросы, такие, как оборонные расходы и торговля. Арбатов согласился, и мы приняли этот новый формат для всех последующих конференций. Вскоре после этого Фонд Кеттеринга попросил меня принять на себя больший набор обязанностей по организации этих встреч, на что я согласился.
Результатом нового формата встреч и участия опытных и знающих лиц из обеих стран были дискуссии по существу, оказавшие прямое влияние на советско-американские торговые переговоры в первой половине 1970-х годов.
Дартмутские встречи предоставили мне возможность познакомиться с рядом русских в неформальной обстановке. На меня произвели особое впечатление Евгений Примаков, который позже стал министром иностранных дел России, и Владимир Петровский, ставший заместителем Генерального секретаря ООН.
Большой прорыв произошел, когда мы выступили в качестве одного из ведущих американских банков по финансированию миллиардной советской закупки зерна в 1971 году. На следующий год мы начали дискуссии с советскими властями по вопросу об открытии представительства в Москве. В ноябре 1972 года «Чейз» получил разрешение создать представительский офис — он был первым американским банком, получившим лицензию.
Местом нахождения офиса был дом №1 по площади Карла Маркса. Официальное открытие бизнеса состоялось в мае 1973 года. Сначала я предложил послу Анатолию Добрынину, чтобы мы назначили Джеймса Биллингтона главой отделения. Джеймс — специалист по России, свободно говорил по-русски и работал в это время в «Чейзе» в качестве советника по вопросам Советского Союза (позже он занял пост главы Библиотеки Конгресса).
Гала-прием в гостинице «Метрополь», посвящённый открытию офиса «Чейза», имел огромный успех, в том числе и с точки зрения количества собравшихся. Мы пригласили каждого коммунистического функционера в Москве; они кишели, как саранча, и в течение буквально нескольких минут столы, покрытые деликатесами, импортированными из-за рубежа, буквально были обобраны дочиста, не осталось также ни капли жидкости в бутылках вина и водки. Вскоре после этого Советы дали разрешение открыть представительские офисы в Москве «Сити-бэнк» и нескольким другим американским банкам. Хотя советский рынок никогда не приобрел значения ни для одного из наших банков, однако нельзя отрицать символическое значение того, что «Чейз» — «банк Рокфеллера» — оказался первым финансовым учреждением США в Советском Союзе.
Я приезжал в Москву почти ежегодно на протяжении 70-х годов: на Дартмутские встречи или по делам банка. Главным лицом, через которое осуществлялись мои связи с правительством, в это время был Алексей Косыгин, одна из наиболее значимых политических фигур в СССР. Косыгин принимал участие в перевороте, в результате которого был смещён Никита Хрущев в 1964 году. Высокий худощавый человек с печальным лицом, Косыгин был талантливым менеджером, делавшим чудеса, управляя неподатливой советской экономикой. К моменту нашей встречи он проиграл в борьбе за власть в Кремле руководителю Коммунистической партии Леониду Брежневу и был назначен на подчиненное положение премьера — главного операционного директора советской экономики.
В то время как мой разговор с Хрущевым был спором по поводу относительных достоинств наших идеологий и философий, мои беседы с Косыгиным всегда носили прагматический характер и были ориентированы на деловые вопросы. В ретроспективе содержание этих дискуссий было весьма информативным из-за того, что они касались потенциальных экономических взаимоотношений между Соединенными Штатами и СССР.
Я впервые встретился с Косыгиным летом 1971 года после Дартмутской встречи в Киеве. Это была моя первая поездка в Москву после памятной встречи с Хрущёвым. Я обнаружил, что советская столица за прошедшие годы значительно изменилась.
Акцент, который делал Косыгин на производство товаров для потребительского сектора, привёл к тому, что на улицах стало больше автомобилей, более доступной стала одежда и другие товары. Везде осуществлялись крупные проекты строительства дорог, а в Москве система метро представляла собой чудо — современное, чистое, удобное и дешевое. Сама Москва была относительно чистой и без мусора. Хиппи и люди с длинными волосами в основном отсутствовали.
Я был членом Дартмутской делегации и нанёс визит вежливости Косыгину в его кремлевском кабинете. Мы провели основную часть времени, разговаривая о торговле, и Косыгин призвал нашу группу к работе для «снятия барьеров» в Соединенных Штатах, которые препятствовали торговле с СССР.
Было ясно, что Советы желают расширения торговых отношений. Наша вторая встреча совпала с открытием офиса «Чейза» в мае 1973 года. Косыгин был обрадован этим событием и проявлял оптимизм в отношении того, что препятствия, мешающие улучшению торговли между США и Советским Союзом, будут теперь сняты. Он сосредоточивал внимание на разведке крупных газовых месторождений в Сибири, в какой-то момент, размахивая указкой, показал стратегические месторождения на висящей на стене карте. «В экономическом отношении, — говорил он, — мы готовы идти дальше, однако мы не знаем, насколько далеко пойдут Соединенные Штаты».
К 1974 году в круге вопросов, которые занимали Косыгина, произошел явный сдвиг. Это был наш наиболее изобилующий техническими моментами, экономически ориентированный диалог. Он выразил глубокую озабоченность в отношении повышения цен на нефть со стороны ОПЕК и того воздействия, которое это оказывало на американский доллар, а также на европейские и японские платежные балансы. Он внимательно выслушал мой анализ последствий развития этих тенденций. Мы обсудили относительные достоинства альтернативных источников энергии, таких, как уголь и атомная энергия.
Косыгин сказал, что он убежден, что западные страны столкнутся с трудностями в плане снижения своего энергопотребления, а нахождение эффективных решений потребует годы. Премьер предположил, что развитие атомной энергетики в конечном счете понизит стоимость нефти. Затем он спросил: пошел бы «Чейз» на помощь в финансировании и строительстве ядерных электростанций в России, которыми бы совместно владели Соединенные Штаты и СССР? Я был поражен этим революционным предложением, поскольку это показывало, насколько важными были для Советов как американские инвестиции, так и технология, и насколько далеко они готовы были пойти, чтобы получить и то, и другое.
Косыгин завершил нашу встречу, сказав, что «история покажет неправоту тех, кто пытается препятствовать развитию новых отношений между Соединенными Штатами и СССР», и что «руководство Советского Союза верит в руководство Соединенных Штатов, и они единодушны в своем желании найти новые пути для развития новых отношений между нашими странами».
На каждой из первых трёх встреч Косыгин был настроен оптимистично и открыто, предлагая потенциальные области сотрудничества и способы, которыми можно развивать общие проекты. Наша встреча в апреле 1975 года прошла по-иному. После принятия поправки Джексона-Вэника и осуждения Брежневым непредоставления Америкой СССР статуса наибольшего благоприятствования в торговле Косыгин перешёл к конфронтационному стилю общения, который я никогда не чувствовал ранее.
Я бросил ему вызов, спросив: «Если Советский Союз действительно собирается стать мировой экономической державой, тогда он должен быть серьёзным фактором в мировой торговле. Как это может быть, если вы не имеете конвертируемой валюты?» Я сказал, что понимаю, что приобретение рублем конвертируемости может создать другие осложнения для СССР, «поскольку ваша идеология требует, чтобы вы резко ограничивали движение людей, товаров и валюты. Каким образом вы можете примирить друг с другом две эти реальности?»
Он смотрел на меня в течение секунды в некотором замешательстве, а потом дал путаный и не особенно адекватный ответ. Ясно, что он никогда серьезно не думал о практических последствиях введения конвертируемой валюты.
Примерно неделю спустя я обедал в ресторане в Амстердаме, когда Фриц Летвилер, управляющий Швейцарским национальным банком, увидел меня и подошел к моему столику. Летвилер сказал, что только что вернулся из Москвы. Он рассказал, что после моего визита Косыгин узнал, что тот был в Москве и пригласил его к себе. Косыгин был обеспокоен моими словами, и они провели два часа, обсуждая последствия конвертируемости валюты для России.
Для Советов не существовало удовлетворительного ответа на заданный мной вопрос. Это четко определяло их дилемму: они не могли стать международной экономической державой без полностью конвертируемой валюты, однако это было невозможно до тех пор, пока они придерживались марксистской догмы и поддерживали репрессивный авторитарный порядок в обществе.
Ещё в Блоге Толкователя о советско-американских отношениях:
Первой организованной группой американцев, приехавших в СССР после падения сталинизма – в 1955 году, была труппа оперы Гершвина «Порги и Бесс». Их потрясло, как советские люди тепло встретили постановку. Ещё бОльшим потрясением стали верующие Ленинграда – «среди которых живёт Христос».
Летом 1987-го в СССР впервые была проведена акция народной демократии: американские и советские борцы за мир в течение трёх недель шли пешком из Ленинграда в Москву. В городах на их пути тысячи людей встречали шествующих цветами, в деревнях плачущие старики – иконами. Завершилось всё первым в СССР рок-концертом с американцами, на 30 тысяч зрителей – его организатором был сооснователь Apple Стив Возняк.
Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:
Киви – 9166313201
Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.
Российская буржуазия не в состоянии решать задачу величия России
Существует рассказ на уровне легенды о том, что в 1968 году Дэвид Рокфеллер, в ту пору директор Совета по международным отношениям, в очередной раз посетив Москву и побеседовав с новыми членами руководства СССР, пришедшими к власти после Хрущёва, был несказанно поражён их убогим умственным уровнем.
Это было хуже самого Хрущёва, с которым Рокфеллер встречался и довольно жёстко дискутировал. Устроив им в Кремле жёсткую трёпку, он по возвращению домой собрал круглый стол из десяти крупнейших миллиардеров и заявил: «В России умер Сталин, эти дураки надели его сапоги и в них утонули. Они ничего из себя не представляют. В России сильных руководителей нет. Нажимаем сильнее – и они сдадутся».
Якобы слушавший из другой комнаты по радио эти переговоры свидетель оставил на видео интересный рассказ, где пересказал слова Рокфеллера. Тот начал с констатации состояния мира на пороге термоядерной катастрофы. «Одно неправильное движение – и ни мира, ни США нет. Поэтому я приехал сам, не через своих советников и разведчиков, а просто посмотреть, кто же управляет второй страной мира» – сказал Рокфеллер брежневскому Политбюро.
На вопросы о том, почему американский президент и газеты призывают к войне против России, Рокфеллер ответил: «Господа, а что такое президент? Не хотите этого – будет другой. Вам надо иметь дело с нами – деловыми людьми Америки. Если мы сегодня договоримся, завтра все американские газеты будут писать другое». Наши спрашивают: «Так выходит, у вас президент марионетка?» Рокфеллер помолчал и говорит: «Господа, я очень занятый человек и мне некогда вести споры на глупые темы. Знаю же я, что такое диктатура пролетариата. Должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии».
Закончил Рокфеллер просто. «Вы меня разочаровали, господа. Кто такие те, о ком вы говорите? Что касается газетчиков, то это собачки, которые лают, пока им разрешают. Я удивлён, потому что как же вы можете управлять такой великой страной, будучи такими малограмотными в политике».
Возможно, это красивая легенда. В биографии Рокфеллера известно о его визите в СССР в 1962-м и 1973-м, но ничего не известно о визите в 1968 году. Да и высказывание о сапогах Сталина в 1968 году выглядит странно. Но не так важно, было это или нет, и если было, то когда и как. Историографическая и хронологическая истины тут третьестепенны, а первостепенна истина педагогическая. Суть её в том, что диктатура буржуазии до недавнего времени действительно была системой, порождавшей волевых и умных деятелей. И момент перелома – начало кризиса советской элиты – легенда отражает точно.
С 1968 года в США – с помощью Рокфеллера или без неё – поняли, что Советская Россия больше не является великой страной и начали проводить стратегию, которая в итоге привела к уничтожению СССР. В нынешней России, где кадры по качеству далеко не лучше тогдашних брежневских, ситуация любопытная – в ней есть диктатура буржуазии, но это диктатура без диктатора.
Российская буржуазия как класс – это не коллективный диктатор, а коллективный лакей, и поэтому в России диктатура классового лакея, приказчика, но не хозяина. Распоряжаясь в России, российская буржуазия не считает её своей собственностью. Российская буржуазия всеми силами рвётся на Запад и мечтает стать его частью. И для того стремится всячески западной буржуазии угодить. Служить Рокфеллеру за право держать на Западе семьи и капиталы.
Если это и диктатура буржуазии, то буржуазии американской, к такой диктатуре способной. И это делает российский капитализм ненастоящим. Потому что настоящий капиталист больше всего боится потерять свои активы. И для их защиты он выстраивает систему гегемонии, защищённую от проникновений извне. Когда же система выстраивается так, чтобы извне было удобнее всего проникать и управлять, то возникает колониальная элита, которая не может сделать страну великой. У неё нет такой цели.
Трансформация элиты из компрадорской в суверенную
Россия в лице части элиты совершила трансформацию и пытается бороться за суверенитет. При этом те, кто ставит такую задачу, совершают большую ошибку, неверно приступив к её решению.
Для суверенитета как основы величия на первом месте стоит задача установления господства той группы, которая к суверенитету и величию стремится. Но тут нет правильных действий в этом направлении, и потому нет результата. Борьба за суверенитет началась в ситуации господства тех, кто суверенитет отвергает.
Для своей победы они провели агрессию в прежнее культурное ядро социума. Рвущаяся к власти либерально-чиновничья буржуазия создала свою интеллигенцию, взявшуюся транслировать новые ценности. Так постепенно была создана новая коллективная воля, за которой последовала либеральная революция.
Господство нынешней лакейской буржуазии основано на двух принципах – силе и активном благожелательном согласии ключевой части населения. Неключевая часть к идеям равнодушна. Она нейтрализована погоней за выживанием. Сила лишь довершает нейтрализацию несогласных. Без согласия большинства, без его культурного соблазна никакое господство малой группы в длительной перспективе невозможно.
Такое влияние американской буржуазии на советско-российскую массу обусловлено тем, что у США имеются идеи на экспорт. Это всё, начиная от экспорта американской культуры, от бытовой до политической, философские принципы элит и верования масс, вплоть до экспорта американской интеллектуальной собственности, 70% которой в мире принадлежит американским компаниям и гражданам. Всё вместе это создаёт те американские ценности, экспортируя которые правящий класс США добивается мирового господства.
Следовательно, для того, чтобы выстроить борьбу за суверенитет, российской буржуазии необходимо проделать то же самое. Но сначала ей надо переродиться. Надо создать идеи на экспорт. Эти идеи путём длительного усилия внедрять в массовое создание, разрушая господствующее либеральное культурное ядро и создавая параллельное.
Для этого надо создать свою интеллигенцию. Которая уже, в свою очередь, сможет создать новую коллективную волю и совершить культурную революцию, без которой гегемонию проамериканской правящей группы в России не устранить. А без этого ни суверенитета, ни величия быть не может.
По сути, мы даже не понимаем, в чём это величие должно состоять. Социальные преимущества, доставшиеся от прежнего строя, у нас разрушены, а новые не созданы. Медицина и образование стали дорогими и ухудшились, хотя на олимпиадах наши лучшие ученики занимают хорошие места. Однако это не благодаря системе, а вопреки.
ЕГЭ продолжает делать своё разрушительное дело. Массовое образование деградировало до страшного состояния, когда дети просто не знают, как такие генерал Карбышев, Ленин, Гагарин, Жуков. Кто выиграл битву под Москвой. Кто победил во Второй мировой войне. Последнее добивание осуществила пенсионная реформа.
Не добавляет нам величия и экономическая ситуация. Как показала жизнь, приобрести союзников, обещая им лишь дешёвые нефть и газ, не получается. А без устойчивых союзов Россия не может решать свои военные и экономические задачи.
Получается так, что у российской буржуазии нет средств для необходимой экономико-политической динамики в постсоветском пространстве, а необходимость такой динамики всё более насущна. Раньше не было воли, теперь воля появляется, но пока не наступили активные действия.
Как Рокфеллер в 1968 году словесно высек Политбюро СССР
И так. 1968 год. В СССР лично приезжает Дэвид Рокфеллер.
Сам Жухрай описывал Рокфеллера, очень образованного, высокомерного и жесткого человека. «Я думал, что таких среди янки нет»- говорил Жухрай.
Рокфеллера пригласили на заседание Политбюро. Где он начал говорить:
— Господа, в настоящее время мир переживает глобальный кризис. Одно неверное решение, и ни США, ни Советского Союза, как и всего Мира может не стать. Я приехал сюда лично, чтобы посмотреть, кто правит второй державой Мира, чтобы постараться понять друг друга и договориться.
И тут, один из наших членов Политбюро (точно Жухрай его не назвал, так как не видел, а только слышал заседание) решил показать себя:
— Вот, вы, товарищ Рокфеллер, говорите, что нам с вами нужно договариваться, а что же тогда ваш президент и ваши СМИ призывают к войне с СССР?
А на тот момент, Рокфеллер, по словам Жухрая, был некоронованным Королем Америки.
Он, немного подумав сказал:
— Господа, а кто такой Президент? Ну не нравится этот Президент, поставим другого.
— Так что же получается – у вас президент марионетка? Перебив, влез с «умной» мыслью еще кто-то из Политбюро.
Рокфеллера это невежество возмутило.
— Господа, я занятой человек, и не хочу сейчас рассказывать вам о том, как у нас все устроено. А что касаемо СМИ, то сегодня они говорят одно, а завтра будут говорить другое. Это же собачки, они лают, пока им позволяют. И потом, вы знаете, что такое «диктатура пролетариата», так должны же знать, что такое «диктатура буржуазии».
В общем высек он Советское Политбюро, а по приезду в США, Рокфеллер собрал круглый стол, где сказал:
— Сталин умер, а эти недоучки, влезли в его сапоги и утонули в них. В Советском Союзе нормальной, жесткой власти нет. Жмем сильнее, и они сломаются.
Вот такая история была рассказана бывшим разведчиком личной разведки Сталина – Владимиром Михайловичем Жухраем.
Данное видео хорошо тем, что кроме эпизода с Рокфеллером, В.Жухрай затрагивает и такие вопросы управления ВС Сердюковым, и другое.
Отойдя от принципов И.В.Сталина в управлении страной, мы получили, то, что получили сейчас. Да, и после И.В. Сталина были достойные люди, но не нашлось никого, сравнимого с ним по масштабам его личности.
Андрей Фурсов: «С Горбачевым Рокфеллеры говорили уже не как с Брежневым. Не как с равным»
Со схемой «золотого миллиарда», какой она была 30 лет назад, покончено из-за деградации белой расы, считает историк и социальный философ Андрей Фурсов. В интервью «БИЗНЕС Online» Фурсов рассказал, есть ли преемники у недавно умершего патриарха рода Рокфеллеров, за что семью Кеннеди жестоко наказывают в трех поколениях и зачем влиятельный еврейский клан вкладывается в популярные при Гитлере расологию и евгенику.
Андрей Фурсов: «Рокфеллеры сторонники сокращения населения планеты до 2 миллиардов человек. А решение этой задачи требует, помимо прочего, серьезных медицинских и вирусологических исследований» Фото: «БИЗНЕС Online»
«РОКФЕЛЛЕРЫ ПО СВОИМ КАНАЛАМ УЗНАЛИ, ЧТО ЛОНДОН ВОССОЗДАЕТ БРИТАНСКУЮ ИМПЕРИЮ В НОВОЙ ФИНАНСОВО-НЕВИДИМОЙ ФОРМЕ»
— Андрей Ильич, после смерти Дэвида Рокфеллера, который был признанным главой своего клана, место «главного буржуя» снова стало вакантно. Кто после смерти Дэвида может стать патриархом рода Рокфеллеров? И насколько сложно устроен сам клан? Глава клана — это автократор или компромиссная фигура?
— Кто станет следующим главой клана, мы скоро узнаем. Как и у всех крупных финансовых семей, у семьи Рокфеллеров всегда есть лидер. Это не монарх, не автократор и в то же время не компромиссная фигура. Это человек, который в конечном счете определяет долгосрочные и целостные интересы семьи как одного из субъектов мировой верхушки.
Дэвид представлял клан с середины 1970-х годов после того, как на задний план отошел Нельсон Рокфеллер, бывший вице-президент США. Выдвижение Дэвида было связано с тем, что началась глобальная финансиализация. Рокфеллеры решили, что они должны очень активно поучаствовать в этом процессе и выдвинули Дэвида, который занимался именно финансами. Сегодня клан Рокфеллеров разросся до огромных размеров. Это мощная сеть, которая присутствует и в финансовом секторе, и в нефтедобывающей промышленности, и во всех наднациональных структурах.
— Существует ли в клане Рокфеллеров строгая иерархия и соподчинение?
— Клан Рокфеллеров — многочисленный и разветвленный. Иногда его даже называют гетерархией, т. е. очень сложной структурой, для которой характерны одновременно взаимозависимость различных элементов и в то же время некоторая их автономия. У Рокфеллеров эта комбинация обеспечивается следующей структурой организации их богатства: общесемейный фонд, благотворительные фонды и частно-семейные. Иными словами, есть базовая неотчуждаемая собственность, поэтому капитал Рокфеллеров не распылился за три-четыре поколения, как это часто бывает на Западе, а сохраняется и приумножается.
— О Рокфеллерах сложено множество мифов. Один из самых расхожих заключается в том, что они вместе с некоторыми другими кланами управляют миром. Это правда или все-таки вымысел? Какие другие кланы сравнимы с Рокфеллерами по степени влиятельности? Или их конкурентами являются только не менее известные Ротшильды?
— По поводу Рокфеллеров, впрочем, как и по поводу Ротшильдов и других крупных семей, действительно создано немало мифов. Это понятно: информации не так много. Плюс сознательно запускаемая дезинформация и желание людей заглянуть за кулисы. В ХХ веке одной из главных линий противостояния в мировой верхушке было соперничество двух крупных кластеров интересов, на передних планах которых стояли Рокфеллеры и Ротшильды. В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли.
Спасение доллара, а, следовательно, и сохранение позиции Рокфеллеров, потребовало привязки доллара к какому-то иному источнику ликвидности. Ею стала нефть, и эта операция опять же не обошлась без весьма плотного участия советского руководства. В ответ на активные действия Ротшильдов в Китае Рокфеллеры предприняли свои действия.
«БЕЗ БРЕЖНЕВА ИГРА В СОЗДАНИЕ НЕФТЕДОЛЛАРОВ НЕ УДАЛАСЬ БЫ»
— Можно ли определить, что какой-то из мировых кланов все-таки наиболее влиятелен?
«При Горбачеве процессы снова активизировались, но с ним Рокфеллеры разговаривали уже не так, как с Брежневым» Фото: ©Вячеслав Рунов, РИА «Новости»
— Очевидно, что Рокфеллеры сыграли очень большую роль в судьбе нашей страны в первой половине ХХ века. А чем объясняется их интерес к советской России в послевоенный период? Зачем они встречались с Никитой Хрущевым, Леонидом Брежневым, какие отношения связывали их с Михаилом Горбачевым?
— Вообще, интерес к России у Рокфеллеров возник в самом начале XX века из-за бакинской нефти, которая составляла конкуренцию их компаниям. Революция решила проблему устранения конкурента. Но в конце 1920-х годов директор Центрального банка Англии Монтегю Норман закрыл Британскую империю (25 процентов мирового рынка) от внешнего мира, то есть от Соединенных Штатов. Это был асимметричный ответ Ротшильдов Рокфеллерам. И тогда Рокфеллеры стали активно вкладываться и в Советский Союз, и в Третий рейх. После некоторой паузы 1950-х годов Рокфеллеры возобновили отношения с СССР, теперь уже с брежневским руководством. Без последнего игра в создание нефтедолларов не удалась бы. При Горбачеве процессы снова активизировались, но с ним Рокфеллеры разговаривали уже не так, как с Брежневым. То есть не как с равноправным партнером, а как с человеком, которому можно было определенные вещи уже продиктовывать.
— А есть ли интересы у Рокфеллеров и Ротшильдов в нынешней России? Кого из российских олигархов поддерживают эти влиятельные семьи? Кто из правящей верхушки нашей страны может быть близок к ним в той или иной степени?
— У меня на этот вопрос нет точного ответа, есть только догадки. Думаю, что должно быть несколько российских олигархов, за которыми стоят де-факто Ротшильды, Рокфеллеры и, скорее всего, кто-то еще.
— А есть ли у этих кланов какие-то отношения с нынешними потомками рода Романовых? Случайно ли сегодня активно будируется в России тема монархии и российского престолонаследия? Какую роль сыграли Рокфеллеры наряду с домом Романовых в создании федеральной резервной системы?
— Тема монархии будируется независимо от этого. А люди, которые представляют себя Романовыми, а на самом деле Гогенцоллерны, настолько маргинальные фигуры, что Рокфеллеры едва ли будут иметь с ними дела. Им нужны серьезные контрагенты. Вброшенная информация о том, что Романовы сыграли большую роль в создании ФРС, думаю, значительное преувеличение.
— В каких отношениях Рокфеллеры с правящими кланами США? Например, известно, что Билл Клинтон состоял членом Бильдербергского клуба с 1991 года. Почему Рокфеллеры допустили проигрыш Клинтонов на недавних выборах в США?
— Это лишний раз говорит о том, что они не всемогущи. Очень часто бывают равновесные ситуации, которые плохо контролируются. Но за Рокфеллеров переживать не надо. Они, например, не очень хотели победы Ричарда Никсона. Но он победил, а потому Рокфеллеры обставили его большим числом своих людей и условий. Что касается Хиллари Клинтон, то она всю свою карьеру сделала с помощью Рокфеллеров. А по поводу Билла Клинтона и вовсе ходили упорные слухи, что он внебрачный сын Уинтропа Рокфеллера. Так это или нет, мы не знаем. Но важно то, что чета Клинтонов — из кластера Рокфеллеров, однако в этот раз они проиграли. Что-то подсказывает мне, что в тех условиях, которые Трампу поставила американская верхушка, немалая часть выставлена Рокфеллерами. И он должен будет эти условия выполнять, несмотря на всю поддержку со стороны Ротшильдов, которые двигали его так же, как и Brexit. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в мировой системе между основными кланами сложилось хрупкое равновесие и никто не хочет гнать волну и раскачивать лодку. Иначе это окажется себе дороже.
«РАНЬШЕ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, ЧТО «ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД» — ЭТО БЕЛЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ. НО СЕЙЧАС В МИРЕ БЕЛЫХ ОСТАЛОСЬ ВСЕГО 8 ПРОЦЕНТОВ»
— Есть мнение, что Рокфеллеры и Ротшильды выдвинуты на первый план как своеобразное прикрытие. А на самом деле более влиятельны те же Барухи, которые находятся в тени.
Но и Рокфеллеры не прикрытие. Они занимают свою нишу, которую постоянно расширяют. Их сила не только в деньгах. С конца XIX века клан начал очень серьезно вкладываться в науку, университетскую среду США. Значительная часть американского политического, военного, разведывательного и научно-технического истеблишмента либо является выходцами из научных и университетских структур, курируемых Рокфеллерами, либо связаны с ними. Наиболее активно Рокфеллеры вкладывали средства в такие области, как медицина, биология, евгеника, вирусология, расология. Здесь мы видим некоторые направления, которые в конце 1940-х годов из-за распространенности их в Третьем рейхе были скомпрометированы. Но это именно те направления, которые в Америке спонсировали Рокфеллеры и которые до сих пор никуда не делись, а просто ушли в тень. Тем более что Рокфеллеры, как и большая часть мировой верхушки, большие сторонники сокращения населения планеты до 2 миллиардов человек. А решение этой задачи требует, помимо прочего, серьезных медицинских и вирусологических исследований.
— Ограничение рождаемости, сокращение населения планеты, предотвращение экологической катастрофы и исчерпания природных ресурсов — какие из этих проектов Дэвида Рокфеллера применимы практически? Кем он, на ваш взгляд, был в большей степени — утопистом или прагматиком?
— Когда заходит речь о долгосрочных исторических проектах, на определенном уровне принятия решений грань между прагматикой и утопией очень часто стирается. Кем был, например, Карл Маркс — прагматиком или утопистом? С одной стороны, утопист. Но с другой стороны, и в антикапиталистическом Советском Союзе, и на капиталистическом Западе было реализовано немало его идей. Идеолог мондиализма Жак Аттали вообще считает главной заслугой Маркса идею мирового правительства.
Во время так называемой Студенческой революции во Франции (на самом деле — спецоперации по свержению Де Голля) в 1968 году был такой лозунг: «Будьте реалистами, требуйте невозможного». Многое из того, что говорил Рокфеллер, тоже кажется утопией. Например, сокращение населения планеты. Но с точки зрения завтрашнего дня это может оказаться чистой прагматикой, потому что для мировой верхушки сокращение населения планеты — это императив. Иначе они столкнутся с проблемой покруче, чем миграционный кризис в Европе.
— Дэвид Рокфеллер хотел сделать планету более приспособленной для жизни «золотого миллиарда». Есть ли что-то общее в этих его стремлениях с плавающими городами, первый из которых США собираются построить уже через два-три года?
Вспоминается интервью с одним из палестинских лидеров. Он до 1968 года был сторонником левых взглядов, марксистом. Когда начались события 1968 года в Париже, он рванул во Францию, полагая, что найдет там высокую духовность. А в результате был потрясен степенью морального падения молодых французских леваков и потому развернулся в сторону ислама.
— А почему в списке Forbes Рокфеллеры далеко не на первых местах? Говорит ли это о частичной утрате ими влияния? Или же их сегодняшнее влияние не конвертировано в доллары?
При этом деньги определяют далеко не все. Как говорил главный герой романа Роберта Пенна Уоррена Вилли Старк, доллары хороши до известного предела. А дальше все решает власть. Причем очень часто в сфере интеллекта и идей. Вот и влияние Рокфеллеров обусловлено не только долларами, но и тем весом, который они приобрели в университетско-научной среде и в степени контроля над этой средой. Нужно помнить, что мир — это вещество, энергия и информация. И в этом треугольнике один из углов очень часто выходит на первый план. Причем далеко не всегда это вещество и энергия. Очень часто это информация. И, естественно, те, кто ею владеют, владеют миром. Рокфеллеры — из их числа.