Не зря говорят, что современная журналистика умирает. Достаточно взглянуть на некоторых представителей медиа, как становится тошно. Одним из ярчайших представителей недоСМИ является ресурс «Росбалт», который по праву заслужил звание информационной помойки номер один в Рунете.
Здесь плохо все: «желтые» заголовки, русофобская истерия в каждой статье, заказные материалы, неграмотность и недалекость авторов, и, конечно, безостановочное вранье по любому поводу.
Для того чтобы привлечь внимание рекламодателей «Росбалт» заявляет о себе как об «одном из крупнейших информационных ресурсов РФ», что является наглой ложью. По версии росбалтовцев, сайт входит в ТОП-5 самых цитируемых площадок сети, на деле, по данным «Медиологии», он не входит даже в тридцатку, его посещаемось оставляет желать лучшего. Про «профессионализм» работников «Росбалта» говорить не приходится, статьи клепаются по заказу западных покровителей и способны вызвать разве что смех и раздражение, чем какой-либо интерес. «Росбалт» уже давно выкинут жизнью на обочину, где его и место. Даже хозяева недоСМИ это понимают, поэтому попросту забили на ведение социальных сетей. Два года назад была последняя публикация в Инстаграм, Твиттер умер, на ютубе ролики «Росбалта» набирают по сто-двести просмотров, а официальный паблик Вконтакте наполнен оскорбительными отзывами в адрес сомнительного издания.
Впрочем, «Росбалт» сам заслужил себе подобную репутацию. Абсолютно наплевательское отношение к читателям, «негры» пера вместо настоящих журналистов — вот так и появляются медийные помойки. Кроме того, работники «Росбалта» расслабились настолько, что уже разучились писать даже свои статейки категории Б собственного сочинения. Вместо этого они берут и воруют чужие материалы на сторонних ресурсах, выдавая их за свои.
Откуда здесь будет авторство и уникальность, когда росбалтовцы ведут себя как школьники, скачивающие реферат из Сети? Если проверить любой текст издания на уникальность, дай бог наберется 15%. Тем не менее, «Росбалт» считает себя важной птицей высокого полета, только вместо того, чтобы лететь вверх, издание с бешеной скоростью пикирует вниз как терпящий авиакатастрофу самолет, пассажиры которого еще не осознали, что им пришел конец.
Обыски в «Росбалте»: о журналистской солидарности и СМИ-«помойках»
ГУ МВД РФ по г. Москве сделало дорогой подарок «фабрике троллей», но хороших журналистов в России все равно больше.
В связи с сегодняшними обысками в «Росбалте» хочу в короткой форме внести несколько уточнений в сообщения СМИ об этом прискорбном инциденте. Особенно ввиду того, что некоторые издания, по нашим данным, аффилированные или материально заинтересованные так называемой «фабрикой троллей», к которой, конечно же, не имеет ни малейшего отношения бизнесмен Евгений Пригожин, позволили себе полностью переврать (с использованием разного рода говорящих голов) суть происходившего в московском офисе агентства.
Итак, во-первых, если вы увидите сообщения с заголовками вроде «Ложь не должна сойти им с рук: в Совфеде призвали наказать фейкомётов ИА «Росбалт», «Оправдание терроризма привлекло внимание правоохранителей», «Росбалт» поплатился за клевету и ложь обысками в редакции», «От клеветы до поддержки террористов: почему полиция обыскивает «Росбалт», — будете знать, с кем имеете дело. Разумеется, мы уважаем своих читателей и не представляем, зачем им сознательно заходить на сайты-«помойки», но вдруг случайно как-то выплывет. Думаю, на эту глупую кампанию потратят немало денег. Это, заметим, уже третья волна атаки «фабрики троллей» на «Росбалт», которая не принесла нам ни малейшего репутационного вреда, поскольку наша читательская аудитория сомнительными источниками информации пренебрегает. Кстати, и мы об этом расскажем вскоре поподробнее, предыдущие атаки «фабрики» закончились несколькими исками в отношении наиболее оголтелых изданий, в результате кто-то сам снял «заказуху» против нас, а кого-то к этому принудил суд. Только вот МВД РФ почему-то эту кампанию клеветы в «сети Интернет» не заметило.
Во-вторых, обыск в «Росбалте», на наш взгляд, выглядевший как абсолютно демонстративный и преследовавший цель оказать психологическое давление на сотрудников редакции и вообще всех независимых журналистов и издания, был инициирован не из верхних эшелонов российской власти. И соответственно это не месть «Росбалту» за критические публикации журналистов издания в отношении власти. Многие мои знакомые в связи с обысками в «Росбалте» вспомнили давнюю историю с уголовным делом по заявлению депутата Елены Мизулиной. Тогда нас тоже «закошмарили», массово вызывали на допросы, правда, не в МВД, а в Следственный комитет. И точно так же дело было возбуждено не в отношении сотрудников «Росбалта». Мы, как и сейчас, привлекались в качестве свидетелей. Но тогда, как мы считаем, дело было открыто по команде или с одобрения Кремля. Сейчас не так. И тогда у следователя СКР хватило понимания ситуации, чтобы не устроить «маски-шоу» и вынос компьютеров из редакции. Хотя сотрудники СК в редакцию тоже приходили, и выглядело это пугающе. Кстати, то дело было закрыто. Надеюсь, и нынешнее так же закроют.
В-третьих, распространяются слухи, опять же с помощью упомянутых сайтов-«помоек», что обыски в «Росбалте» как-то связаны с пресс-конференцией, которая была запланирована сегодня в пресс-центре московского офиса агентства и в итоге не состоялась. Ее намеревались провести представители общественности Ингушетии, не согласные с демаркацией границы республики с Чечней. Именно проведением в «Росбалте» этой пресс-конференции наши недоброжелатели объясняют обыски. Логика «фабрики троллей» просто чудесна: чтобы сорвать пресс-конференцию ингушской общественности, с предложением о проведении которой к нам обратились буквально пару дней назад, Управление дознания ГУ МВД РФ по городу Москве в декабре прошлого года открыло уголовное дело, да еще втянуло в эту авантюру одного из богатейших предпринимателей России. Это даже не бред, а что-то еще более запредельное. Но на сайтах-«помойках» в России можно встретить и не такие гибкие мысли.
Ну и, наконец, в-четвертых, мне бы хотелось поблагодарить наших коллег из «нормальных» российских СМИ, позвонивших мне и моим сотрудникам в этот день, правильно, без искажений передавших наши комментарии, приехавших к нам в редакцию в Скатертный переулок и буквально нон-стопом передававших в свои редакции новости об обысках в «Росбалте». И эти редакции — ведущих СМИ России — оперативно выдали читателям правдивые новости. Интерфакс, ТАСС, РИА Новости, РБК, Дождь, Коммерсант, Радио Свобода — это малый список тех наших коллег, которые сегодня, я убежден в этом, проявили корпоративную солидарность с «Росбалтом». Спасибо вам, мы этого не забудем. И большое спасибо ОБСЕ, представителям Союза журналистов России и другим общественникам, выступившим в защиту нашей редакции. Без вашей поддержки нам сегодня, и правда, было бы гораздо тяжелее.
Хотя ничего еще не закончилось, а возможно, только начинается. Но мы верим в разумное начало и такой же конец любой истории.
Первый рывок российской Фемиды к делу о нашем иноагентстве оказался традиционным фальстартом.
Видимо, были правы те философы, кто утверждал, что история развивается по спирали. Во всяком случае история информационного агентства «Росбалт» это подтверждает. В октябре 2013 года Мосгорсуд отозвал у «Росбалта» свидетельство о регистрации в качестве СМИ по иску Роскомнадзора, а спустя 8 лет в этот же осенний месяц Минюст внес учредителя агентства АО «РС-Балт» в реестр иноагентов. И то, и другое, как вы понимаете, для российского СМИ потенциально смертельно.
При этом, ссылаясь на Гегеля, одного из столпов упомянутой теории спиралевидного развития, принято считать, что история повторяется дважды: сначала в виде трагедии, потом — фарса. В случае же с «Росбалтом» все началось с фарса и им же продолжается. Надеюсь, что до трагедии все же не дойдет.
Такие мысли и исторические параллели на меня навеяло сегодняшнее заседание Замоскворецкого суда города Москвы, в котором рассматривался административный иск АО «РС-Балт» (юрлицо ИА «Росбалт») к Минюсту России по поводу неправомерности признания агентства СМИ-иноагентом и включения его в соответствующий «черный» реестр. Оказывается, представителям прессы в московский суд уже нельзя попасть даже по официальной аккредитации — система правосудия, похоже, совсем не нуждается в присмотре со стороны бывшей «четвертой власти». Но я был убедителен на входе и как главный редактор допущен секьюрити к судебному таинству.
А дальше, собственно, о самом заседании суда, которое мне и напомнило живо и ярко о событиях 8-летней давности.
Дело в том, что тогда только встававший на тропу войны со свободной прессой Роскомнадзор вынес два предупреждения «Росбалту» за мат в его материалах и потребовал от суда лишить агентство свидетельства о регистрации СМИ. «Росбалт» же доказывал, что нецензурная лексика присутствовала не в материалах агентства, а на сторонних ресурсах, на которые со страниц нашего сайта вели гиперссылки.
Понятно, что еще несколькими годами ранее агентство без проблем бы доказало в суде свою невиновность, но на дворе уже была осень 2013-го, и система ускоренно перестраивалась в сторону только одной правды — идущей сверху, что не могло не сказаться и на судебной ее составляющей. Но мало того, что технически ролики с матом находились не на серверах «Росбалта», так еще и специалисты Роскомнадзора умудрились эти свидетельства превратить в тыкву — они записали ролики на компакт-диск и пробили его дыроколом, что, как вы понимаете, лишило государственного истца всяких доказательств.
Однако тогда это не помешало московскому суду встать на сторону Роскомнадзора. При этом пришлось проводить экспертизу не роликов якобы с сайта «Росбалта», а их оригиналов с YouTube. Суд это не смутило, и результаты экспертизы были учтены. Меня как главного редактора тогда признали виновным в совершении двух административных правонарушений. Ну и самое главное — «Росбалт» вычеркнули из списка зарегистрированных СМИ.
Такое Фемида вытворяла в 2013-м. Но ведь прошло уже много лет и, надо полагать, все изменилось: в храме правосудия больше нет места фальсификациям, а суд стал, наконец, местом для дискуссий, то бишь стоит на защите принципа состязательности сторон? Судите сами.
Сегодняшнее заседание началось с моментального удовлетворения судьей Нелли Рубцовой ходатайства представителя МИД РФ об отказе от участия в процессе и поддержке позиции Минюста насчет иска «Росбалта». Судья и ухом не повела на требование адвоката агентства Дмитрия Фирсова отложить заседание ввиду отсутствия одной из ключевых сторон в процессе (по существующему порядку Минюст без одобрения МИДа не может признать СМИ иностранным агентом).
А нам бы очень хотелось узнать, на чем основывается позиция МИДа в отношении «Росбалта», ведь во внешнеполитическом ведомстве должны быть в курсе, что «Росбалт» не иностранное СМИ. Более того, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова некоторое время назад говорила мне об уважении к «Росбалту» и предлагала всячески сотрудничать. Ну, видимо, сотрудничество как-то не задалось — настолько, что представитель МИДа поддержал иноагентство «Росбалта» и манкировал своим присутствием в суде.
Но это мелочи. Дальше начинается самое интересное. Дмитрий Фирсов задает вопрос представительнице Минюста (что характерно, дама пришла на процесс без авторучки и при мне попросила ее у сотрудников суда), есть ли у той доказательства трех фактов, положенных в основание решения Минюста о признании «Росбалта» СМИ-иноагентом (о них мы накануне узнали из письма министерства в суд). Вот эти три факта.
Во-первых, «Росбалт» публиковал с сентября 2020-го по сентябрь 2021 года несколько новостей со ссылкой на СМИ-иноагентов. Скажу вам честно, в них, кроме одной, нет ничего реально иноагентского. Там сообщения об использовании масок зрителями на футболе в Питере, об оценке психологом поведения белорусского оппозиционера Протасевича и т. п. Только одна новость касалась напрямую главной темы — комментарий основателя «Медузы»* на внесение этого уважаемого издания в реестр СМИ-иноагентов Минюста.
Во-вторых, в тот же временной период выявлены факты участия «аналитика агентства „Росбалт“ М. Магида» (так указано в письме Минюста) в создании материалов иностранных средств массовой информации: «Кавказ. Реалии»*, «Крым. Реалии»*, «Радио Свобода»*, выполняющих функции иностранного агента.
В-третьих, согласно информации Росфинмониторинга, «АО „РС-Балт“ в январе 2020 года от РОО „Центр ‚Сова‘“,** включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, получено 90 тыс. рублей за организацию конференции». Далее отмечается, что эти деньги в соответствии с отчетом «Совы» были заимствованы из некоего гранта от «Европейского Союза» (Бельгии).
Итак, представительница Минюста (имя и фамилия которой нам неизвестны, судья их не называла) на вопрос нашего адвоката отвечает (и будет это неоднократно делать на протяжении суда), что никаких доказательств указанных фактов у нее нет, а решение Минюста по «Росбалту» принималось исходя из документов, полученных от других органов власти. С ее слов получалось, что они и несут все бремя доказывания, а Минюст выше всего этого низменного и в белых перчатках просто выносит мудрое решение, как царь Соломон.
Между тем позиция «Росбалта», озвученная на процессе адвокатом Фирсовым, не оставляла камня на камне от обвинения, положенного Минюстом в основу решения об иноагентстве: нет протоколов, документирующих наличие указанных перепечаток со СМИ-иноагентов (это формализм, но, извините, на то и суд, и в 2013 году на процессе по делу «Росбалта» именно такое отсутствие доказательств привело де факто к их фальсификации, что затем, очевидно, было учтено в решении Верховного суда РФ в пользу агентства); нет доказательств какой-либо связи М. Магида с «Росбалтом» за все 20-летнее существование информагентства (судье была предоставлена официальная справка об этом от гендиректора агентства) — более того, Дмитрий Фирсов высказал сомнение в том, что человек с такими реальными именем и фамилией вообще существует; и, наконец, нет никаких доказательств, что по указанному в письме Минюста договору переводились какие-то деньги «Росбалту».
Итак, у Минюста ноль доказательств, «зеро», о чем его представитель открыто и простодушно рассказала судье — мол, все уже доказано до нас. Вопрос адвоката Фирсова о состязательности процесса и ссылках на третьих лиц, в нем не принимающих участие, остался без ответа. Судья удалилась на пять минут на вынесение решения и, вернувшись, скороговоркой проречитативила, что иск «Росбалта» отклоняется. Почему — возможно, будет указано в резолютивной части вердикта на следующей неделе.
Ну и напоследок — о моих ощущениях от процесса и ожиданиях.
Во-первых, стыдно за суд, пусть даже на районном московском уровне. Тут ничего не изменилось в лучшую сторону после 2013 года. Профанация — самое мягкое слово, которое приходит на ум. По сути, адвокат агентства, как и в 2013 году (кстати, тот же человек), сегодня говорил о фальсификации доказательств государственным органом власти, в подтверждение чего привел официальный документ, приобщенный судьей к делу. Но на саму судью это не произвело ни малейшего впечатления. Как раньше говорили, гвозди бы делать из этих людей!
Во-вторых, как и 8 лет назад, представители госвласти в судах чувствуют себя королями, им не нужно готовиться к процессу, даже авторучки носить, потому что от них никто не ждет доказывания своей правоты. Им достаточно сослаться на то, что кто-то до них что-то проверил, — в суде все равно такие доводы принимают на ура. Шикарная работа, интересно было бы узнать размер зарплаты за такой титанический труд.
Понятно, что это только начало, и если у нас и была вера в московский районный суд, то очень слабая. Будем судиться дальше, как и в 2013 году. Тогда мы не остановились, столкнувшись с грубой фальсификацией, и в итоге победили, пусть на эту борьбу в судах и ушел почти год. Надеемся, что победим снова.
Самое обидное, что вот такие бракоделы, пробивающие доказательства степлером, записывающие в сотрудники «Росбалта» несуществующих людей, перевирающие все и вся ради одного — чтобы начальник погладил по головке, — в этом обществе растут, не встречая сопротивления, сами становятся большими руководителями, система воспроизводит сама себя. А равнодушные судьи им все подмахивают. Если в судах настолько грубо нарушаются права таких публичных субъектов права, как федеральные СМИ, то что говорить о простом человеке? Система даже не заметит, как он хрустнет под ее ногами.
И все же надежда есть, о чем говорит все та же история «Росбалта» — в 2013 году многие нас похоронили, а в 2014 году Верховный суд решил по-своему, отменив обвинения в наш адрес. Тогда были суд неправый и суд праведный. Почему бы это не повторить?
Николай Ульянов
*Издания «Медуза», «Кавказ. Реалии», «Крым. Реалии», «Радио Свобода» признаны в РФ СМИ, выполняющим функции иностранного агента.
** РОО «Центр «Сова» признана в РФ НКО, выполняющей функции иноагента.
Учредитель ИА «Росбалт» признан иностранным агентом
Учредитель ИА «Росбалт» — акционерное общество «РС-Балт» — внесено сегодня в реестр иностранных СМИ-иноагентов, который ведет Министерство юстиции РФ.
В соответствующий список сегодня вечером также внесли ООО «Москоу диджитал медиа».
«Москоу диджитал медиа» — учредитель издания Republic.
В настоящее время список СМИ-иностранных агентов насчитывает 88 юридических и физических лиц.
Накануне также поднимался вопрос о вероятности включения в список СМИ-иноагентов и издания «Новая газета», главный редактор которой Дмитрий Муратов стал нобелевским лауреатом.
«Если он не нарушит российский закон и если он не даст повода, для того чтобы быть объявленным в качестве иностранного агента, значит этого не будет. А если он будет прикрываться Нобелевской премией как щитом, для того чтобы делать то, что нарушает российский закон, значит он пойдет на это сознательно…», — так ответил на это глава государства.
В свою очередь, обозреватель «Росбалта» Сергей Шелин в своей статье указал, что «этим предупреждением глава России взял назад те сдержанные, но вежливые поздравления, с которыми к Муратову обратились его подчиненные по кремлевской и правительственной линии».
«Анонсируется ли таким порядком еще одно расширение репрессий? Не совсем наверняка. Надо еще увидеть, случайным ли был сбой, произошедший в среду вечером. Но прогноз неважный», — писал Шелин.
«Росбалт» — пример помоешного СМИ, размещающего русофобские статьи по заказу западных кураторов. Печальнее всего смотрится то, как само издание пытается «реабилитировать» себя, написывая для рекламодателей привлекательную ложь о «топ-издании», о рейтингах, цитируемости и прочих «вкусных» показателей, которых и близко нет в помине.
Впрочем, учитывая контент издания, ложь является инструментом авторов. Других инструментов, чтобы привлечь внимание читателей, у росбалтовцев для вас нет. Поэтому в ход идут не только «желтые» заголовки, но откровенная копипаста с других сайтов, в которой авторы даже не удосуживаются поставить ссылку на первоисточник. Впрочем, собственные тексты «Росбалта» оставляют желать лучшего — средняя уникальность текстов достигает 10-12%, что является полным отсутствием какого-либо профессионализма среди сотрудников издания. Кроме того, авторы не знакомы даже с правилами журналистики и пишут статьи, не отмечая комментариями запрещенные в России организации.
По данным за 2016 год, «Росбалт» потерпел убытки в размере 4,65 млн. рублей. Каким же образом выживает издание? Учитывая количество русофобских материалов, становится понятно, что информационную «помойку» спонсирует Запад, выдает гранты. Также издание, видимо, использует серые схемы для ухода от уплаты налогов через списание средств через фирмы-однодневки.
Кроме того, СМИ связано с Европейским университетом, который на протяжении долгих лет получал многомиллионное финансирование от фонда Макартуров и фондов Сороса.
«Росбалт» связан с зарубежными фондами через автора Татьяну Хрулеву, которая, помимо «Росбалта», работает в Европейском университете, на финансирование которого только с 2005 по 2009 год фонд Сороса потратил 5 млн. долларов.
Что делает булочная, если не приносит прибыли? Приостанавливает деятельность или закрывается. Что делает «Росбалт», который работает в минус? Продолжает работать, поскольку, видимо, кормится западными подачками. Однако подачки рано или поздно кончатся, и издание окажется на обочине информационного пространства.
