Румалон или мукосат что лучше
Что лучше: Румалон или Мукосат
Румалон
Мукосат
Исходя из данных исследований, Румалон лучше, чем Мукосат. Поэтому мы советуем выбрать его.
Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.
Сравнение эффективности Румалона и Мукосата
У Румалона эффективность больше Мукосата – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие разное.
Например, если терапевтический эффект у Румалона более выраженный, то у Мукосата даже в больших дозах добиться данного эффекта невозможно.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Румалона и Мукосата тоже разное, как и биодоступность – количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Румалона и Мукосата
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Румалона она достаточно схожа с Мукосатом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Румалона, также как и у Мукосата мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Румалона нет никаих рисков при применении, также как и у Мукосата.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Румалона и Мукосата.
Сравнение противопоказаний Румалона и Мукосата
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Румалона достаточно схоже с Мукосатом и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Румалона и Мукосата может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Румалона и Мукосата
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Румалона достаточно схоже со аналогичными значения у Мукосата. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Румалона значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Мукосата.
Сравнение побочек Румалона и Мукосата
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Румалона состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Мукосата. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Румалона схоже с Мукосатом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.
Сравнение удобства применения Румалона и Мукосата
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Мукосата лучше, чем у Румалона.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:42:48
Эффективность и безопасность гликозаминогликан-пептидного комплекса в терапии обострений хронической боли при остеоартрите коленных суставов у коморби
В статье представлены результаты наблюдательной комплексной программы, включающей немедикаментозные и медикаментозные методы лечения рецидива хронической боли при остеоартрите у коморбидных пациентов. Наиболее важными компонентами данной программы являетс
The article presents the results of complex observational program which includes drug and non-drug methods of treatment of recurrent chronic pain in osteoarthritis in comorbid patients. The most important components of this program are application of glycosaminoglycan-peptide complex and physical exercises. Special attention is paid to patients with comorbid diseases as the most widespread group of patients disposed to polypharmacy and having contraindications for NSAID administration.
Остеоартрит (ОА) — заболевание суставов, характеризующееся клеточным стрессом и деградацией экстрацеллюлярного матрикса, возникающих при макро- и микроповреждениях. Данная нозология характеризуется такими анатомическими и физиологическими нарушениями, как деградация хряща, ремоделирование кости, образование остеофитов, воспаление и потеря нормальной функции сустава. В современной клинической практике остеоартрит является одним из самых частых компонентов коморбидности. Клинико-эпидемиологические работы последних лет четко обозначили медико-социальное значение проблемы ОА:
Наличие хронической боли является ключевым фактором, увеличивающим число сердечно-сосудистых катастроф. Данные исследования, опубликованные в Европейском журнале сердца [1], свидетельствуют о возрастании числа больших кардиоваскулярных осложнений при наличии ОА:
Именно факт увеличения риска серьезных осложнений сердечно-сосудистых заболеваний и летальности при наличии у пациента клинически манифестированного ОА заставляет взглянуть на данную проблему с точки зрения не столько болезни, изменяющей качество жизни, сколько проблемы, вносящий существенный вклад в увеличение смертности популяции.
Воспаление является ключевым патогенетическим событием как в инициации, так и в прогрессировании коморбидности в целом и ОА в частности. Доказательством тому могут служить данные Роттердамского когортного исследования, демонстрирующие увеличение риска прогрессии ОА (1,3 (1,02–1,6), 0,03) при высоком уровне С-реактивного белка (как маркере интенсивности системного воспаления) и рецидива хронической боли при ОА (1,8 (1,3–2,4), 0,0003) [2].
Медиаторы, запускающие и поддерживающие воспаление в суставе, активно вырабатываются в следующих случаях, требующих обязательной медикаментозной коррекции:
1) избыточная масса тела (клетки жировой ткани продуцируют много провоспалительных и деструктивных медиаторов);
2) нефизиологичная нагрузка на сустав (высокий индекс массы тела, нарушение осей конечностей (деформация ног, халюс вальгус и т. п.), подъем тяжестей, падения, что требует протекции и разгрузки сустава ортезами);
3) гиперхолестеринемия, гипергликемия, артериальная гипертензия, гиперурикемия, гипоксия — состояния, включающие синтез всех возможных медиаторов воспаления и приводящие к деструкции хряща и кости. Вследствие этого лечение боли при ОА возможно лишь в случае целевых значений указанных параметров.
Несомненно, что с повсеместным внедрением возможности эндопротезирования суставов проблема ОА получила революционное решение в случаях неуспешности консервативного лечения. Однако возрастающая потребность в эндопротезировании, явно несоответствующая реальным возможностям системы отечественного здравоохранения, вносит определенный скептицизм в решение проблемы терапии ОА в будущем.
Поэтому в настоящий момент особое внимание клиницистов привлекают рекомендации по консервативному лечению ОА.
С этой точки зрения представляется концептуально правильным предложенный в Клинических рекомендациях РНМОТ [3] порядок врачебных интервенций при ведении больных с ОА и коморбидностью:
В отечественной клинической практике следующая панель аргументов определяет особое место медленнодействующих препаратов в терапии ОА.
Во-первых, это отсутствие достаточной двигательной реабилитации больных, объясняемое крайне низкой приверженностью отечественных пациентов к данной рекомендации. Во-вторых, трудности с назначением центральных анальгетиков. В-третьих, недостаточная доступность эндопротезирования. И, наконец, мнение ведущих лидеров и главных специалистов РФ, оценивающих данную терапию достаточно эффективной интервенцией в терапии боли при ОА.
Существенным событием, ознаменовавшим надежный уровень доказательности хондроитина, было появление в 2015 г. систематического Кохрановского обзора [4]. Эксперты заключили, что хондроитин сульфат (ХС) превосходил плацебо по влиянию на боль в суставах при ОА.
Однако остается открытым вопрос в скорости наступления обезболивающего эффекта. Не секрет, что пероральные формы ХС подвергаются существенной деградации кишечной микробиотой [5]. На основании перорального применения шести различных субстанций ХС показано, что до 76% изначальной дозы ХС обнаруживается в виде деградированных осколков хондроитина в фекалиях пациентов в течение 72 ч. Этот факт отчасти объясняет использование больших доз ХС в таблетированных формах и медленное наступление клинического эффекта.
Следовательно, можно предположить, что парентеральное введение ХС может повлиять на скорость наступления анальгетического эффекта и на размер клинического эффекта.
В отечественной практике особый интерес представляет гликозаминогликан-пептидный комплекс (ГПК) — Румалон, содержащий хондроитин-4-сульфат (64,5%), хондроитин-6-сульфат (16,5%), хондроитин (9,5%), дерматан-сульфат (3,4%), гиалуроновую кислоту (2,1%), кератан-сульфат (4,0%) и пептиды.
Механизм действия ГПК (Румалон) обусловлен наличием высокой концентрации ХС, оказывающего тормозящее действие на синтез провоспалительных медиаторов в тканях сустава, путем снижения активации рецептора к ИЛ-1 и нарушения транслокации ядерного фактора транскрипции kВ [6]. Дерматан- и кератан-сульфат, в совокупности с гиалуроновой кислотой, обеспечивают метаболическую активность клеточных структур сустава и структурирование матрикса хряща. К тому же гиалуроновая кислота, посредством взаимодействия с рецепторами CD-44, увеличивает синтез собственных нитей гиалуроната, служащих структурной единицей протеогликанов хряща.
Румалон хорошо известен врачам на протяжении последних десятилетий, поскольку был первым препаратом, относящимся к группе хондропротекторов, на территории Европы, а впоследствии СССР и стран СНГ. Имеется ряд клинических исследований, выполненных с учетом требований «доказательной медицины» (РКИ), показавших хороший размер клинического эффекта ГПК [7]. Определенный интерес представляет недавно опубликованное исследование ПРИМУЛА [8], данные которого подтверждают хорошее лечебное действие и благоприятную переносимость ГПК (Румалон). В ходе исследования были продемонстрированы быстрый анальгетический и противовоспалительный эффект этого препарата, его позитивное влияние на все клинические проявления ОА. Применение инъекционной формы ГПК имеет свои преимущества: пациенты субъективно рассматривают такое лечение как «более активное», лечащему врачу проще отслеживать соблюдение назначений и оценивать результаты терапии, чем при использовании пероральных средств. Авторы рекомендуют ГПК при тяжелом, прогрессирующем течении ОА, в том числе в тех случаях, когда предыдущая комплексная терапия не дала позитивного результата.
Однако результаты исследования ПРИМУЛА не дают ответа на вопрос, насколько парентеральная форма ГПК способна безопасно купировать болевой синдром в коленных суставах у коморбидных пациентов, и насколько проведенный инъекционный курс терапии позволяет пролонгировать безболевые периоды у данной категории больных, что и послужило целью нашего наблюдения.
Для оценки эффективности и безопасности применения ГПК (Румалон) у коморбидных больных с обострением хронической боли при ОА коленных суставов была спланирована открытая, наблюдательная программа ДАРТС (эффективность и безопасность гликозаминогликан-пептиДного комплекса в терапии остеоАРТрита коленных Суставов у коморбидных больных). Кроме того, программа ДАРТС включала: контролируемую в рамках программы физическую активность (контроль и выполнение с инструкторами ЛФК в сроки инъекционного курса ГПК с последующим контролем ежедневного выполнения специально разработанного комплекса ЛФК и достаточного уровня ходьбы); контроль и компенсация компонентов коморбидности больных.
Целью данной программы было оценить эффективность, сроки наступления эффективного обезболивания и безопасность применения гликозаминогликан-пептидного комплекса (Румалон) у коморбидных пациентов с ОА коленных суставов.
Материалы и методы исследования
Был проведен скрининг 82 пациентов с хронической болью в коленных суставах и коморбидными состояниями. Отобрано 50 пациентов, отвечающих критериям включения и исключения.
Критерии включения:
Критерии исключения:
* ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, Москва
** ФГБОУ ВО МГМСУ им. А. И. Евдокимова МЗ РФ, Москва
Эффективность и безопасность гликозаминогликан-пептидного комплекса в терапии обострений хронической боли при остеоартрите коленных суставов у коморбидных больных (результаты наблюдательной программы «ДАРТС»)/ А. В. Наумов, О. Н. Ткачева, Ю. В. Котовская, Н. О. Ховасова
Для цитирования: Лечащий врач № 7/2018; Номера страниц в выпуске: 31-37
Теги: коленные суставы, воспаление, рецидив, сердечно-сосудистые заболевания
Хондропротекторы — есть ли польза?
Грыжи межпозвоночных дисков больших или меньших размеров присутствуют у подавляющей части людей абсолютно разного возраста. Они становятся осложнением остеохондроза, остеоартроза или других патологий суставов. В подобных случаях больным часто назначаются так называемые хондропротекторы. По заявлениям производителей они должны защищать хрящевую ткань от разрушения, вызывать ее восстановление и способствовать устранению симптомов артрозов, артритов и пр.
Эффективность препаратов этой группы часто подвергается сомнениям. Нередко встречаются мнения, что они являются способом заработка фармацевтическими компаниями сверхприбылей и при этом не дают никакого терапевтического эффекта. Так ли это в действительности или хондропротекторам все же есть место в схемах лечения межпозвоночных грыж?
Механизм действия хондропротекторов
В аннотации, прилагаемой производителем к каждому препарату, указывается, что действующими веществами хондропротекторов выступают глюкозамин и/или хондроитинсульфат. Они представляют собой соединения, являющиеся строительным материалом для формирования соединительной ткани, активизации процессов ее регенерации и предотвращения дегенерации межпозвонкового диска.
В результате их регулярного поступления в организм должно происходить усиление синтеза хрящевой ткани. Также глюкозамин и хондроитинсульфат должны препятствовать разрушительному действию ферментов на хрящ, путем подавления гиалуронидазы, которая в норме расщепляет на мономеры гиалуроновую кислоту.
Кроме того, они должны улучшать физико-химические свойства препятствующей трению суставных поверхностей синовиальной жидкости. В результате, по заявлениям производителей, при приеме курсом хондропротекторы приводят к уменьшению выраженности симптомов грыж, в особенности болевого синдрома и ограничения подвижности в пораженном сегменте позвоночника.
С одной стороны все понятно и действительно должно работать, как заявлено. Но с другой стороны хрящевая ткань имеет не такой механизм питания, как другие ткани, ведь она не снабжается напрямую кровью.
Физиология хрящевой ткани
Хрящи и межпозвоночные диски, в частности, неспособны получать питательные вещества непосредственно из кровеносного русла. Если бы это было так, то многочисленные сосуды всесторонне оплетали бы хрящ и препятствовали его движениям и часто травмировались бы, что приводило бы к образованию крупных гематом.
Умная природа решила вопрос питания хрящевой ткани иным образом. Оно обеспечивается посредством синовиальной жидкости за счет процессов диффузии питательных веществ в суставные поверхности. При каждом шаге или другой нагрузке на позвоночник происходит сжатие хряща и вытеснение из него неиспользованной тканевой жидкости. При тут же наступающей разгрузке давление на хрящ резко снижается, что приводит к впитыванию в него свежей, насыщенной питательными веществами тканевой жидкости. В роли таких веществ выступают все те же мукополисахариды – глюкозамин и хондроитинсульфат.
Природой заложено, что межпозвонковый диск будет постоянно истираться и тут же восстанавливаться за счет поставки в него посредством синовиальной жидкости глюкозамина и хондроитина. Одновременно по всей суставной поверхности происходят процессы разрушения и восстановления, что обеспечивает сохранение нормальной толщины и функциональности дисков. Дисбаланс в эту систему вносят, в первую очередь, нарушения обменных процессов, неизбежно возникающие и усиливающиеся с возрастом, что и становится причиной возникновения заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Сверхприбыль фармацевтических компаний или реальная польза для суставов?
Сегодня наблюдается существенное перепроизводство лекарственных средств разного назначения, причем предлагаемый ассортимент во многом превышает потребности людей. На волне всеобщей нацеленности на здоровый образ жизни и профилактику развития заболеваний разного рода, что сочетается с достаточно сильной безграмотностью населения в медицинских вопросах, у производителей лекарств возникло огромное поле для заработка многомиллиардных сумм.
Получать хорошую выручку и при этом не испортить репутацию фармацевтической компании можно путем производства лекарственных средств с весьма сомнительной эффективностью, но не имеющих побочных действий. Чтобы добиться максимальной отдачи они должны:
В целом хондропротекторы соответствуют этим параметрам. При наличии болевых ощущений в спине единственным показателем эффективности проводимого лечения и особенно самолечения является личное мнение больного, которое часто может быть ошибочным.
Поскольку хондропротекторы имеют высокую стоимость и требуют длительного приема, положительную динамику в течение межпозвонковых грыж и субъективное улучшение состояния пациента можно отнести на счет психосоматики. Доказано, что при полной уверенности человека в употреблении действенного средства, фактически являющегося пустышкой (плацебо), у него наблюдаются положительные изменения в состоянии здоровья.
Доказательные принципы в медицине
Сегодня необоснованные траты на средства, не имеющие достаточной доказательной базы эффективности, это непозволительная роскошь, как для отдельных людей, так и для государственной системы здравоохранения. Поэтому еще в 90-хх годах прошлого века в медицинскую практику был введен термин «EvidenceBasedMedicine», подразумевающий исключительно научный подход ко всем медицинским аспектам.
Поэтому все проводимое лечение при таком подходе должно иметь четкий алгоритм действий с назначением препаратов с доказанной эффективностью. Каждый врач, разрабатывая тактику лечения для отдельно пациента, должен задаваться следующими вопросами:
Таким образом, очевидно, что хондропротекторы не способны полностью вылечить больного с остеохондрозом или артрозом. Даже при их абсолютной результативности, обезвоживание и разрушение хрящей – неизбежные возрастные изменения. Кроме того, отсутствуют данные об эффективности хондропротекторов, поскольку производители не проводят полноценные и к тому весьма дорогостоящие клинические исследования, возможно, по причине того, что они не желают отказываться от крупных прибылей. Ведь препараты отлично продаются по всему миру и при этом не наносят никакого вреда. Поэтому в аннотациях к ним обычно указывается, что исследований лекарственного средства на беременных женщинах, детях и больных других особых групп не проводилось.
С другой стороны люди продолжают использовать эти препараты и часто хвалят их. Тогда, возможно, они действительно работают, а исследования будут произведены производителями позже и лягут в основу доказательной базы их эффективности. Чтобы точно разобраться в этом, рассмотрим основных представителей хондропротекторов.
Виды и отдельные представители хондропротекторов
За годы существования хондропротекторы претерпевали изменения. В результате на современном фармацевтическом рынке присутствуют препараты этой группы двух поколений. Представителями хондропротекторов 1-го поколения являются Алфлутоп и Румалон.
Например, Алфлутоп содержит вытяжку, полученную из смеси нескольких видов мелкой морской рыбы. Он успешно производится в Румынии в виде раствора для инъекций, т. е. предполагает внутривенный или внутрисуставный способ введения. Но при этом в виду отсутствия доказательной базы эффективности он отсутствует в перечне рекомендованных ВОЗ лекарственных средств, не имеет одобрения FDAи не освящен в Кокрановских обзорах.
Вслед за препаратами первого поколения появились средства на основе очищенных глюкозамина и хондроитинсульфата, таким образом сформировав 2-е поколение хондропротекторов. К его представителям принадлежат:
Впоследствии производители пошли дальше и создали хондропротекторы 3-го поколения. Ярким представителем этой группы является Терафлекс Адванс. Его главным отличием от более старых средств является включение в состав, помимо глюкозамина и хондроитина сульфата, ибупрофена.
К слову, ибупрофен – соединение, относящееся к группе НПВС, прошедшее множество исследований и имеющее весомые доказательства выраженного противовоспалительного, жаропонижающего и обезболивающего действия. С ним близко знакомы все дети, молодые родители и люди более старшего возраста, так как именно он является основным компонентом широко известного препарата Нурофен.
Это ставит в тупик, так как Терафлекс Адванс действительно способствует уменьшению выраженности болевых ощущений, воспаления и общему улучшению состояния. В то же время непонятно: зачем платить в сотни раз больше за копеечный ибупрофен?
По аналогии с Терафлекс Адвансом на фармацевтический рынок вышли Артрокера, Артродарина, Диартрина, Дифлекса и т. д. В их состав в роли действующего вещества введен непопулярный в народе представитель все той же группы НПВС диацереин. Он обладает хорошими противовоспалительными и обезболивающими свойствами, что обуславливает эффективность приема этих препаратов. Но они не оказывают никакого непосредственного влияния на состояние хряща, его питание и защиту. Поэтому абсолютно неясно, почему они позиционируются в качестве хондропротекторов, если, по сути, являются препаратами фармакологической группы НПВС.
Отдельные случаи: Инолтра и Пиаскледин
Инолтра в США позиционируется в качестве нутрицевтика, т. е. своеобразной пищевой добавки, способной оказывать лечебное действие на организм. В ее состав входят:
Поскольку Инолтра это БАД, она не нуждается в доказательствах эффективности и может свободно реализовываться повсеместно.
Если подсчитать, сколько масел содержится во всех 30-ти капсулах, и сопоставить со стоимостью 100 г каждого, без проблем отпускаемого в каждой аптеке, то их общая цена составит около 340 рублей. Таким образом, стоимость Пиаскледина завышена примерно в 60 раз и его можно без потери эффективности заменить теми же маслами, приобретенными в аптеке. Достаточно просто капнуть несколько капель в салат, на кусочек хлеба, сахара и т. д.
Но опять же, нет никаких доказательств, что масла авокадо и соевых бобов приводят к улучшению обмена веществ в хрящевой ткани, способствуют уменьшению воспалительных процессов, устранению болей и т. д.
В чем же проблема современных хондропротекторов?
Даже высокая рыночная стоимость хондропротекторов не представляла бы большой проблемы, если бы они были весьма эффективными. Но, к сожалению, они не могут соответствовать заявленным свойствам, поскольку попадающие в кровоток из ЖКТ глюкозамин и хондроитинсульфат не способны проникать из крови в суставную жидкость. В таком случае каждое желе, холодец или заливное были бы не менее эффективными.
Проверить характер распределения любого вещества в организме после его введения любым способом легко при помощи простого в исполнении радиоизотопного метода. Его суть состоит в обработке препарата безвредной для организма человека радиоактивной меткой с короткой продолжительностью существования. Путем рентгеновского исследования можно точно установить, как он распределяется в организме. Если будет обнаружено скопление частиц препарата в области суставов, это станет полноценным доказательством его эффективности.
Но фармацевтические компании не спешат воспользоваться этим методом и находят множество отговорок. Действительность такова, что в США глюкозамин признан пищевой добавкой. А проведенные независимые исследования хондроитина сульфата показывают, что его эффективность сравнима с эффектом плацебо.
Единственными данными исследований, на которые опираются производители хондропротекторов, получались путем субъективной оценки боли пациентами по визуально-аналоговой шкале. Подобное не может подтверждать присутствие какого-либо терапевтического эффекта от приема хондропротекторов, кроме эффекта плацебо.
Говорить об их результативности можно было бы, если предоставить мировому медицинскому сообществу данные радиоизотопного исследования или показать, что после приема хондропротекторов наблюдается хотя бы минимальное увеличение толщины истонченных межпозвоночных дисков.
Выход из ситуации
Если компоненты хрящевой ткани не могут попасть в место назначения посредством введениях через органы желудочно-кишечного тракта или внутримышечных инъекций, возможно, этого реально достичь путем нанесения на кожные покровы? В России сегодня довольно популярны мази и кремы Хондроксид. Но и в этом случае попыток доказать результативность его использования не предпринималось.
Испытания проводились только на мышах с применением меченого изотопом 3Н-хондроитина сульфата. Они показали, что всасывается 14% вещества, что в целом неплохо. Но есть одно но… Толщина подкожно-жировой клетчатки и мышц над суставами у людей значительно больше, чем у мышей. А если вести речь о лечении грыж межпозвоночных дисков, то это будут вовсе несоизмеримые понятия, поскольку это глубокорасположенные суставы.
Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие полноценных клинических испытаний говорит о нежелании производителей уходить с рынка и терять львиную долю прибыли. Ведь такие препараты продаются хорошо во всех регионах без исключения.
Повышает продажи и грамотная работа представителей компаний с лояльными врачами. Хондропротекторы назначаются больным в комплексе с другими лекарственными средствами. А поскольку их необходимо принимать длительно, в течение месяца или двух обязательно наступает улучшение состояния пациента. Он вряд ли будет доискиваться, что именно привело к уменьшению выраженности болей: дорогой хондропротектор, доступное НПВС или внутрисуставная инъекция кортикостероида. А ответ очевиден.
Поэтому пациентам нет необходимости тратить последние деньги на прохождение курса лечения хондропротекторами. Есть метод с точно доказанной эффективностью – введение в пораженный сустав искусственно созданной синовиальной жидкости. Это препараты:
Буквально одна инъекция поможет устранить болевые ощущения и хруст в суставах на полгода или год. Эти препараты содержат гиалуронат натрия, принимающий участие в формировании волокон коллагена и повышении прочности, эластичности хрящевой ткани.
Такие инъекции обычно выполняются в крупные изолированные суставы. При остеохондрозе восстанавливать каждый межпозвоночный диск таким путем сложно, трудоемко и не всегда оправдано. При выраженных деструктивных процессах или образовании грыжевого выпячивания, сколько бы не вводилось искусственной синовиальной жидкости, это не окажет существенного влияния на его размеры.
Грыжа не может самостоятельно исчезнуть. Консервативные методы лечения способны затормозить ее прогрессирование и снизить вероятность развития осложнений в виде сдавления нервных корешков или кровеносных сосудов. Но полностью убрать патологическое образование можно только хирургическим путем.
Подведем итоги
В США хондропротекторы не включены ни в один протокол и стандарт лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата. Но в виду высокого уровня доверия к ним пациентов они присутствуют на прилавках аптек в качестве пищевых добавок, т. е. средств с неизвестной эффективностью.
Международная организация OARSI, специализирующаяся на изучении остеоартрита, определила глюкозамин и хондроитин сульфат неподходящими средствами для лечения артрита коленного сустава. Стоит ли надеяться, что они дадут лучший результат при их использовании в борьбе с остеохондрозом и межпозвонковыми грыжами?
Поэтому в 2007 г. РАМН была выдана резолюция изъять из перечня препаратов, по которому производится лекарственное обеспечение, устаревшие средства и с недоказанной эффективностью, в том числе хондроитинсульфат.
В развитых странах больным назначаются только те методы лечения, которые точно принесут пользу, улучшат качество их жизни. Врачи «SL Клиника» также могут предложить вам лучшие способы борьбы с межпозвоночной грыжей, которые гарантировано дадут положительные изменения. А при необходимости наши хирурги проведут оперативное удаление выпячивания малоинвазивными или открытыми методами.