С чего начать изучать славянское язычество
Помогите мне разобраться с чего начать изучение Славянской Веры
Ежели нечего конкретно сказать, то лучше промолчать. Это же одно из самых элементарных правил общения.
то, что мы создаем совершенно бессмысленные не практичные вещи и знания делает нас людьми
Да вы что? А ка же спираль? Да и что такое зло? Ведь Лесная говорит, что всё относительно и Промысел Божий невозможно постигнуть, как и невозможно узнать, когда ты зашёл в рамки Попущения Божиего.
Живые традиции славянского язычества были в значительной степени утеряны вследствие принятия христианства, в связи с чем современные реконструкторы для их «воссоздания» обращаются к фольклорно-этнографическим, археологическим, летописным, сравнительно-религиоведческим и другим методам.
Как пишут в своих статьях А. Наговицын и Д. Гаврилов — «О возвращении к Традиционным природным культам и исконным этническим верованиям на рубеже XX—XXI вв.» и «О современных тенденциях возрождения традиционных политеистических верований»: корни возрождения славянского язычества лежат ещё в дореволюционном прошлом России — в творчестве А. К. Толстого, Н. А. Римского-Корсакова, В. М. Васнецова, Н. Рериха, И. Я. Билибина, Александра Н. Веселовского и др., в исследованиях народных обрядов, ремёсел, фольклора — деятельности славянофилов, из которых особенно важны:
Афанасьевъ А. Поэтическія воззренія славянъ на природу. Тома 1—3. М., 1865—1869 гг.;
Срезневскій И. И. Словарь Древнерусскаго Языка (въ 6-ти томахъ). М., 1989;
Аполлонъ Коринфскій. Народная Русь. Круглый годъ сказаній, повѣрий, обычаевъ и пословицъ русскаго народа. М., 1901;
Гальковскій Н. М. Борьба христіанства с остатками язычества въ древней Руси. Въ двух томахъ: том первый — 1916 годъ, томъ второй — 1913;
Аничковъ Е. В. Язычество и Древняя Русь. Спб., 1914;
Зеленинъ Д. К. Очерки русской миѳологіи. Петроградъ. 1916.
В 1960—1980-е годы массовыми тиражами вышли качественные русские переводы сохранившихся священных политеистических текстов и эпоса индоевропейских народов с подробными комментариями. Недостаток письменных первоисточников об исконной славянской культуре реконструкторы стремились компенсировать повышенным интересом к античной и ведической традициям, Эддам. Переиздаётся Полное собрание русских летописей. Как следствие, с конца 1980-х годов в городах, в основном в среде инженерно-технической интеллигенции, наблюдается интерес к дохристианской традиции.
В конце 1980-х появляются монографии ряда советских ученых (Рыбаков Б. А., Кузьмин А. Г.), в которых реконструируются верования древних славян. Значение этих работ для родноверия столь велико, что были случаи справления московскими язычниками тризны по умершим учёным.
Появление в 1990-х годах русского фэнтези — направления фантастики (например, цикл романов Ю. Никитина «Трое из Леса», цикл романов С. Алексеева) способствовало популяризации неоязычества.
Также, популярностью среди родноверов пользуются следующие источники:
«Mater Verborum», фрагменты которой использовали ранее других Д. Гаврилов и доктор филос. наук А. Наговицын (Иггельд и Велемудр, группа «Круг Бера»)
Сочинения Маша и др. немецких авторов второй половины XVIII века, писавших о древних славянских городах, разнообразные исследования по славянским рунам.
Что почитать по славянскому язычеству?
Что читать по славянскому язычеству и древней культуре? Советы от нашего эксперта по вопросам дохристианской славянской религии, Кутарева Олега.
Славянское язычество довольно бедно на источники, касающиеся непосредственно мифологии, Божеств, собственно языческих представлений.Существует распространённое мнение, что в фольклоре (устное народное творчество, записанное у нас в основном в XIX в.: сказки, былины, песни) языческое предание сохранилось в каком-то виде (утверждения типа: «Илья-Муромец это Перун, а Соловей-Разбойник – Стрибог»), но это всё крайне шатко. Нет никакого сомнения, что в фольклоре понамешано всего и вся: позднейшее творчество, христианство, зарубежные влияния. Полагаю, славянское язычество там тоже в каком-то виде есть, но метода, позволяющего уверенно отделять его от прочего и возвращать в начальный вид – не-ту. Так что читайте сказки и былины, но знайте, что это в лучшем случае предположительный вспомогательный материал.
Эта бедность источников привела к появлению не просто подделок, а целой субкультуры, основанной на бреде, который, конечно, в немалой степени завязан под славянское язычество. В конце поста я факультативно вернусь к этой теме, дабы обрисовать у названной субкультуры несколько типичных черт. Но прежде всего данный пост посвящён не критике, а советам.
Далее я хочу дать ссылки на несколько книжек, в которых вы не найдёте чепухи и домыслов. Кстати, в нём вы не найдёте и трудов Б.А. Рыбакова. Конечно, я не равняю его с мистификаторами, и даже готов был бы простить его фактические ошибки, которых удивительно много. Но его совершенно фантазийные обоснования столь же фантазийных ключевых гипотез – о якобы всеобщем верховном Боге Роде (был такой, но уж не верховный) и Рожаницах (то у них усы, то они приобретают весьма спорные имена), о Богине «Макоши» (на самом деле она Мокошь), о Семаргле как якобы крылатой собаке с узоров на браслетах, и много чём ещё – вынуждают меня исключить его из списка рекомендованной (во всяком случае не для специалистов) литературы.
С чего начать?
Гейштор А. Мифология славян. Прежде всего, эта польская книга хороша охватом репертуара. Здесь и заметки по индоевропейскому наследию, и учёт археологии (пусть и немножко устаревший с 1982 года, когда книга была издана), и уместные отсылки к этнографии и фольклору, и, что наиболее симпатично, широкий обзор текстов всех традиций: прежде всего древнерусской и полабо-балтийской. Единственное русское издание 2014 года также дополнено приложениями и иллюстрациями титана славянской археологии Л. Слупецкого.
А. Гейштор. Мифология славян
Читать онлайн
Что было у восточных славян?
Здесь назову две книги. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Двухтомник за столетие не утратил актуальности ни на йоту. Первый том тщательно, по темам, сортирует славянскую мифологию и обрядность, довольно грамотно анализируя всё, что мы по ней знаем. Второй том представляет до сих пор не превзойдённый компендиум ключевых поучений против язычества (важнейшие тексты-источники) в оригинале. Есть издание 2013 года, где оба тома сведены под одной обложкой; увы, в нём выброшена часть примечаний. Вторая работа: Мансикка В.Й. Религия восточных славян. Недавно вышло новое издание, в руках не держал. Моё – 2005 года, и могу сказать, что книга действительно лучшая в теме. Финский славист разбирает ВСЕ значительные древнерусские тексты (как и другие, связанные с восточнославянской религией), не только анализируя их содержание, но и отмечая текстологические связи, которые в некоторых случаях имеют принципиальное значение. Некоторые не любят Мансикку за «излишний скептицизм», но я его там особо не наблюдаю: напротив, столь всеохватный и отрезвляющий труд вызывает у меня одни восторги.
Н.Гальковский. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси
Читать онлайн Том 1. Том 2.
В. Мансикка. Религия восточных славян
Читать онлайн
Говоришь, были еще полабо-балтийские славяне?
Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. Рекомендую издание «Русской Панорамы» 2013 года, хотя в оригинале работа насчитывает уже полтора столетия. Это не мешает ей оставаться не только актуальной, но и, говоря честно, лучшей, поскольку ряд (не столь уж и большой) последующих русскоязычных работ акцентировались на какой-то локальной проблеме (история такого-то народа; такой-то текст и т.п.). Гильфердинг же постарался дать полный очерк проблемы: здесь и история, и религия, и обзор памятников (хотя последнее – в меньшей степени). Единственный недостаток – полное отсутствие археологического обзора, поскольку открытия в этой области лишь предстояли. Впрочем, по этой теме на русском ничего значительного и нет; уже более 30 лет остаётся не переведённой невероятно крутая немецкая книжка по этой теме: Herrmann J. Die Slawen in Deutschland, которую по-русски все ждут и ждут, а её всё нет и нет.
А. Гильфердинг. История балтийских славян
Читать онлайн
А есть ли хорошая историография славянской мифологии?
Вот здесь дам ссылку, за которую многие коллеги захотят ругаться, и наверно, отчасти я их пойму. Клейн Л.С. Воскрешение Перуна: к реконструкции восточнославянского язычества. Автор – очень провокационный и, пожалуй, совсем не беспристрастный. Он прославился во многих кругах, но в конце концов, это не имеет отношения к делу. Не все его гипотезы и в данной работе вызывают однозначное согласие. Но вы же хотели историографию? Хотели разобраться, почему Ломоносова не надо равнять с современными учёными, и в чём Рыбаков или другие мэтры, как Иванов и Топоров заблуждались? – Так вот оно, читайте. Шикарный пинок Клейн выдаёт и почитателям всяких славянских вед и бред. Не иначе как великолепным можно назвать обзор литературы и уровень иллюстраций, хотя наверно очень уж лезть на Кавказ и в тему сравнений с полабо-балтийским миром автору было не надо. Любители Рыбакова будут ругаться на Клейна, но Рыбакова, говоря честно, грамотному славянскому язычнику очень есть за что не любить.
Л. Клейн. Воскрешение перуна
К реконструкии восточно-славянского язычества
Читать онлайн
Что по происхождению славян?
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. В книжке есть пара скучных глав про форму горшков той или иной небольшой культуры; но в целом работа очень хороша своей краткостью и важностью первых частей. Прослеживая процесс происхождения славян в рамках индоевропейского мира, автор убедительно обозначает эпоху их появления, вопросы прародины, расселения, становления языка. Седов является одним из наиболее признанных и именитых советских археологов, чьи труды не утратили актуальности.
В. Седов. Поисхождение и ранняя история славян
Читать онлайн
Что по археологии?
Замечательная книга супругов-археологов: И.П. Русанова, Б.А. Тимощук. Языческие святилища древних славян. Особенно рекомендую издание 2007 года. Исследование относительно новое (1993 год); нельзя сказать, что после этого срока в славянской археологии произошли какие-то немыслимые революции. Обстоятельно и с достаточно широким охватом авторы анализируют одну за другой все сферы археологии религии славян. Возможно, список иллюстраций разочарует, но подключив интернет, его можно легко «окрасить».
И.П. Русанова, Б.А. Тимощук.
Языческие святилища древних славян
Читать онлайн
Быт, военное дело, культура в целом
Л. Нидерле. Славянские древности. Хотя этой книге почти столетие, и в отношении археологии она несколько устарела, взгляды чешского мэтра на многие вопросы были настолько здравыми, что в целом работа сохраняет свою актуальность и поражает прозорливостью. Её охват безграничен, хотя и может быть назван беглым. Можно узнать, что славяне одевали, где и как жили, как женились, строили дома, проводили праздники и т.д. У этой книги есть продолжение, Zivot starých Slovanů, в которой приводится крайне тщательный и не имеющий аналогов разбор Божеств и других значимых мифологических понятий славян, но увы, её за 85 лет перевести не удосужились.
Л. Нидерле. Славянские древности
Читать онлайн
Хочу углубиться в тексты
Вижу, ты парень опытный, тогда вот книжку, которую не советую для начинающих. Ловмянский Г. Религия славян и её упадок (VI–XII вв.). Сразу скажу, что эту книгу ценю за текстологию, чей охват на русском языке (хотя книга переводная, польская, 1979 года) не имеет аналогов. Автор рассматривает буквально всё, что есть по теме, охватывая все регионы и народы славянского мира, включая и подделки. Огромный научный аппарат изобилует фрагментами переводов. При этом Ловмянский – главный скептик XX века, он отрицал (по-моему, немыслимо!) наличие многобожия у славян, германцев и праиндоевропейцев. Если не шибко проникаться этой идеей и переварить чрезвычайно тягучий научный язык книги, можно узнать много нового об источниках, формирующих наши представления о славянском язычестве.
Г. Ловмянский. Религия славян и ее упадок
Читать онлайн
А что с этнографией и фольклором?
Тема эта бесконечная, безбрежная. Есть те, кто занимался былинами, сказками, праздниками, вышивкой, резьбой по дереву, баней, да чего только нет. В качестве каталога (правда, действительно устаревшего и использующего даже ещё не разоблачённые подделки XVIII–XIX века) можно привести громадный трёхтомник: А.Н. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу; но надо понимать, что это своего рода энциклопедия, словарь, а не полноценно научная (сегодня) работа. Есть московское издательство Индрик с её блестящей, и истинно научной серией «Традиционная духовная культура славян», в которой десятки книг, посвящённые в основном как раз этнографической и фольклорной стороне дела; все издания этой серии можно смело читать, не боясь наткнуться на глупости. В отношении праздников, скажем, мне из не столь давно прочитанного очень понравилась Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды; но панове, ещё раз повторю, что здесь слишком много локальных тем и соответствующей классики по ней. При этом касательно этнографии и фольклора в целом повторю свой тезис, что язычество здесь присутствует настолько неявно, что начни вы его выводить из этих наук, получите всё что захотите.
А.Н. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу
Читать онлайн Том I. Том II. Том III
Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды
Читать онлайн
Есть ли что-то толковое о каком-нибудь язычнике старого времени?
Блестящая, великолепная книга из знаменитой серии ЖЗЛ: Королёв А.С. Святослав. Вторым изданием 2017 года (с первым не знаком) можно просто наслаждаться: прекрасен и лёгок язык, обширен обзор фактов. Автор даёт не только биографию самого убеждённого язычника древнерусской истории, но и прекрасно погружает в культуру и эпоху десятого века.
Разумеется, не надо забывать про источники
«Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», поучения против язычества – хотя бы из названной книги Гальковского; Титмар Мерзебургский, Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Саксон Грамматик; скоро, надеюсь, и «Жития Оттона Бабенбергского (Бамбергского)» – всё это (XI–XIII вв.) тоже стоит почитать, если тема действительно интересна и хочется понять, чем жили в древности. Для сравнения неплохо бы заглянуть к скандинавам, скажем, в саги или «Младшую Эдду», чисто прочувствовать дух и понять, как могло быть у славян, да не сохранилось.
И, напротив, бегите, бросайте в топку, бейте в лицо, если увидите следующие черты «знатоков»:
— славянскую древность именуют «ведической» а все изображения древности прямо изобилуют свастиками (NB: Веды были только и только в Индии, и никаким боком славян не касаются; а все «славянские веды» – тупейшие подделки обычно постсоветской эпохи; свастики немного у древних славян были, но без перегибов);
— царствует лингвофричество (типа «культура – это древнеславянское слово со значением ‘культ Ра’»; NB это слово не славянское, а латинское, а Ра – египетский, а не славянский бог, и древним славянам известен не был; славянский язык относительно поздний и ранее II тысячелетия нашей эры не оказывал на письменный мир практически никакого влияния);
— славянам приписывают не просто глубочайшую древность, но и роль истока для всех прочих очагов культуры; здесь особое летосчисление «от сотворения мира в звёздном храме» (н.э.+5508 лет; NB: на самом деле это христианские расчёты, основанные на мифологии Библии от сотворения мира Богом христиан, см. хотя бы в википедии «Константинопольская эра»; славяне, повторюсь для истории народ довольно молодой, что вполне типично для североевропейского региона с его климатом, не вполне располагающим к процветанию в древности);
— здесь постоянно говорят, что «наука скрывает правду», «наука не доказала поддельность “Велесовой книги”», или, напротив, что «наука доказала, что все люди кроме негров – потомки славян, согласно ДНК-геналогии» (NB: наука чрезвычайно заинтересована в находках и публикации древнейших славянских памятников, ведь открыватели таких артефактов становятся столпами в истории науки, как, например, раскопавший Трою Генрих Шлиман или расшифровавший надпись на Розеттском камне Жан Шампольон – но этого не происходит просто потому что славянская археология не располагает памятниками подобной значимости. Поэтому, кстати, учёные занимались и «Велесовой книгой» – вдруг подлинная, но уже в 1990 году ни у кого из учёных (а не тех, кто пытается ими казаться) не было сомнения, что это подделка 1950-х. Что же касается соотнесения древних генов с конкретными народами – это вообще чепуха, поскольку народ определяется культурой, а не биологией; к тому же основные генотипы крупных миграций возникли задолго до исторических этносов и равным образом принадлежат множеству народов)
— здесь в качестве ссылок никогда не выступают научные труды или признанные памятники древности; «я смотрел по рен-тв», «читал в интернете», «в одном древнем предании, забыл как называется», «академик РАЕН Чудинов прочитал по-русски надпись в 50 000 лет» (NB академия РАЕН – это филькина шаражка, а научную степень В.А. Чудинов получил в те годы, когда в его голове ещё не произошло страшного щелчка, оторвавшего его от реальности). И т.д. И т.п.
Меня иногда просят даже не называть страшного и почему-то должного, по мнению некоторых, оскорблять всех язычников вообще слова «долбославие», но именно так это и называется. Охват его влияния невероятен. Оно известно намного больше, чем историческое язычество, и разного рода «славянские веганы» продолжают транслировать его многообразные виды всё далее. А вы отходите подальше и не испачкаетесь. Читайте хорошие книги. Их тоже всё больше.
СЛАВЯНСКОЕ НОВОЯЗЫЧЕСТВО
творческая лаборатория
Для начинающих славянских язычников
Итак, некто решил стать славянским язычником, или уж по крайней мере разобраться в этой теме настолько, чтобы понять, подходит ли оно ему. Я, уже много лет как язычник, и вместе с тем как учёный, изучающий веру славян дипломированным религиоведом – постараюсь дать для таких небольшое пособие по этому вопросу. 
Вначале – как это я люблю делать – несколько отрезвляющих фактов:
1) Нет ни одного текста, записанного славянским язычником в древности. Так уж повелось, что славянские язычники, например, в отличие от греческих, презирали письмо, делая ставку на некогда чрезвычайно развитую устную традицию. Увы, ставка не вполне сработала. Фольклор (=устное народное творчество), конечно, донёс до нас некоторые осколки былых преданий, но выявить надёжно базовые вещи о язычестве спустя тысячелетие господства христианства, кучи утрат, чужеродных заимствований и авторских вкраплений – не представляется возможным. Так что выкиньте сразу в помойку «Велесову книгу» (1950-е) и прочие «ведические писания» на «славянских рунах», особенно, если там замечены имена Асова или Хиневича (1990-е). Все подлинные источники по славянскому язычеству написали иногда далеко небеспристрастные носители христианства или ислама до XIII–XIV вв. Практически всё (за редчааайшим исключением), что появилось позднее – это домыслы или прямые подлоги разной степени неадекватности. В раннем попадании под влияние неадекватных авторов – состоит, на мой взгляд, наибольшая опасность для начинающего славянского язычника: уж больно много таких авторов развелось.
2) Как и у любого индоевропейского язычества Европы (германское, кельтское, да то же греческое) преемственность передачи веры в славянском язычестве прервана. То есть в 1150-м году ещё были люди, которые чётко говорили о себе: «я – славянский язычник» и учили основам веры предков. Возможно, последние такие люди были ещё в 1250 году. Но совершенно точно, что таких людей уже не было в 1550 году. Язычество как самосознание погибло в конце средневековья. Пережитки язычества неслись христианами по самоопределению, даже если они использовали вполне себе языческую по происхождению магию или отмечали вполне языческую по происхождению (что бы там ни ворчали отдельные кадры) Масленицу. По меньшей мере 500 лет не было на свете тех, кто сознавал и называл себя славянским язычником. И вдруг – раз! – и появились в XX веке люди, которые снова стали именовать себя славянскими язычниками и пытаться возродить в той или иной форме основы старой веры. В науке их называют неоязычниками, то есть «новыми язычниками». Никто не заставляет так называть себя – но надо признать, что этот термин – корректный.
3) Таким образом, главная задача начинающего славянского неоязычника – найти такую форму созданной недавно духовной системы, которая бы наиболее адекватно обеспечивала преемственность с духовностью древней религии славян, и в то же время была адаптирована под современные реалии. Это не так просто: о древней вере мы знаем далеко не всё, а как приспособлять её под нынешний век и вовсе никто «как правильно» не знает. Отсюда – разнообразие общин и учений. Но некоторые – строят эти системы на вранье о славянской древности и культуре (в чём тогда их «славянскость»?); а некоторые – на тех основах, которые действительно составляли духовность наших предков.
Теперь перейдём к позитивным моментам.
– Славянское язычество – в своей основе действительно вера предков. Древние славяне ни у кого эту религию не заимствовали, а брали заветы старины от своих отцов и дедов, которые учились жить в ладу с тем типичным для славян окружением, которое характерно именно и только для них. Есть что-то общее между славянским язычеством и славянским языком: в нём столько же не всегда с первого взгляда ясной глубины, в нём столько же таинственно «родного» и меткого, и в то же время это наследие предков, несколько меняющееся с течением веков. Его никто не выдумал целиком, но каждый мог предложить ему нечто новое, что, при наличии успеха, в нём могло прижиться.
– Славянское язычество – действительно «природная вера». Древние славяне не знали понятия «экология» и в чём-то определённо не показались бы нам экологичными. Однако в силу объективных факторов они жили в ладу с природой и этот лад поддерживали – просто потому, что по-другому в ту пору было нельзя. Они не особо ещё осознавали даже и понятие «природы», потому что не было видно так ясно видно её антипода – культуры. Вышел из дома – вот поле, дальше лес: природа. Случилась засуха, а ты не готов – голод. Пришла поздняя весна, а ты не готов – голод, гибель. Загрыз корову примчавшийся из леса волк – опять беда. Со всеми этими и далеко не только этими природными явлениями славяне вынуждены были умело взаимодействовать. Разумеется, это влияло на религию и на особую духовную связь с Природой в целом, и её объектами в частности. Это касалось далеко не только бытовых практических вопросов.
– Славянское язычество – полноценная религия, которую миллионы людей сохраняли на протяжении многих и многих веков. Она не погибла сама – её уничтожили извне, когда люди перестали соответствовать её уровню. И если какой-нибудь поп посмеивается над неполноценностью язычества, посмейтесь в ответ над ним. Они застряли в прошлом куда сильнее, чем неоязычество, которое возрождается темпами, пугающими этих попов.
Теперь – практические советы. Первый – читайте больше, а умничайте меньше.
А) Источники. Их достаточно много, но не ждите от них полноты. Это кусочки мозаики, накопив которые, не получится воссоздать всю картину. Однако, её общие черты станут ясны, и, что не менее важно, станет ясно, что к ней не относится. Южные славяне, поляки и чехи плохо сохранили языческую древность. Поэтому два основных корпуса – древнерусский и полабский (полабские славяне ныне исчезли, а в средневековье жили по соседству с немцами на востоке нынешней Германии и западе Польши). Древнерусский корпус составляет «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» и поучения против язычества, которые здорово представлены в книге Гальковского (рекомендую) «Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси». Полабский корпус составляют прежде всего летописи, которые можно разыскать по именам авторов: Титмар Мерзебургский, Адам Бременский, Гельмольд из Босау (его советую прежде всего) и Саксон Грамматик. В скором времени, надеюсь, в будущем году, ждём важнецкое издание полабских источников в книге с приложениями «Жития св. Оттона Бамбергского» – пока же их русского перевода остро не хватает. Всё самое базовое я перечислил; к остальному подходите осторожнее, да и из прочитанного на первых этапах не делайте больших выводов. Тем более что некоторые авторы, как тот же Саксон Грамматик, весьма предвзяты к славянам.
Б) Одного прочтения источников для порядка в голове недостаточно, хотя именно оно в наибольшей степени этому порядку способствует. Параллельно следует знакомиться с лучшими научными работами. Может быть не все одобрят мой список начального круга для чтения, но я советую следующие труды. Гальковского я уже назвал. Гейштор А. Мифология славян – отличный обзорный труд по всем регионам, текстам и археологии, подходит для самого начала. Мансикка В.Й. Религия восточных славян – наиболее подробное и качественное рассмотрение древнерусского корпуса источников. Нидерле Л. Славянские древности – описание не столько религии, сколько вообще всего быта, обычаев и культуры древних славян в целом. Клейн Л.С. Воскрешение Перуна – шикарная историография, прекрасный язык и достаточно полный обзор древнерусского язычества во всех отношениях. Эту книгу много ругают, но она куда лучше трудов Б.А. Рыбакова, которые я вообще не стану советовать читать, особенно в начале поисков. После перечисленного, но не первым, пойдёт также не по делу скептический труд Ловмянского – «Религия славян и её упадок», довольно заумный, но с очень широким охватом текстов-источников. По полабским славянам уже полтора века непревзойдённым остаётся труд Гильфердинга «История балтийских славян», которому не хватает лишь археологического блока.
В) Практика. Есть несколько подходов. Политеисты («многобожники» с греческого) выбирают наиболее близких Божеств и налаживают с ними особую связь. Популярны высшие Боги, среди которых в позднем древнерусском пантеоне верховным был Перун – Бог воинов, но также почитались Велес – шаман и мудрец с особой связью с природой, Сварог – ремесленник и огонь, Мокошь – «бабья» Богиня. Лично у меня в особом почёте Небесный Отец – Дажьбог, которого я вижу главой пантеона до Перуна (http://dajbojic.livejournal.com/2757.html), и не требующая пояснений Земля-Мати. Родноверы – это которые перечитали не всегда адекватного Рыбакова – очень возвышают Рода, но в моих глазах это не Бог, а скорее образ предков. Почитать – почитаю, но к высшим Богам не отношу. Полабские Божества не столь популярны, хотя вполне возможно, что Свентовит – это Перун, а Триглав – Велес и т.д.; но это не точно. Богам поклоняются, общаются, медитируют, приносят жертвы и обеты, а они взамен помогают – если это им угодно. Другой подход – пантеистический (впрочем, практически каждый политеист – пантеист), это когда Мироздание или Природа представляются Божественными. Здесь не требуется проработки персональных Божеств, что в условиях нехватки источников довольно удобно. Это общение с Природой также самыми разными образами.
Г) К практике стоит также отнести празднества, из которых три – важнейшие. Самый главный (хотя некоторые и спорят) – весеннее Равноденствие или около него, в христианстве сохранившийся как Масленица. Это начало языческого года, хотя до сих пор спорят, как он назывался в старину, и надо ли привлекать к его вычислению лунные циклы. Второй по значению праздник – летнее Солнцестояние или около него, в народе – Купала. Поскольку конец июня – это у многих каникулы или отпуска, а погода наконец радует, многие общины проводят именно на Купалу наиболее значительные празднества. Наконец, на зимнее Солнцестояние или около того, проводят Карачун (христианская Коляда). Есть несколько праздников поменьше – я бы осторожно подходил к тем, где фигурируют имена Божеств (типа «День Велеса»). В основном такие праздники высосаны из пальца без особых оснований.
Д) Что такое хорошо и что такое плохо? – Я пробовал подробно ответить на этот вопрос здесь: vk.com/wall-119055965_1835 Если кратко, то есть три ценности, благополучие которых может служить достаточным смыслом жизни: Природа, Народ и Род. Как это комбинировать – сейчас каждый решает сам. Но совершенно точно, что в отличие от мировых религий, славянское язычество не будет уповать на «спасение» в загробной жизни за праведную жизнь здесь. Язычество потому и язычество, что нацелено на процветание этих ценностей здесь и сейчас. Если угодно, языческий рай мы строим на земле во благо своей Природе, Народе и Роду.
Е) Устройство мира я пробовал описать здесь: vk.com/wall-119055965_7223 Три пласта миров, общая совокупность которых бесконечна. А вы думали, древняя мифология чего-то не учитывала? Какое там, она далеко обогнала физику – я, учёный (пусть и гуманитраий), крепко в этом уверен.
Ж) Кое-что на тему богословия и мифов я пытался описать здесь: vk.com/wall-39773469_21902 Это одна из тех тем, которую славянскому неоязычеству лишь предстоит развить в красивую и логичную концепцию, но честное слово, все основания для этого имеются.
З) Единоверцы. Их немало, в России славянских неоязычников больше всего, по меньшей мере сотни тысяч, а с сочувствующих – миллионы. Наиболее многочисленны – любители Рыбакова родноверы. Они бывают очень разными, и стоит внимательно посмотреть, что у них с практиками – порой (не всегда!) это превосходные вещи. С теорией обычно похуже, много ерунды, но в последнее время многие из них начали это осознавать и меняться к лучшему. Обычно у родноверов есть заметные общины и неплохой бытовой раздел.
Есть также инглинги и.. долбославы – ну не нахожу я более точного слова, хоть меня и просят его не употреблять. Эти читают «Славяно-арийские веды» и находят «славянские руны» на Стоунхендже и даже на Солнце, считают, что славяне древнее всех и «белее всех» в расовом отношении, вышли с Атлантиды в Аркаим (впрочем, Аркаим – действительно древнее городище, только вот не славянское, а индоиранское), летали на виманах и борются с рептилоидами. Как только видите этих увешанных свастикой придурков – бегите, пока они не навесили лапшу про «скрытую жидами и лживой наукой историю». К счастью, их становится всё меньше.
И напротив, всё больше становится – я бы сказал – умеренных реконструкторов. Это те, кто предельно адекватно изучает древность, но не берёт оттуда всё подряд, а сперва размышляет, как оно приживётся в современности. У них один недостаток – слишком много теории, и пока не видно ни каких-то общин, ни достаточного числа практики. Но сам по себе этот набор одиночек – достаточно велик и именно его советую избрать в собеседники. Кстати, их немало в группах СНЯ, РП, СД – хотя и туда иногда забегают всякие, понимаешь, инглинги.
Существуют и другие, неславянские язычники, некоторые – традиционные, с преемственностью от древних (особенно азиатские религии). С ними бывает интересно поболтать или скоординироваться (здесь, например). В древности славяне так иногда делали.
И) Интернет. С ним беда. Никогда не забивайте туда прямые широкие запросы типа «боги славян» – чепухи выскочит больше. Любопытно, что довольно высокий уровень стал в последние годы у википедии, скорее её советую. Конечно, в сети в целом есть и много стоящего, но без надобности – не нааадо туда. Лучше спросите в грамотной группе.
К) Короче, пишите. В группу СНЯ или мне лично, только формируйте вопросы грамотно и понятно. Есть хорошая поговорка тибетских язычников – «правильно заданный вопрос является ответом на себя». Может, это и преувеличение, но совсем небольшое.