сга сша что это
Безумие в законе. Почему политики в СГА завираются. Колонка Анатолия Вассермана
Публикуется в авторской орфографии.
Англосаксонское право, в отличие от континентального, прецедентное. Любое решение суда рассматривается как образец для решений по всем последующим подобным делам и таким образом обретает силу закона. Соответственно законодатели тратят меньше сил на заблаговременное исследование всех возможных, но ещё не состоявшихся, нарушений обычного порядка, а львиная доля работы юристов заключается в подыскании подходящих предшествующих случаев и/или в обосновании неприемлемости для данного случая прецедентов, подобранных противостоящей стороной.
Как выглядит континентальное право в сравнении с прецедентным? Например, в Российской Федерации даже решение Верховного суда — лишь необязательный ориентир для всех нижестоящих. Более того, и сам Верховный суд не обязан принимать по новому делу то же решение, что сам же принимал по предыдущим подобным делам.
Один из «странных законов» Соединённых Государств Америки (напоминаем, так автор называет Соединенные Штаты Америки, сокращенно — СГА. — прим. ФАН) объявляет неподсудным любое высказывание в рамках предвыборной кампании. Скорее всего завравшийся политик доказал, что его оппонент врал не меньше, и судья решил не вмешиваться в публичную разборку лжецов. Но прецедент создан.
Есть в политике шутка: новая предвыборная кампания начинается сразу после закрытия избирательных участков (а порою — сразу после их открытия). По большей части — преувеличение: нужно по меньшей мере время для накопления результатов деятельности избранных и разработки поправок в программы неизбранных. Но в СГА — почти не шутка. Просто потому, что там наивысшая в мире частота выборов: в первый вторник после первого понедельника ноября (в эпоху становления СГА фермеры по воскресеньям ходили в церковь, в начале тамошней — более поздней, чем у нас, благодаря сравнительно южному расположению: северная граница СГА проходит на широте Киева — осенью в понедельник привозили урожай в города, а во вторник, расторговавшись, могли и проголосовать) каждого второго года.
Каждые два года переизбирается нижняя палата федерального собрания — конгресса — и треть верхней: срок полномочий каждого сенатора — шесть лет, но в первом созыве сената кинули жребий, кому сидеть там полный срок, кому четыре года, а кому всего два, да и при досрочных выборах вследствие ухода одного из сенаторов его преемник может поучаствовать в подобной жеребьёвке. В том же порядке переизбираются законодательные собрания субъектов федерации — Соединённых Государств (их нынче 50, и они постоянно подчёркивают, что представляют собою именно самостоятельные государства, передавшие на федеральный уровень лишь ограниченный перечень полномочий, чётко зафиксированных в конституции Союза, а всё прочее оставили за собою; оценить степень их самостоятельности можно хотя бы по тому, что порядок проведения голосования даже при выборах в федеральные органы каждое из них устанавливает само, а в Луизиане, выкупленной у Франции, даже прецедентное право не вполне действует). Законодательные собрания отдельных городов (в том числе федеральной столицы, названной в честь первого президента Джорджа Августиновича Вашингтона и не входящей в состав ни одного из субъектов федерации, а образующей отдельный федеральный округ Колумбия) однопалатные и переизбираются каждые два года.
Главы исполнительной власти — мэры, губернаторы, президент — переизбираются реже — всего на каждых вторых выборах, то есть раз в четыре года. Но каждый из них опирается на одну из двух основных партий и поэтому по мере сил и возможностей старается поддержать её на парламентских выборах, то есть также участвует в двухлетнем избирательном цикле.
Кстати, предложенная 1947.03.24 и вступившая в силу 1951.02.27 поправка 22 к конституции СГА, ограничившая срок полномочий президента двумя сроками, заодно указала: если президент выбывает с должности в первой половине своего срока, то заменившему его вице-президенту данный срок засчитывается как полный, то есть даже если он в дальнейшем победит на собственных выборах, то не сможет выдвигаться ещё раз. Поэтому скорее всего у ныне действующего президента болезнь Альцхаймера (так автор называет болезнь Альцгеймера — Прим. ФАН) официально диагностируют не ранее 2023.01.21 — следующего дня после двухлетия.
Итак, практически любой политик в СГА вынужден думать не более чем на два года вперёд, ибо его на каждом шагу подстерегают следующие выборы. Долгосрочные планы если прорабатываются, то уж не самими политиками, даже не теми, кто назначается непосредственно политиками (а в СГА все государственные служащие, вплоть до рядовых почтальонов, считаются политическими назначенцами). Разве что исследовательские центры, финансируемые не столько политиками, сколько крупными коммерческими структурами, дают советы, как действовать, чтобы не разбиться в ближайшее время.
Вдобавок страна почти полностью замкнута на своих внутренних делах. Почти до Второй Мировой войны СГА рассматривали другие страны Нового Света как свой задний двор, а в дела Старого Света старались не вмешиваться. После войны, запустив противостояние с Россией (в тот момент именовавшейся Союзом Советских Социалистических Республик), СГА под таким предлогом согнули большинство стран, втянутых в противостояние на стороне СГА, почти до латиноамериканского уровня пресмыкательства. И по сей день почти весь народ СГА считает весь остальной мир обязанным подчиняться любым желаниям СГА. Следовательно, смысла во внешней политике как самостоятельной сущности там не видят: что внутри решат, то снаружи и будет.
Итак, внешних тормозов не видно. Внутренних тоже нет, ибо «странный закон» позволяет нести любую пургу, если надеешься, что на предстоящих выборах она тебе поможет. Спрашивается: кто и что в таких условиях может принудить политика говорить — а тем паче действовать — честно и разумно?
Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.
Истинное лицо «могущества» СГА (США)
Ни для кого не секрет что американская экспансия на Восток очевидна, идёт полным ходом, и грозит нашей стране страшными последствиями. Однако, если мыслить в категориях отношений, то существует такое понятие как благодарность. Благодарность за добрые дела и поддержку из прошлого. Если говорить об относительно недавних событиях, то после терактов 11-го сентября именно Россия первой оказала поддержку, а после терактов в Бостоне именно российские спецслужбы первыми начали предоставлять информацию, столь ценную в век информационных технологий. Более того, известно что наши спецслужбы пытались предупредить ЦРУ и ФБР о готовящемся взрыве до того как преступление свершилось.
Но любимая моя женщина – История – снова подсказывает. Дело в том, что исторически США обязаны России своей силой – экономической, государственной, политической и военной.
Когда в 1775 году первые 13 колоний провозгласили войну за независимость от Англии (тогдашнего главного геостратегического противника России), то Екатерина Вторая отправила русский флот в Атлантику охранять торговые пути из Европы в Америку и таким образом, стараниями и протекторатом России Америка сумела пробить торговую блокаду и встать на путь своего прямого развития. Тем не менее, уже в середине XIX века, СГА принимают программу поддержки революций в странах Европы, в борьбе с монархиями, свержениями правительств. И в комментариях резолюции её авторы и сторонники позволяли себе такие эпитеты как сравнение американского государства с разгневанным судьёй, пред которым надлежит предстать всем нациям Земли и в первую очередь – России. Тогда и появились первые предложения о введении санкций в отношении столь мощной державы, как наша Родина. Резолюция не была принята, тем не менее, уже через тридцать лет, Сенат СГА принимает решения об ограничении торговли с Россией, основываясь на недовольстве политикой Александра III. И по свидетельствам современников той эпохи, уже тогда начал складываться биполярный мир, на полюсах которого находились СГА и Российская Империя.
Самого термина «сверхдержава» еще не существовало в мировой политической науке, но очевидно, что именно такие наднациональные структуры выстраивали СГА и Российская Империя (первые проекты метро, темпы роста экономик, финансирование фундаментальных наук и военной промышленности, Позолоченный век в Америке).
Что было дальше, мы прекрасно знаем – Россия втянулась в «маленькую победоносную войну» и при посредничестве Теодора Рузвельта был заключён мирный договор. СГА, финансировавшие Японию в своей стратегии сдерживания России на Дальнем Востоке, выступили инициатором первых взаимных волн негатива. По большому счёту, Русско-Японская война 1904-1905 годов, с учётом финансовой и технической помощи Японии, а так же попыток закрыть России доступ к кредитам западных банков, стала первым витком открытого противостояния.
Далее была иностранная интервенция с первой попыткой отчленить от России окраины: Франция и Германия пытались захватить Украину и Крым, Османская империя и Британия – Кавказ, Япония, при поддержке СГА – Курилы и Сахалин. Вот она – прямая манипуляция другими странами и столкновение их друг с другом. Россию спасли массы и толпы граждан тех самых стран, что пытались распилить её на куски. Знаменитый революционный лозунг большевиков нашёл отклик в сердцах простых людей стран Запада. К 1925-му году захватнические войска покинули все земли Советской России, но при этом сама Россия оказывается фактически в изоляции. И развитие её началось по тому самому пути ориентирования экономики на внутренний рынок. Но ведь Россией экспансия планеты не ограничивается уже тогда – политическая экспансия в Латинской Америке.
И вот случается великая неприятность – Россия, путём жертв и тяжелых преобразований снова восстанавливает своё величие, свою мощь. Уместно будет вставить одну ремарку. Становление социализма в России любят критиковать такими аргументами как философский теплоход. Но почему-то забывают, что и в тех самых СГА практиковалась высылка из страны идеологически неверных лиц. Так вот, проекты коллективизации, раскулачивания и индустриализации относительно быстро приносят плоды (так всегда в исторических преобразованиях – если есть жертва на алтаре развития, то плоды зреют быстрее). И уже к 1933 году между СССР и СГА устанавливаются политические отношения, открываются представительства. И вроде даже начинается поиск точек соприкосновения: пароход «Челюскин», перелёт Чкалова через Северный полюс…
И выглядит так, что История даже подталкивает наши страны друг к другу – начало Второй Мировой войны создало почву для заключения соглашений о технической и продовольственной помощи. Но преследовали ли СГА цель спасти мир или они осознавали, что разрушенная войной Европа – идеальное место для инвестиций, экономической экспансии? Даже большой «друг» нашей страны Збигнев Бжезинский признавал, что большого вклада в спасении мира СГА не внесли, а великая победа закреплена за Красной Империей. Накануне войны один из крупнейших промышленников СГА Генри Форд активно поддерживал нацистов. С точки зрения бизнеса это, безусловно, разумно – зарабатывать там, где только возможно, ведь специалисты форда принимали участие и в становлении машиностроения СССР. Но не получается ли что политика нейтрализма одной из основных держав, по большому счёту, является одной из причин допущения войны в Старом Свете? Ведь это уже не секрет – пусть Европа и ненавистные коммунисты воюют, СГА будут предоставлять им кредиты, а когда война закончится, надо будет только заключить правильное торговое соглашение с победителем.
Ну а после знаменитой речи в Фултоне, когда на Европу упал Железный занавес, начинается создание страшилок из серии того какие ужасные и плохие коммунисты, как они собираются поработить и лишить свободы весь мир, рождается тот знаменитый тезис что Россия в формации СССР – Империя Зла. Ну, о полной абсурдности такого сравнения (и даже тот исторический факт, что тезис этот содран Западом со своего собственного изображения в зеркале) я уже писал, думаю, не стоит повторяться.
А дальше начинается то, что продолжается и по сей день – устранение неугодных, полнейшее игнорирование права любого народа на самоопределение, стремление к роли единственной империи на планете. Это государственный переворот в Иране, попытка свержения правительства Кастро, расчленение Югославии, гражданская война в Афганистане, фальсификация обвинений в адрес Ирака для развязывания войны, убийство Муаммара Каддафи.
Сейчас, спустя время, уже становятся понятны мировому сообществу ложь и фальсификации, которыми апеллировали послы и представители СГА (вспомните ампулу с сибирской язвой, которую демонстрировал Колин Пауэлл на заседании СовБеза ООН).
Еще один яркий пример экспорта демократии – Грузия. Описывать те события пятидневной войны нет надобности – они, и им предшествующие, известны. Вот только вопрос остаётся – почему признанный Западом демократичный президент Саакашвили оставил страну после себя в разрухе, расчленённой, с дикой безработицей и теперь скрывается от своего народа? Где же то благо, которое несёт Запад со своим экспортом?
Так что же получается? Военная интервенция в Ливию преследовала единственно цель сохранения монополии в распоряжении мировыми пищевыми ресурсами? Пусть Африканский континент и дальше голодает?
Что же это за принципиальная позиция действий против России и против тех, кто не может ответить? Ведь вопрос уже давно не в идеологии или демократии. Примеры тому – Куба, КНДР, Китай. И более того, если говорить о Китае, то СГА даже не посмеют хоть как-то высказаться против него – он один из основных кредиторов СГА. Это при том, что в Китае нет демократии, осуществляется подавление уйгурских мятежей, в которых поднимается вопрос независимости одного из субъектов КНР. Но Китай пока молчит и занят решением своих внутренних проблем – объединением нации, подъёмом экономики и общего уровня жизни страны. Когда я учился в ВУЗе, у нас было много студентов из Китая, приехавших изучать русский язык. И я часто обращал внимание на то, как молодые люди и девушки не понимают друг друга при общении на родном языке. Причина – китайский разделён на 7 языковых групп, сильно отличающихся друг от друга. А вот что будет когда (по разным оценкам через 20-40 лет) Китай решит свои внутренние разногласия. Ведь он уже претендует на роль экономического и промышленного лидера планеты. Исторически Китай был зажат иностранными влияниями, подавлен чужой волей на протяжении нескольких столетий: опиумные войны, конфликты с колониальными державами, противостояние с Японией. А теперь КНР впереди планеты всей, показывает нам урок о том, что отказ от социализма был ошибкой, и скоро заявит о своих правах на роль лидера.
Более того. Сумасшедшие темпы роста госдолга СГА ставят эту страну во всё более и более уязвимое положение. Финансовая петля вокруг шеи Америки затянулась настолько, что теперь им приходится брать всё новые долги, для того чтобы обслуживать старые, а всё попытки реформировать систему с треском провалились. Остаётся только подождать, пока мир не устанет тратить и тратить новые финансы на имперские амбиции одной страны, у которой за плечами нет ничего, кроме надутого военного бюджета и развитого кинематографа.
Но сидеть и ждать в окопах – тоже не вариант. Потому как каждого, кто пытается высвободить свою страну из-под гнёта золотого миллиарда начинают уничтожать. Если так пойдёт и дальше, то кто, кроме Китая и России, в нужный момент остановит этого кровожадного монстра?
Стоит ли говорить что ситуация с Крымом и восточными регионами Украины обнажила истинные лица настоящих патриотов и тех, кто желает видеть её, Россию, пораженной и ограбленной, расчленённой. Недавние звёзды рунэта, плюнувшие в лицо всей русской истории и культуре, ставшие причиной нового раздора внутри общества, уже обратились к мировым лидерам с просьбой о скорейшем введении самых жестких санкций против России, чтобы народам России жилось потяжелее, так как это единственный способ заставить людей увидеть истинные лица руководителей страны. Вот и возникает еще один вопрос – так кто же патриот: те, кто призывают обрести максимальную независимость (за счёт которой, к слову, из раза в раз поднимался Китай, за счёт которой при Рузвельте поднялись СГА); или те, кто призывает, наряду с Новодворской, разрушить в России все её технологические и экономические возможности, чтобы окунуть население в выгребную яму куда страшнее Горбачёвско-Ельцинской Перестройки, в надежде, что испепеление до тла послужит залогом будущего выздоровления? Да, не секрет, что у России есть внутренние проблемы, которые надо решать (кто ж спорит). Но что делает врач с пациентом: сразу укол яда или лечение?
Получается ведь очень интересная картина, которую почему-то так активно отрицают такие деятели как Марк Урнов, или уже упомянутый Дмитрий Орешкин, что всё процветание Запада базируется на выгоде небольшого числа стран, при том, что другие от их действий только страдают. Те страны, которым вступление в западные альянсы не принесло никакой выгоды, или те страны, которые сохраняют свою самобытность и извлекают максимальную выгоду из этого? Норвегия не входит в ЕС, но у неё один из самых высоких показателей ВВП в мире.
Когда-то очень давно я услышал такую версию, что государство можно сравнить с растением: оно зарождается, растёт, развивается, добивается своего места под небосводом, даёт плоды и умирает (угасает), переходит в стадию размеренного, спокойного существования. И действительно, если смотреть с этой точки зрения, то История это подтверждает – цикличность жизни каждого государства (если речь идёт о многолетнем растении). Еще Морис Дрюон описал эпоху правления Филиппа Красивого как время, когда «при его правлении Франция была великой державой, а французы – несчастнейшими из людей». После, как мы знаем, была столетняя война и сожжение Жанны д’Арк, и новой вехой, спустя долгое время, становится правление Наполеона, который оставил нам наследие – свой Кодекс, отсчётную точку всей современной системы ценности свободы слова и свободы совести. Подобный сценарий неизбежен для каждой великой державы – когда у неё накапливаются внутренние противоречия, она должна на время отойти в тень, дабы восстановить себя, пережить «зиму» и снова ожить. По странной, жестокой, иронии судьбы, такой сценарий, только насильственный, произошёл с нашей Родиной. В 1991 году её сокрушили и обрубили на корню. И сейчас мы видим, как она снова начала давать ростки из прежнего корня, зацвела садами Крыма. И угроза в виде садовых ножниц, в руках Запада, виднеется через лучи всеобъемлющего солнца. Но История рассудила, что Россия сильна своей собирательностью – она объединила колоссальные территории, самые разные народы, которые во все столетия относились с уважением друг к другу, не смотря на различия. И дала нам пророков. Ибо еще Достоевский предупреждал русский народ, что все те, кого Россия выручала и спасала на протяжении столетий, отвернутся от неё, и будут жаловаться Западу о том какая Россия неправильная, плохая, агрессивная; но при малейшей беде будут бежать за помощью именно к России, и долго так будет продолжаться, пока они поймут, что никому, кроме России они не нужны, что не видеть им благополучия, сытости и величия до тех пор, пока они не воссоединятся с Россией. И события на Украине – прямое доказательство гения великого русского писателя и пророка.
Я уже писал (да что я – политологи, мыслители) – у России, с её колоссальным пластом многовековой истории и культуры, нет другого выбора, кроме как быть Великой, собирать вокруг себя пространства и объединять их в единой гармонии благости и взаимоуважения. Вот та колоссальная работа, которая нам предстоит. Всем нам.
Что же касается стран Запада – СГА и их союзников – мне доводилось очень много общаться с жителями Европы и Америки. И спешу уверить – они, на самом деле, – добрые, отзывчивые люди. Но страну определяют её правители. Таким образом, в свете всего вышесказанного, мы и видим то самое истинное лицо СГА. Сила их основана на подавлении тех, кого еще можно подавить и ограбить. Вот это и есть истинное «могущество» Соединённых Государств Америки. Хотя, может пора их уже называть более откровенно? Империя Лжи.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Развитие отношений ЕС и СГА (сша) в новых условиях много полярного мира (9 фото)
Вашингтон будет добивать ЕС в нынешнем виде
Доминировавшая почти столетие, с конца Первой мировой войны, концепция неоспоримости американского глобального лидерства сменяется на идею обычной конкуренции великих держав: Соединенных Штатов, Китая и России.
По мнению издания, отсутствие в перечне Евросоюза означает прямое указание на непризнание за Брюсселем равенства с грандами по международному значению. Следовательно – отказ в праве считаться великой державой, интересы которой остальные игроки в Большой партии должны (будут) учитывать.
Это требует от ЕС серьезной внутренней модернизации, роста сплоченности и углубления интеграции. В настоящий момент политическое и экономическое будущее Европы опирается не столько на ее собственную мощь,
сколько на инерцию традиционного мировосприятия и сохраняющиеся остатки эффективности международных бюрократических механизмов ООН.
Целесообразность продолжения существования которых Белый дом публично отрицает. Президент Трамп вывел свою страну из участия в большинстве структур Объединенных Наций и множества других международных соглашений. Начиная с членства в ВОЗ и заканчивая «иранской ядерной сделкой».
Тем самым Вашингтон настойчиво подрывает остатки традиционного мирового пиетета к основным институтам и гарантия межгосударственной безопасности.
Вместе с этим разрушая и сложившиеся формы неофициального влияния, на которых зиждется экономическое и политическое благополучие европейских стран.
Анализ складывающихся тенденций приводит к выводу о разрушении фундаментальной основы, обеспечивавшей концептуальное единство и коллективность условного Запада.
Интересы и цели его основных составных частей вступают в прямые противоречия между собой гораздо глубже и масштабнее чем остается достижимый размер возможной прибыли от сохранения коллективности.
Главное причиной произошедшего является исчерпание свободного пространства для экономической экспансии, провал проекта неоколонизации Китая и кризис общей капиталистической модели свободного рынка.
Впрочем, последний момент вызван не столько проблемами самой модели, как таковой, сколько очевидным (и уже слишком значительным) расхождением ее фактического устройства с сохраняющимися теоретическими представлениями о нем, отставшими от реальности минимум на полвека.
В попытке новой колонизации Китая, и Европа и США в 90е годы упустили момент, когда процесс переноса капитала и промышленных мощностей в Азию стал приобретать необратимый характер. Изначально считалось, что открытие завода в условном Гуанчжоу, хоть и сопряжено с закрытием аналогичного производства в США, тем не менее оставит предприятие в общей зоне американского контроля. Следовательно, извлекаемая прибыль по-прежнему продолжит оставаться в США. И в Европе, как надеялись там сторонники сохранения западной коллективности.
В действительности развалить основы китайского государства и общества через либерализацию у Запада не получилось. А растущая мощь Пекина быстро исчерпала свободное экономическое пространство планеты.
Зарабатывать на экспорте стало негде. Из-за чего европейская и американская часть трансатлантического объединения оказалась вынужденной конкурировать между собой.
В очень неравной и неустойчивой конфигурации. Примерно с 2010 – 2012 годов Китай стал наращивать объемы внешней торговли с Европой и Америкой с увеличивающейся положительностью внешнеторгового баланса. Европа, потерявшая меньшую долю промпроизводства, в тот же период стала проигрывать, дойдя даже до некоторой отрицательности торгового сальдо с КНР, но сохранила 150 млрд долл. профицита в экспорте в США. И только Вашингтон на китайском и европейском рынках покупал больше, чем туда продавал.
До 2014 года существование Единой Европы сохраняло целесообразность в рамках американских интересов.
Брюссель казался перспективным проводником политики Белого дома в рамках попытки поглощения Европы через подписание договора о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP).
Центральная бюрократия ЕС, в обмен на обещание рядя преференций, а также из-за ее заинтересованности в повышении собственной значимости в европейской политике, должна была помогать американским переговорщикам переломить сопротивление национальных правительств европейских стран.
Провал переговоров, в представлении американской правящей элиты, надобность в признании за Брюсселем геополитического статусного равенства с Вашингтонам, обнулил. Уже в 2015 году внешнеполитический фокус Соединенных Штатом начал быстро смешаться с Брюсселя на столицы стран-членов.
Например, гарантами по Минским соглашениям стали персонально Берлин и Париж, а не еще совсем недавно Единая Европа.
С приходом в Овальный кабинет Дональда Трампа эта линия еще больше усугубилась. За весь первый срок своего президентства с канцлером ФРГ Ангелой Меркель он лично встречался на двусторонних переговорах (как целевых, так и в рамках более широких мероприятий, например, «Большой двадцатки») не менее двенадцати раз, с президентом Франции Эммануэлем Макроном – около девяти, тогда как прямых встреч с председателем Еврокомиссии было всего четыре.
При этом все они проходили строго на полях других больших мероприятий и всегда посвящались строго узкому кругу двусторонних торговых вопросов. Какие-либо актуальные темы большой международной повестки не затрагивались.
8 января 2019 года случился вообще громкий скандал. Аккредитованные в Брюсселе журналисты настойчиво просили пресс-службу Европейского союза прокомментировать решение США понизить статус ЕС до уровня исключительно международной организации.
Причем отвечать было нечего, так как Вашингтон европейские власти о таком своем решении проинформировать не удосужился. Вскоре посол США при ЕС Гордон Сондланд прямо назвал эту организацию лишь архаичной и обструкционистской надстройкой, оторванной от реальности и занимающейся регулированием того, что в этом не нуждается, удушая своими действиями экономический рост и инновации в Европе.
С этого момента Белый дом говорит с Европой лишь в категориях требований денег и обращаясь исключительно с избранными президентами. Из 26 формально равноправных лидеров европейских стран, некоторые, например, главы Испании, Португалии, Италии, Венгрии и Болгарии с лидером США не встречались вообще ни разу. Других, в частности президентов Литвы, Латвии и Эстонии, на встречу с Дональдом Трампом пускали только группой, так как по отдельности их страны американской внешней политикой не различаются.
Таким образом, становится понятным, что разногласия внутри трансатлатического сообщества носят системный принципиальный характер. От конкретных персоналий на командных должностях они не зависят, потому сохранятся при любом исходе президентских выборов в США в ноябре 2020 года.
Европа интересует Америку лишь до тех пор, пока она соглашается платить Вашингтону хоть какие-то деньги. И пока остается не в состоянии противостоять политически мотивированным американским экономическим санкциям.
Более того, санкционное давление из-за Атлантики в ближайшее время, особенно после упомянутых выборов, будет только возрастать. В первую очередь в энергетической сфере. Особенно касательно любых, даже чисто коммерческих проектов Европы с Россией, а также везде, где Белый дом будет в силах выдавливать европейские компании со всех доступных рынков. В том числе на Ближнем Востоке. В первую очередь в Сирии, Иране, Пакистане и, вероятно, в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, Кувейте, Катаре и Ираке.
Важно отметить, что явное противоречие этой линии новой парадигме общения с Европой не как с Евросоюзом, а только как с лидерами наиболее ведущих (или геополитически важных) стран, в лице Германии, Франции и Польши, Вашингтоном игнорируется.
При кажущейся нелогичности, в действительности это вполне последовательно вытекает из нового понимания американских интересов. На уровне США – ЕС, разница в экономической мощи оппонентов составляет всего 1,42 раза в пользу Америки, тогда как переход на национальный уровень приводит к превосходству ВВП США над Германией в 5,25 раз, над Францией – в 7,37 раза, над Польшей – в 35,3 раза.
Даже если сложить экономики восточноевропейской части ЕС вместе, они все равно оказываются в 9 раз меньше американской. Что значительно упрощает для Вашингтона ведение переговоров с позиции силы. А также создает удобную возможность сталкивать интересы европейских стран между собой для их взаимного геополитического ослабления.
Важно также отметить, что рост экономического и политического напряжения внутри коллективного Запада самым непосредственным образом негативно сказывается на всех им сформированных за послевоенный период международных органах. От ВТО в экономике и торговле, до НАТО в военной сфере.
Если торговая часть, из-за участия в ней подавляющего большинства стран мира, значительно превышающего по количеству число трансатлантических государств, влиянию проблемы подвержена меньше, то перспективы сохранения Североатлантического военного альянса имеют самую негативную перспективу.
В сущности, она уже проявляет себя в росте прямых противоречий между европейскими участниками военного блока на ближайшей периферии Евросоюза.
Самоустранение Вашингтона с поста главной объединяющей и высшей руководящей инстанции НАТО вынуждает прочих союзников пытаться искать варианты разрешения взаимных споров самостоятельно. Но у них к этому нет ни опыта, ни единства, ни желания искать какие бы то ни было взаимоприемлемые компромиссы. Наиболее наглядно это проявляется в борьбе турок с греками и французами за нефтегазовые месторождения на шельфе Восточного Средиземноморья.
При этом собственно Евросоюз в настоящее время вошел в неустойчивое состояние внутренней трансформации. Что существенно осложняет условия по грамотному и эффективному реагированию на внешние вызовы. Продлившийся пять, вместо изначально планировавшихся двух, суток саммит лидеров ЕС по утверждению бюджета Единой Европы на 2021 – 2027 годы глубину внутреннего раскола показывает более чем рельефно.
Сложившаяся обстановка заставляет задуматься над дальнейшей стратегической линией Российской Федерации. Анализ показывает, что помогать европейским странам сохранить целостность Общей Европы к улучшению взаимных политических и экономических
отношений не приведет.
Дальнейшее выживание ЕС теснейшим образом зависит от успеха попытки восстановления мировой геополитической субъектности Европы. Что неизбежно приведет европейские элиты к прежней линии отношений с Россией с позиции их традиционного технологического, финансового и цивилизационного превосходства.
Более того, в условиях прогрессирующей ресурсной бедности в энергетическом секторе (собственные нефтегазовые запасы в Северном море к 2030 – 2035 году будут окончательно исчерпаны), по мере увеличения международной политической самостоятельности Брюссель усилит попытки навязывания своих правил игры на энергорынке на всех внешних поставщиков энергоносителей. В первую очередь – на Россию. Что прямо противоречит российским экономическим и политическим интересам.
Следовательно, в геополитической плоскости Москве целесообразно поддержать глобальную стратегическую идею на переформатирование мира с доминирования единственного лидера на обычную конкуренцию великих держав.
С исключением Общей Европы из их списка. В том числе, по американскому принципу, с переносом фокуса взаимных отношений с Брюсселя на национальные столицы. Однако с определенным отличием.
Если Вашингтон ориентируется только на Берлин, Париж и Варшаву, России необходимо преимущественно выделять Германию, Францию, Австрию, Бельгию и Нидерланды. Еще, косвенно, Швейцарию. Способствуя их трансформации в изначальный европейский интеграционный вариант Союза Угля и Стали.
Тем самым мы поможем экономически успешной части западноевропейских стран скинуть с себя тяжелые обременения, целенаправленно нагруженные англосаксами на первоначальный проект для его торможения и блокирования. Это освободит их экономики по меньшей мере от 142 млрд евро в год расходов по финансированию дотаций остальным членам нынешнего Евросоюза.
К тому же это облегчит политическое формирование культурно однородного населения и взаимную диффузию правящих элит, без разрушительного влияния нахлебников с Востока и польских имперских амбиций.
Идея вернуть Европу к состоянию «до провозглашения ЕС» скорее всего технически невозможна. Правящие круги наиболее успешно развитых стран хорошо понимают, что при 5 – 7 кратной разнице с американским ВВП поодиночке им в новый этап глобальных отношений им не выйти. Да и разрыв в экономической мощи с Россией у Германии всего менее чем 2,5-кратный.
Вариант возрождения Союза Угля и Стали, в составе перечисленных выше шести стран, позволит получить достаточно внутренне прочное объединение с примерным ВВП в 9,27 трлн долл и практически без внутренних долгов.
Тем самым сразу, и сильно, повышая общую доходность внутренней экономики, а также сохраняя за собой 90% общей промышленной мощи нынешнего ЕС.
К тому же оставленные за бортом страны-реципиенты сформировать собственный успешный союз не сумеют, оставшись вынужденными максимально сохранять прежние экономические связи, ориентированные на тех же лидеров. В первую очередь – на Германию. Зато в новых условиях СУиС получит возможность выбирать, какие отношения и на каких условиях ему выгодно оставить, а какие можно не возрождать.
В сущности, представленный вариант весьма близок к анонсированной Парижем и Берлином идеей «Европы двух скоростей», только в более жизнеспособной и технически явно легче реализуемой версии.
В таком виде новое европейское объединений окажется более монолитным в части энергетических интересов и значительно менее уязвимым к разрушительному влиянию США, так как в составе СУиС не останется проводников американских геополитических
интересов. Что обеспечит возможности к столь ими желаемой большей геополитической субъектности.
В то же время, СУиС окажется в окружении гигантов, для уравновешивания влияния которых ему потребуется искать союзников со схожими геополитическими интересами. Одновременно полезных экономически, близких цивилизационно, рядом расположенных географически, и, что важно, не имеющих экспансионистских устремлений геополитическим.
Из всех возможных перечисленным условиям соответствует только Россия. Что предопределяет неизбежность улучшения взаимных политических и экономических отношений.
Польза для Москвы от реализации такого варианта заключается в серьезном снижении военной угрозы с запада. Продолжение существования НАТО в таких условиях возможно только в границах Польши и Прибалтики, что кардинально снижает военный масштаб организации, если она вообще сумеет сохраниться.
Кроме того, удастся сохранить львиную долю важного для РФ европейского внешнеторгового рынка. В значительной степени обнулить негативное влияние «промежуточных стран».
В первую очередь Польши,
которая в этом варианте, скорее всего, сохранится. И возможно даже сумеет создать столь давно ей желанную империю «от можа и до можа». Однако оказавшись за пределами новой Общей Европы она потеряет геополитическое значение, сильно убавит в возможностях вмешательства в дела больших стран, и существенно просядет в материальном уровне внутренней жизни. Тем самым скатившись по масштабу возможностей создания проблем для России до уровня нынешней Литвы.