скорее хорошо чем плохо
Россияне помогли рекордному росту экономики
Украина отреагировала на разговор Путина и Байдена провокацией
Бороться с ковидом мешает «мозговой вирус»
Почему в Америке растет злоба против России
«Написанные кровью» законы не уберегли шахтеров «Листвяжной»
Мы не замечаем елизаветинскую эпоху, а зря
Евгений Фатеев, Руководитель Екатеринбургского отделения Русского художественного Союза
Америка устроила смешной бойкот Олимпиаде в Пекине
Герман Садулаев, писатель, публицист
Франция запуталась в сетях США
Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики
В Азербайджане запрещают магию
Новый антирусский закон Украины
Новый канцлер ФРГ: чего ждать
В небе северо-запада России появились световые столбы
Германия впервые за 16 лет обрела нового канцлера
Меркель проводили на пенсию музыкой из ГДР и факелами
Российским школьникам покажут маршрут «Золотое кольцо» по Ярославской области
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Оренбурге легендарная «Катюша» вернулась в парк «Салют, Победа!»
Главная тема
«Россия. Новейшая история»
«вторжение» России
видео допроса
Видео
война с мистикой
свобода затыкать рот
ментальная программа
беглый нацист
«Сейчас повысим градус»
неудобные правительства
новый президент
китайская Олимпиада
на ваш взгляд
Украинская независимость построена на тотальном обмане
 |
Фото: Boris Yurchenko/AP/ТАСС
Текст: Николай Стороженко
Ровно тридцать лет назад, 1 декабря 1991 года, на Украине прошел референдум, утвердивший независимость этой территории от СССР. Лозунги и политические обещания, данные тогда украинцам – особенно по поводу сотрудничества с Россией – сегодня трудно даже представить. Однако ничего из этого по факту не было выполнено, перед нами пример грандиозного обмана десятков миллионов людей. Как такое произошло?
Еще 24 августа Украина громко справила 30-летие независимости. Но 1 декабря – дата более важная, хотя об этом забыл и сам народ Украины, и украинская власть. Почему важная? Открываем украинскую конституцию и читаем: «Носителем суверенитета и единственным источником власти на Украине является народ». 24 августа Верховный Совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины. Но только всеобщий народный референдум поставил на этом акте «мокрую печать». Без референдума и без воли жителей тогда еще УССР все это – филькина грамота.
Но годовщина референдума важна для понимания смысла украинской государственности не только поэтому. Декабрьский референдум стал первым звеном в длинной цепи обмана, протянувшейся через все это 30-летие. И его участники ни за что бы не поверили, за что именно они голосуют – если б была возможность передать им привет из нашего времени.
Независимость, но с Россией
В 1991 году в тогда еще УССР состоялось сразу два референдума. В марте – Всесоюзный, о сохранении СССР. В декабре – уже как подтверждение Акта независимости. Ведь единственный вопрос тогда звучал так: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?».
Позднее вокруг референдума наросло немало мифов и спекуляций. Поэтому свидетельство первого президента Украины Леонида Кравчука ценно вдвойне. Два года назад в интервью порталу Bihus.info он вкратце обрисовал массовые настроения жителей УССР 1991 года: «Голосовали все, но думали по-разному. Я когда-то поинтересовался, а чего вы голосовали так активно, а они сказали: «Мы думали, что это будет Украина независимой, но с Россией». То есть они не видели независимость как государство отдельное, это нужно знать. А то, что мы думали и решали в Беловежской пуще – мы говорили о государстве. Да, союз государств, но о государстве».
Тут важны два момента. Во-первых, слова Кравчука опровергают устойчивый миф о том, что «хохлы сначала нормально проголосовали, а потом выбрали незалежность». Дело в том, что, несмотря на название, Акт о провозглашении независимости Украины не содержал прямого утверждения о выходе Украины из СССР.
Поэтому «думали по-разному» собеседники Кравчука с полным на то основанием.
Во-вторых, даже сам Кравчук (знавший, к чему все идет) говорит о союзе государств. И не только теперь. В 1991-м он говорил то же самое – достаточно вспомнить вот эту листовку. К тому же еще за месяц до референдума ВР «подмазала» неукраинское население УССР принятием декларации прав национальностей (свободное использование языков меньшинств во всех сферах жизни в пределах мест компактного проживания). В основном, конечно, имелся в виду русский язык. А сами гарантии позднее даже перекочевали в Конституцию.
От русских школ к партнерству с НАТО
Первые звоночки прозвенели уже в 1992-м. Тогда на торжественное заседание Верховной рады пожаловали руководители «Украинской народной республики в изгнании», где они театрально «сложили полномочия», признав Украину правопреемницей УНР.
Впрочем, главный грех Кравчука в другом: именно он, как президент, поддержал в 1992–1993 годах церковный раскол и так называемый Киевский патриархат.
Примерно тогда же стартовал пока еще незаметный процесс принудительной украинизации: число русских школ сокращалось, украинских – росло.
К 1995 году их число сократилось с 51% до 41% (примерно с 11 тыс. до 9 тыс.). А уже к 2005 году их осталось около 1,5 тыс. Ну а в период 2014–2020 годов их стало меньше в шесть раз: было порядка 1300, осталось 125. Конкурс туда – как у Маска на Марс, родители чуть ли не в рукопашную идут. По последним же данным, русских школ на Украине осталось всего 55, из них 35 – частные. Для сравнения, с венгерским и румынским языками – 73 и 69 соответственно.
На эту тему
Похожим образом шли дела и в остальных сферах. Борьба за статус русского языка превратилась в любимую палочку-выручалочку украинских политиков. Двоим из них (Кучма, Янукович) она даже помогала выигрывать президентские выборы. И хотя этот статус по-прежнему прописан в конституции, на деле он сводится к свободе говорить на нем в пределах гетто.
Политический союз России и Украины на таком фоне не складывался. Но экономически Украина достаточно долго и прочно была завязана на российский рынок. В основном – благодаря Большому Договору («Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной»), подписанному 31 мая 1997 года. В договоре прописывались обоюдные гарантии прав и свобод гражданам России и Украины, свободный доступ украинских товаров на рынок РФ, гарантии транзита российского газа. То есть это была не дежурная бумага для галочки: по ряду моментов за Украиной закреплялись те же права, что и за Белоруссией. Хотя никакого Союзного государства РФ и Украины не существовало.
Разорвать этот документ не решился даже Ющенко (хотя сторонники такого шага в его окружении были). Это сделал уже его кум – Порошенко – в отчаянной попытке стать президентом во второй раз (в 2018 году).
Упущенный шанс
И этот момент весьма показателен. Раньше политики поступали совершенно иначе. «Обещай все русским Юго-Востока Украины» – примерно таким был рецепт. Так поступали Кучма, Янукович, Тимошенко. Так поступал даже Ющенко, правда, он старался не обещать, а, как и Кравчук, успокаивать. Демонстративно переходя на русский в ходе предвыборных туров.
Ошибкой Порошенко сполна воспользовался Зеленский, да как! Обещания принести мир в Донбасс и свернуть украинизацию дали ему колоссальный кредит доверия граждан Украины. Не только из исторически русских регионов, не мог же он набрать 73% только за счет Юго-Востока?
Нет. Прекращения постмайданного бардака два с половиной года назад желал весь народ Украины. Возможно, они по-разному этот процесс себе представляли, но запрос был однозначным: хватит бардака.
В итоге сегодня вместо подготовки к Новому году в Киеве идет «подготовка» очередного вторжения на Украину. А ее президент теперь сам назначает даты госпереворотов.
Кстати, о переворотах. На фоне 30-летней годовщины референдума о независимости Украины проступает основная ее государствообразующая идея: тотальная ложь. Языковые квоты, насильственная украинизация, церковный раскол, война, утрата территорий, депопуляция, ликвидация промышленного потенциала – ничего из этого не найти в листовках Кравчука и его последователей. Зато рядом с обещаниями можно писать «ложь. ложь. ложь. » – по каждому из пунктов.
По сути, это и есть один большой государственный переворот длиной уже в 30 лет. В далеком 1991 году жители УССР дали добро на учреждение независимой Украины в обмен на определенные гарантии. Главной из которых была гарантия дружбы с Россией. А киевская власть потихоньку, неспешно, по одной эти гарантии аннулировала.
Сегодняшняя Украина не имеет уже ничего общего с документами и событиями 30-летней давности, которые и положили начало ее суверенитету. Проект можно закрывать. Правда, сделать это может лишь сам народ Украины.
Переговоры Путина и Байдена: всё прошло скорее хорошо, чем плохо
Переговоры между президентами России и США продолжались более двух часов, включив в себя обмен как откровенными мнениями, так и шутками
Главных моментов два: вопрос гарантий от НАТО, которые требует Россия, и участие США в урегулировании на Украине. Все прошло скорее хорошо, чем плохо, но в первые минуты после завершения беседы лидеров казалось иначе – что плохо все или почти все.
Еще никогда в истории переговоры между президентами России и США не проходили в настолько нервной, даже истеричной информационной атмосфере. В какой-то момент стало казаться, что конфликт ужесточился, что стороны нащупали в двусторонних отношениях новое «дно», а буквально завтра начнется что-то особенно неприятное – то ли новая война санкций, то ли просто война.
Уже после того, как сеанс по никогда прежде не использовавшемуся зашифрованному каналу видеосвязи завершился, в российское медиапространство стали поступать угрожающие заявления американской стороны с пометкой «Госдеп».
США заявили о планах России напасть на Украину половиной всех своих войск. США допустили полную изоляцию России от мировой финансовой системы. США выразили уверенность в остановке «Северного потока – 2» в случае вторжении России на Украину.
Не доверяю России. Тревожусь за Украину. Разведка сообщала о подготовке нападения. Что вы знаете об этом? Сможем ли мы предотвратить? А как мы накажем Россию? А это сработает? А если не сработает? Каков будет ущерб? А европейские партнеры нас точно поддержат, Байден с ними договорился? И так далее в том же духе.
Нуланд отбивалась как могла, и все эти грозные сообщения с пометкой «Госдеп» – цитаты из ее ответов. В какой-то момент дипломат действительно договорилась до того, что Москва готова задействовать против Украины «примерно 100 батальонных тактических групп, или практически все боеготовые наземные войска к западу от Урала». По ее же словам, экстремальные санкции, которые за этим должны последовать, ударят не только по российской экономике, но и по уровню жизни населения, чего США прежде якобы пытались избегать.
Замгоссекретаря «скалила зубы», убеждая всех, что президент контролирует ситуацию, и за этими словами многие не заметили дел – того, что переговорам лидеров предшествовал значимый примирительный шаг со стороны США. Конгрессмены исключили из проекта оборонного бюджета санкции по российскому суверенному долгу и газопроводу «Северный поток – 2», о которых ранее вроде как договорились между собой.
Обольщаться не нужно, это сделано не для нас, это сделано для Байдена и по многочисленным просьбам его администрации. Таким образом Конгресс предоставил ей свободу действий в области «санкционной войны» и отказался от самодеятельности, которая может навредить переговорам. Но с точки зрения России это в любом случае шаг в сторону от конфронтации.
Только после того, как спектакль в сенате закончился, начали поступать комментарии от непосредственных участников переговоров. Со стороны Москвы выступил помощник президента Юрий Ушаков и явно попытался разрядить обстановку.
По его оценке, разговор был «откровенным» и «деловым», при этом в нем нашлось место шуткам и взаимным комплиментам. Стороны много обсуждали ситуацию на Украине, но речи о «вторжении» туда российских войск вообще не было. Байден действительно предупредил о возможности новых ограничительных мер против Росси в случае эскалации конфликта, но сделал это в «приемлемой» форме.
Также, по свидетельству Ушакова, Байден поднял тему жертв, которые принесли Россия и США в ходе Второй мировой войны, и говорил о них «проникновенно».
Со стороны Вашингтона переговоры комментировал советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан. И там, где у Нуланд были рассуждения о «ста батальонных тактических группах», у Салливана прозвучало признание – США на самом деле не считают, что Россия решила напасть на Украину, но видят передвижения российских войск у ее границы и готовы реагировать на любое развитие событий, о чем Байден и предупредил Путина.
В описании Салливана беседа двух президентов тоже имела характер откровенного обмена мнениями, при котором оба рассчитывают скорее на разрядку, чем на обострение.
Это, можно сказать, самый оптимистичный из реалистичных сценариев, которые предсказывали эксперты – дальнейшее снятие напряженности и развеиванье параноидальных подозрений через диалог.
Но главным в онлайн-саммите стало не это. Если о нем когда-нибудь будут писать в школьных учебниках истории, то благодаря двум другим моментам.
Салливан подчеркнул, что Байден никаких обязательств на этот счет не дал, более того, заявил, что никто не может диктовать НАТО, кого следует принимать в альянс, а кого не следует. Но это, как мы понимаем, только начало долгого процесса консультаций.
Главное, что глава российского государства одновременно и провел «красную линию», и обозначил выход их тупика, в который зашли отношения России и Запада, грозя взаимоопасным обострением.
Второй потенциально исторический момент – заявление Салливана о том, что США готовы помочь с продвижением реализации Минских соглашений. Видимо, анонсированное продолжение консультаций по украинской проблеме также связано с этим.
Собственно, именно этого Россия от Америки и хотела. Прежде Москва возражала против подключения США к Минскому процессу. Но после того, как его непосредственные участники – Берлин и Париж – окончательно умыли руки и отказались давить на Киев, срывающий процесс урегулирования, стало понятно, что без американцев не обойтись.
Только они имеют определяющее влияние на Украину. Европейцев украинцы попросту водят за нос, а те вынуждены им подыгрывать и сваливать все на Россию, потому как не могут признать свою беспомощность.
Не факт, что у американцев тоже получится, но если не получится у них, не получится ни у кого. А мотив вмешиваться у Байдена есть: если через угрозы и посулы в адрес Киева он сможет сдвинуть миротворческий процесс с мертвой точки, то сможет также заявить, что предотвратил войну и спас тем самым Украину от вторжения «100 батальонных тактических групп», которыми американцы сейчас запугивают Европу и сами себя.
Если это обеспечит Донбассу, например, статус автономии с внесением изменений в украинскую конституцию, пусть говорит что хочет и приписывает себе любые достижения – не жалко. Для России вопрос окончательного урегулирования донбасского конфликта и сдерживание украинского реваншизма – тот вопрос, где «важнее ехать, а не шашечки».
Скорее да, чем нет. И скорее хорошо, чем плохо
1. Соборность, примат общего над личным: «мы все свои», у нас все общее и «а что люди скажут». Соборность оборачивается отсутствием понятия приватности и возможностью любой соседской бабушке вмешаться и высказать вам все, что она думает по поводу вашей одежды, манер и воспитания ваших детей.
Из той же оперы понятия «общественность», «коллектив», отсутствующие на Западе. «Мнение коллектива», «не отделяться от коллектива», «а что люди скажут?» — соборность в чистом виде. С другой стороны, вам скажут, если у вас торчит ярлычок, развязался шнурок, забрызганы брюки или порван пакет с продуктами. А также — помигают фарами на дороге, чтобы предупредить о ГИБДД и спасти от штрафа.
2. Стремление жить по правде. Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть объективно, справедливо). Источники кодификации — нормы обычного права, княжеская судебная практика, а также заимствованные нормы из авторитетных источников — прежде всего Священного Писания.
За пределами российской культуры чаще говорится о законопослушности, правилах приличия или следовании религиозным заповедям. В восточном менталитете о Правде не говорится, в Китае важно жить по заветам, оставленным Конфуцием.
3. В выборе между разумом и чувством русские выбирают чувство: искренность и душевность. В российском менталитете «целесообразность» практически синоним корыстного, эгоистичного поведения и не в чести, как что-то «американское». Среднему российскому обывателю трудно представить, что можно разумно и осознанно действовать не только ради себя, но и ради кого-то, поэтому действия бескорыстные отождествляются с действиями «от сердца», на основе чувств, без головы.
Российское — нелюбовь к дисциплине и методичности, жизнь по душе и настроению, смена настроения от миролюбия, всепрощения и смирения к беспощадному бунту на полное уничтожение — и обратно. Русский менталитет живет скорее по женской модели: чувство, мягкость, всепрощение, реагируя плачем и яростью на последствия такой жизненной стратегии.
4. Определенный негативизм: большинство россиян чаще видят в себе недостатки, а не достоинства. За рубежом, если человек на улице случайно задел другого человека, шаблонная реакция практически любого: «Sorry», извинение и улыбка. Они так воспитаны. Печально, что в России такие шаблоны — более негативные, тут можно услышать и «Ну ты, куда смотришь?», и нечто более резкое. Россияне хорошо понимают, что такое тоска, при том что это слово непереводимо на другие европейские языки. На улицах у нас не принято улыбаться, смотреть в лица окружающим, неприлично знакомиться и просто заговаривать.
5. Улыбка в русском общении не является обязательным атрибутом вежливости. На Западе чем больше улыбается человек, тем он больше проявляет вежливости. В традиционно русском общении приоритет — требованию искренности. Улыбка у русских демонстрирует личное расположение к другому человеку, которое, естественно, не распространяется на всех. Поэтому если человек улыбается не от души, это вызывает неприятие.
Можно обратиться за помощью — скорее всего помогут. Нормально попрошайничать — и сигаретку, и деньги. Человек с постоянно хорошим настроением вызывает подозрение — то ли больной, то ли неискренний. Тот, кто обычно приветливо улыбается другим — если не иностранец, то, конечно, подхалим. Конечно, неискренний. Говорит «Да», соглашается — лицемер. Потому что искренний российский человек обязательно не согласится и возразит. И вообще самая настоящая искренность — это когда матом! Вот тогда — человеку веришь!
6. Любовь к спорам. В русском общении традиционно большое место занимают споры. Русский человек любит спорить по самым различным вопросам, как частным, так и общим. Любовь к спорам по глобальным, философским вопросам — яркая черта русского коммуникативного поведения.
Русского человека часто интересует спор не как средство нахождения истины, а как умственное упражнение, как форма эмоционального, искреннего общения друг с другом. Именно поэтому в русской коммуникативной культуре спорящие столь часто теряют нить спора, легко отходят от первоначальной темы.
При этом совершенно нехарактерно стремление к компромиссу или к тому, чтобы дать собеседнику сохранить лицо. Бескомпромиссность, конфликтность проявляется очень ярко: нашему человеку некомфортно, если он не доспорил, не смог доказать свою правоту. «Как сформулировал это качество английский учитель: «Русский всегда спорит на победу». И наоборот, характеристика «бесконфликтный», скорее, носит неодобрительный оттенок, как «бесхребетный», «непринципиальный».
7. Русский человек живет верой в добро, которое когда-то спустится с небес (или просто сверху) на многострадальную русскую землю: «Добро обязательно победит зло, но потом, когда-нибудь». При этом его личная позиция — безответственная: «Нам принесет правду кто-то, но не я лично. Я сам ничего сделать не могу и делать не буду». Главным врагом русского человека на протяжении уже нескольких столетий считается государство в образе служило-карательного сословия.
8. Принцип «не высовывайся». В русском менталитете пренебрежительное отношение к политике и демократии как форме политического устройства, при котором источником и контролером деятельности власти выступает народ. Характерна убежденность в том, что реально люди нигде ничего не решают и демократия — это ложь и лицемерие. В то же время терпимость и привычка ко лжи и лицемерию своей власти по причине убежденности, что иначе нельзя.
9. Привычка к воровству, мздоимству и обману. Убежденность в том, что воруют везде и все, а честным путем заработать большие деньги невозможно. Принцип — «не украдешь — не проживешь». Александр I: «В России такое воровство, что я боюсь идти к дантисту — сяду в кресло, и украдут челюсть…» Даль: «Русский человек не боится креста, а боится песта».
При этом для россиян характерно протестное отношение к наказаниям: наказывать за мелкие нарушения — нехорошо, как-то мелочно, нужно — «прощать!», а когда на этом фоне люди привыкают законы не уважать и от мелких нарушений переходят к крупным — тут российский человек будет долго вздыхать, пока не разозлится и не устроит погром.
10. Вытекающая из предыдущего пункта характерная черта российского менталитета — любовь к халяве. Фильмы нужно скачивать через торрент, платить за лицензионные программы — западло, мечтою является радость Лени Голубкова в МММ-пирамиде. Наши сказки рисуют героев, которые лежат на печи и в итоге получают царство и сексапильную королеву. Иван-Дурак силен не трудолюбием, а сообразительностью, когда за него все сделают Щуки, Сивки-Бурки, Коньки-Горбунки и прочие волки, рыбы и жар-птицы.
11. Забота о здоровье ценностью не является, спорт — странно, болеть — нормально, но категорически не допускается бросать убогих, в том числе считается нравственно недопустимым уходить от тех, кто не заботился о своем здоровье и в результате стал по факту беспомощным инвалидом. Женщины ищут богатых и успешных, а любят убогих и больных. «Как же он без меня?» — отсюда созависимость как норма жизни.
12. Место гуманизма у нас занимает жалость. Если гуманизм приветствует заботу о человеке, ставя на пьедестал свободного, развитого, сильного человека, то жалость направляет заботу на несчастных и больных. По статистике ВЦИОМ, помощь взрослым по популярности стоит на пятом месте после помощи детям, старикам, животным и помощи экологическим проблемам. Людям больше жалко собак, чем людей, а из людей из чувства жалости важнее поддержать нежизнеспособных детей, а не взрослых, которые еще могли бы жить и работать.
Николай Иванович Козлов, доктор психологических наук.
Главное отличие нас от нас я бы сформулировал так: небезразличие к поступающей информации.
Скорее хорошо, чем плохо: критики разошлись во мнениях касательно Mafia: Definitive Edition
Категории
Свежие записи
Наши услуги
Mafia: Definitive Edition вышла сегодня, 25 сентября, на ПК (Steam), PS4 и Xbox One. Одновременно в Сети появились рецензии на игру от профильных СМИ. Оценки ремейка сильно колеблются — одни издания поставили девять баллов, а другие около шести.
Windows Central (90 из 100): «Сильные персонажи, детальное повествование и потрясающая графика делают Mafia: Definitive Edition одной из лучших сюжетных игр года».
Jeuxvideo.com (80 из 100): «Mafia наконец-то вернула себе былое великолепие, и этот ремейк выступает хорошей отправной точкой для тех, кто хочет погрузиться в игру, ставшей более снисходительной. В то же время фанаты оценят реконструкцию, которая не предаёт оригинальный опыт, хотя местами он и ощущается устаревшим».
Gamer.nl (65 из 100): «Mafia: Definitive Edition достаточно, чтобы вернуть тёплые воспоминания, но она не позволит новичкам понять, почему оригинал считается легендарным».
4Players.de (57 из 100): «Ремейк остаётся верным оригиналу, но механики и повествование ощущаются ужасно устаревшими, из-за чего создаётся впечатление, что это ремастер, который не сумел раскрыть весь свой потенциал».
Источник:
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.