в политической системе владимиро суздальской руси в период раздробленности возрастает роль
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПРАВО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОГО КНЯЖЕСТВА
Цель: изучить политическую систему и право Владимиро-Суздальского княжества.
В результате изучения темы студент должен:
Знать:особенности развития северных земель российского государства как ядра будущей централизации;
Уметь: давать четкие определения основных понятий, присущих данному периоду;
Владеть: навыками анализа историко-правовых источников данного периода.
Организационная форма занятия:семинар в традиционной форме.
Актуальность темы:обусловлена значением Владимиро-Суздальского княжества для будущего развития российской государственности.
Теоретическая часть:
Гос-во именуемое сегодня Российской Федерацией, зародилось в Новгороде, окрепло в Киеве, однако является наследником не новгородской вечевой республики, ни киевской волардиской монархии, а северо-восточного княжества – спокойного и обширного медвежьего угла Русской равнины. Владимиро-Суздальское княжество расценивается как классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности.
Общественный строй. Экономическое состояние Владимиро-Суздальского княжества достигло своего расцвета во второй половине XII — начале XIII в. при великих князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо. Могущество Владимиро-Суздальской Руси символизировали два великолепных храма, воздвигнутых во Владимире во второй половине XII в., — Успенский и Дмитриевский соборы, а также церковь Покрова на Нерли, построенная на восточных подступах ко Владимиру. Воздвижение подобных архитектурных сооружений было возможно лишь при наличии хорошо налаженного хозяйства.
Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало отличалась от киевской. Однако здесь появляется новая категория мелких феодалов — так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин — «дворяне».
К господствующему классу относилось также и духовенство. Духовенство во всех русских землях было организовано по правилам Номоканона и по церковным уставам первых христианских князей — Владимира Святого и Ярослава Мудрого.
Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества.
Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях. Как упоминает об этом Ипатьевская летопись, посадники «многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами».
Право. К сожалению, до нас не дошли источники права Владимиро-Суздальского княжества, но нет сомнения, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система состояла из источников светского права и церковно-правовых источников. Светское право было представлено Русской Правдой, которая дошла до нас в большом количестве списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве в XIII — XIV вв., что свидетельствует о ее широком распространении в Северо-восточной Руси. Церковное право представляли общерусские уставы первых христианских князей — Устав кн. Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, а также Устав кн. Ярослава о церковных судах. Эти источники права дошли также в большом количестве списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве.
Вопросы для обсуждения:
1. Социально-экономическое и политическое развитие Владимиро-Суздальского княжества.
2. Общественный строй.
3. Политическая система.
4. Характеристика права.
Задания для развития и контроля владения компетенциями:
Задание 2. Подготовьте доклад:
1.Роль Владимиро-Суздальского княжествав истории России.
2.Родоначальник владимиро-суздальской династии Юрий Долгорукий.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
2. Свистунов А.А. История отечественного государства и права / Смирнов С.Н. «Проспект» 2014. 368 с http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view&book_id=115293.
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2011.
2. История государства и права России Под ред. О. И. Чистякова. М., 2010.
1. Семенов В.Е., Ковалев В.В. История отечественного государства и права.Учебно-методическое пособие (практикум) для студентов юридического факультета. – Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского федерального университета, 2014.
Древнерусские земли в период политической раздробленности. Владимиро-Суздальское княжество
О лекторе
Черникова Татьяна Васильевна — кандидат исторических наук, доцент Кафедры всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД России).
План лекции
1. Причины, особенности и значение эпохи политической раздробленности. 2. Характеристика древнерусских государств, образовавшихся на территории прежней Киевской Руси 3. Древнерусский Северо-Восток в IX – начале XI вв. 4. Причины подъема Суздальской земли во второй половине XI-XII в. Особенности княжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве. 5. Направления внешней и внутренней политики Юрия Долгорукого. 6. Князь-самовластец — Андрей Боголюбский. 7. Владимиро-Суздальское княжество при Всеволоде Большое Гнездо и его преемниках.
Аннотация
Лекция посвящена начальному этапу Удельного периода русской истории или по иному определяемому периоду как периоду политической раздробленности Руси до нашествия Батыя. Дана характеристика наиболее значимых древнерусских государств начала XII – начала XIII вв. — Галицко-Волынской земли, Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской республики. Подчеркнуто стремление первых двух к объединению вокруг себя распавшегося древнерусского пространства.
Основная часть лекции посвящена истории Владимиро-Суздальского княжества в начале XII – начале XIII вв. Дан экскурс в историю освоения восточными славянами из племен вятичей и радимичей Волго-Окского междуречья. Показан хозяйственный и социально-политический подъем Суздальской земли во второй половине XI в., а также роль князя Владимира Мономаха в этом подъеме. Проанализировано также значение натиска кочевников половцев на Южную Русь для подъема древнерусского Северо-Востока.
В лекции проанализированы особенности социально-политического развития Владимиро-Суздальского княжества, в частности, зарождение предпосылок для становления здесь в будущем вотчинного уклада социокультурной системы.
Рассмотрены внешняя и внутренняя политика князей Юрия Долгорукого (1125/1132-1157), Андрея Боголюбского (1157-1174), Всеволода Большое Гнездо (1156-1212) и его преемников князей Константина Всеволодовича (1216-1218) и Юрия Всеволодовича (1218-1237).
Рассмотрена история обретения иконы Владимирской Богоматери, создания основных архитектурных памятников Суздальской земли — Успенского и Дмитровского соборов во Владимире, Покровской церкви на Нерли, княжеских резиденций в Кидекше и в Боголюбове. Дана история перемещения столиц земли: из Ростова Великого в Суздаль при Юрии Долгоруком и из Суздаля во Владимир на Клязьме при Андрее Боголюбском.
Вопросы по теме лекции
1. В чем состояли причины и значение политической раздробленности? 2. Чем были похожи и чем различались Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество и Господин Великий Новгород? 3. Когда началась восточнославянская колонизация Волго-Окского междуречья? В чем состояли ее характерные черты? 4. Каковы факторы экономического и политического подъема Суздальской земли? 5. Какие особенности были присуще великокняжеской власти во Владимиро-Суздальском княжестве? 6. Чем они обуславливались? 7. Какие направления внутренней политики были характерны для Владимиро-Суздальского княжества? 8. Какие направления внешней политики были характерны для Владимиро-Суздальского княжества? 9. Объясните происхождение княжеских прозваний – «Долгорукий», «Боголюбский», «Большое Гнездо».
Литература
Издания для школьников
1. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. М., 1968. 2. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. Вып. 1-5. М., 2013. Вып. 6-8. М., 2014.
1. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие / Составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г и др. М.: Проспект, 2012. 2. Хрестоматия по истории России. В 4-х т. Т.1: С древнейших времён до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. — М.: МИРОС — Международные отношения, 1994. 3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т.I-V. / под ред. А.В. Подосинова. М., 2009.
1. История России. Учебное пособие в 3-х т. М.: МГИМО, 2012: Черникова Т.В. Ч. 1.: История России с древнейших времен — до эпохи Екатерины II. 2. Кириллов В.В. История России. М.: Юрайт, 2014. 3. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Фёдоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2014.
1. Воронин Н.Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. 2. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. / Отв. ред. А.А.Горский, В.А.Кучкин. М., 2008. 3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М., 1998. 4. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): курс лекций. М., 2001. 5. Данилевский И.Н. Холопское счастье Даниила Заточника // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 4. М., 2002. С. 94-107. 6. Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12. 7. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. 8. Владимиро-Суздальское княжество // Киевская Русь и русские княжества. 9. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987. 10. Карпов А.Ю. Андрей Боголюбский. М., 2014. (ЖЗЛ). 11. Карпов А.Ю. Юрий Долгорукий. М., 2006. (ЖЗЛ). 12. Кривошеев Ю.В. Гибель Андрея Боголюбского: историческое расследование. СПб., 2003. 13. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. 14. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. 15. Фроянов И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М., 2012.
Владимиро-Суздальское княжество
Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.
Географическое положение
Владимиро-Суздальское княжество располагалось в северо-восточной части Руси, в междуречье Оки и Волги.
Карта Владимиро-Суздальской земли в 12-13 веках
Границы Владимиро-Суздальского княжества проходили с: Новгородской республикой, Смоленским княжеством, Черниговской землей, Рязанским и Муромским княжествами.
Князья
По Любеческом съезду князей было решено, что Ростово-Суздальская земля (так княжество называлось изначально) передается в управление роду Владимира Мономаха. Поэтому первым князем здесь стал Юрий Долгорукий, сын Мономаха.
Полный список князей:
Достаточно взглянуть на список, чтобы понять, что именно эти люди пользовались наибольшим влиянием на Руси. Владимиро-Суздальские князья в основном преследовали цель независимости от Киева и подчинение других княжеств своей власти.
Особенности
Политические особенности Владимиро-Суздальского княжества заключались в сильной власти князя. В отличии от большинства других земель, здесь князь был главой и решал все важные вопросы. Схематически политическая особенность данной земли может быть представлена так.
Сильная власть князя была возможна из-за того, что в этих землях было большое количество новых городов, где еще не успело сформироваться сильное боярство. В результате реальная власть была только у князя, а Вече носило только совещательный характер.
В целом же особенности развития княжества в удельный период (12-13 вка) следующие:
Экономические особенности
Несмотря на географическое положение, Владимиро-Суздальская земля обладала большим количеством пашенных земель, что делало сельское хозяйство ключевым аспектом экономического развития региона. Также в этих землях активно развивались и другие промыслы: рыболовство, охота, бортничество.
Большое влияние для экономического развития княжества сыграло переселение людей с юга. Они не просто переселялись, но и несли с собой элементы культуры. Многие из них были ремесленниками, в результате чего ремесло во Владимиро-Суздальской земле стало развиваться очень быстро.
Развитие
Примерно в 30-е годы 12 века Владимиро-Суздальское (на тот момент еще Ростово-Суздальское) княжество избавилось от власти Киева. Так произошло создание собственного княжества, которое значительно отличалось от других по форме политического устройства. Во Владимире была сильна княжеская власть. Во многом это и послужило причиной возвышения этих земель на другими. Достаточно вспомнить, что в других княжествах система управления была другой и менее эффективной: в Новгороде правили бояре через Вече, а в Галицко-Волынских землях власть князя была сопоставимой с властью бояр.
Изначально княжество называлось Ростово-Суздальским (при Долгоруком), затем Суздальской землей (при Боголюбском) и только потом Владимиро-Суздальской землей (при Большое Гнездо).
Культура
В этих землях активно развивалась архитектура и строительство. Строители чаще всего использовали камень-известняк белого цвета. Пик строительства пришелся на правление Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо.
Обращает на себя внимание и развитие живописи. Например, фрески Успенского и Дмитриевского соборов поражают своим изяществом.
История государства и права России
Студенту без шпаргалки никуда! Удобное и красивое оформление, ответы на все экзаменационные вопросы ведущих вузов России. Информативные ответы на все вопросы курса «История государства и права России» в соответствии с Государственным образовательным стандартом.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги История государства и права России предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
5. Политическая раздробленность Руси. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Основные черты республиканского строя Великого Новгорода
Одной из причин феодальной раздробленности в Древнерусском государстве явилось изменение порядка наследования. С другой стороны, к XII в. местные князья стали достаточно самостоятельными и могли обходиться без помощи великого князя в борьбе с соседями и решении внутренних проблем. Просторы страны расширились, и великий князь не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Натуральное хозяйство давало возможность обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства, в результате чего Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств.
Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь опирался на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества. В совет при князе входили дружинники, представители духовенства (после перенесения митрополичьей кафедры — сам митрополит), наместники-дружинники, управлявшие городами. Структура феодального общества мало отличалась от киевской, однако здесь появляется новая категория феодалов — дети боярские, а в XII в. появляется и новый термин — «дворяне».
Галицко-Волынское княжество, особенностями которого было то, что оно долгое время не делилось на уделы, а власть по существу находилась у крупного боярства, в руках которого сосредоточились почти все земельные владения. Внутри боярства шла постоянная борьба за земли и за власть, и уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти. Князья же обладали лишь определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями.
С начала XII в. Новгород стал центром торговли с Западной Европой, что сделало его сильным и экономически независимым от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода. В XII в. Новгород стал республикой.
Влиятельной силой в Новгороде была церковь, она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры, выступала центром купеческих корпораций. Новгородские бояре имели исключительные права занимать высшие выборные должности в республике. Зависимое население включало в себя прежде всего крестьян и холопов, при этом большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства.
Высшим органом власти считалось вече. Функции веча были весьма многообразны: оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа.
Князья Новгородские приглашались по договору, в котором определялись условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника и вместе с ним.
6. Монголо-татарское вторжение на Русь и его влияние на развитие государственной и правовой системы. Предпосылки образования централизованного Русского государства
В XI—XII вв. на просторах Монголии кочевали многочисленные скотоводческие племена. На рубеже XII—XIII вв. в ходе междоусобиц из монгольских племен выделяется ряд сильных и влиятельных племен и родов и их предводителей-вождей, среди которых наиболее могущественным был Темучин. В 1206 г. Тему-чин был избран общемонгольским ханом и получил имя Чингисхан. В 1215 г. полчища Чингисхана начали захват Китая. В 1219—1221 гг. монголы разгромили Хорезм, прошли почти весь Казахстан, захватили Афганистан. В 1220—1223 гг. монголы осуществили поход через Персию на Кавказ В 1223 г. они разгромили половцев и впервые встретились с русским войском в битве при Калке. Завоевание Руси и ее княжеств монголы осуществили при преемниках Чингисхана — Батые (Бату) и Берке в течение1237 — 1254 гг.
После завоеваний Бату и Берке русские княжества на длительный срок попали в вассальную зависимость от Золотой Орды. Отношения вассалитета не были закреплены каким-либо договором, а были просто продиктованы монголами. Русские князья должны были утверждаться на княжение в Орде, получая от хана ярлык. Русские княжества платили хану дань в виде десятой части всех доходов с населения княжества, население должно было предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм (пропитание).
К концу XIV в. дробление русских княжеств прекращается. Начинается объединение русских земель, что было вызвано как усилением экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны, так и обострением классовой борьбы, усилением сопротивления крестьянства. Сопротивляясь закреплению за своими вотчинами, крестьяне поднимали восстания либо бежали в южные земли, удержать их в подчинении могло только мощное централизованное государство. Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась постоянная угроза внешнего нападения.
Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы. Возникнув как город в XII в., с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества. Основа могущества Москвы была заложена при Иване Калите (1325—1340 гг.), который получил в Орде ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань с русских княжеств. В 1326 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины, удельные князья становились подданными великого московского князя. К концу XIV в. Московское княжество окрепло и начало борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. К началу XVI в. московские князья в целом завершили процесс объединения русских земель.
В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство.
Феодальная раздробленность Руси, как и других районов страны, была неизбежным этапом развития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. В XIII в. на Русь навалились монголо-татарские орды.
Владимиро-Суздальское княжество
Владимиро-Суздальское княжество расценивается как классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований.
Великокняжеским дворцом управлял дворецкий, или дворский, который являлся вторым по значению лицом в государственном аппарате. Ипатьевская летопись упоминает под 1175 г. о тиунах, мечниках и детских, которые тоже относились к числу княжеских чиновников. Очевидно, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.
До перенесения митрополичьей кафедры во Владимир во Владимиро-Суздальском княжестве было несколько епархий, возглавлявшихся архиепископами или епископами. Кандидаты в епископы избирались на соборах высшего духовенства при участии великого князя и посвящались в сан митрополитами. Епархии делились на округа во главе с церковными десятниками. Низшую единицу церковной организации составляли приходы во главе со священниками. К «черному» духовенству принадлежали монахи и монахини во главе с настоятелями монастырей. Монастыри часто основывались князьями, летописцы с любовью отзывались о таких князьях, как Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо, и др. Монастыри в Северо-Восточной Руси появились уже в XI в., как, например, Авраамиевский монастырь в Ростове Великом, и по сей день изумляющий нас своими величием и красотой.
Вероятно, великие князья владимирские конкретизировали общие положения этих уставов применительно к конкретным епархиям, но нет сомнения, что их общие положения были незыблемыми. Особое значение они приобрели после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир.
Новгородская и Псковская феодальные республики
Основные этапы развития Новгорода и Пскова. Причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности у приильменских славян. В отличие от Приднепровья, где власть в государстве захватили представители военной знати, потомки племенных вождей и их дружинников, в Приильменье, как показывают исследования, не было условий для возвышения военной знати. Господствующее положение в государстве заняла старая племенная знать.
Новгород давно стремился избавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший в Новгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву. Новгород добивается права избирать себе посадника (до этого посадник назначался князем) и архиепископа (ранее новгородский архиепископ назначался киевским митрополитом). В XII в. Новгород становится республикой. Точная датировка этого события в науке спорна, однако очевидно, что ее можно отнести на середину века. Более 300 лет просуществовала республика. Внутренние противоречия, обострение классовой борьбы привели к ее ослаблению. Новгород был присоединен к Московскому государству, несмотря на сопротивление боярства, тяготевшего в большинстве своем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать. Новгород окончательно вошел в состав Московского государства.
Общественный строй. В Новгороде и Пскове, как и в других районах Руси, существовали светские и духовные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. Монастырское землевладение росло достаточно быстро, многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на помин души, часто монастыри покупали землю, были и случаи захвата ими земель, как общинных, так и незанятых. В то же время монастыри редко отчуждали свои владения, в качестве исключения могут рассматриваться сделки по продаже монастырями земли. Исключалось и дробление церковных земель, свойственное светскому землевладению. Обширные земли давали Новгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством в торговый оборот. Церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницей торговли. Она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках.
К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т.е. зажиточные), к ним можно отнести также своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины.
Поскольку в Пскове крупное землевладение распространено не было, экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силу этого роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде.
Житьи люди упоминаются в Новгородской судной грамоте (НСГ) рядом с боярами (ст. ст. 6, 10). Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако главным, что определяло их статус, было именно землевладение. Как справедливо подметил еще В.О. Ключевский, житьих людей не случайно после падения Новгорода верстали в служилые люди с поместным окладом, а не записывали в городские посады, как купцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственные должности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем эта должность была узурпирована боярами.
Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках, на это указывал еще С.В. Юшков, являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохранял связи лишь со своей городской общиной.
Таким образом, в Новгороде и Пскове трудно отделить феодалов и городское население, вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в этих республиках играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами. Статьи 17 и 18 НСГ упоминают купца наряду с боярином и житьим при разрешении споров о земле.
Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций обычно выступали церкви. В Рукописании князя Всеволода XIII в. до нас дошел устав такой корпорации, объединенной вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги. Эта корпорация объединяла весьма зажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра (около 10 кг серебра). В уставе определялся порядок управления Иванской организацией. Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам, избирали старост, причем сразу трех: одного от житьих и «черных» людей и двух от купцов. Старосты разбирали как внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна, и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров.
Иванское купечество не было единственной купеческой организацией города. Документы позволяют говорить о корпорации купцов, ведших заморскую торговлю, купцов, торговавших скотом.
В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены городской общины они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом.
Зависимое население республик включало в себя прежде всего крестьян, половников, холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В документах они именуются смердами. Смерд должен был выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Из договора, заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого смерда необходимо возвращать «в свой погост». Таким образом, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В некоторых документах монастырские крестьяне назывались сиротами. Постепенно увеличивается число крестьян, зависимых от феодалов. Рост вотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее распространенными были самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодалом земельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся в процессе разложения.
Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время. Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицом недееспособным. В науке есть мнение, что степень зависимости изорника от господина определялась тем, к какой группе феодалов принадлежал хозяин земли, на которой работал изорник. У крупного землевладельца крестьянину жилось хуже, он был связан прочными письменными обязательствами.
Известно, что в Новгороде и Пскове были и холопы. Исторические документы предписывают возвращать беглых холопов их хозяевам. НСГ говорит об ответственности господина за своего холопа в случае совершения последним преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. В этом случае хозяин холопа уплачивал штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления в холопство. Холопы в Новгородской республике использовались для обработки земель в феодальных вотчинах.
Государственный строй. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков тоже стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в документах.
О составе веча, его роли в решении государственных вопросов в научной литературе нет единого мнения. Традиционной является точка зрения, согласно которой в нем могло принимать участие все свободное мужское население города, сходившееся по звону вечевого колокола. В Новгороде вече собиралось на Ярославовом дворище на Торговой стороне города или на Софийской площади. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором.
Памятники донесли известия о многочисленных стычках между новгородцами, происходивших на вече. Иногда разногласия были настолько велики, что собирались два веча: одно на Софийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишь вмешательством духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие.
Всем этим сведениям, а также многочисленным упоминаниям в документах о присутствии на вече не только «лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные В.Л. Яниным в результате археологических раскопок на месте Ярославова дворища. Установив, что вечевая площадь могла вместить по своим размерам не более 50 человек, он предположил, что на вече присутствовали примерно по 100 представителей от каждого конца Новгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировало представительство «черных» людей. Очевидно, что на начальной стадии существования Новгородской республики вече, представляя все слои городской общины и защищая их интересы, проводило политику, направленную на ограничение княжеской власти. Постепенно же власть боярства усиливается, вече становится менее представительным, и к XV в. оно уже превращается в орган, через который боярская олигархия проводит свои решения.
Некоторые особенности имело псковское вече. Отсутствие крупного боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что, в свою очередь, тоже ослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.
Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа. Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились сведения о выборах архиепископа. Имена трех кандидатов записывались на отдельные жеребьи и клались на алтарь новгородского Софийского собора. Два жеребья должен был снять мальчик или слепой. Кандидат, записанный на оставшемся жеребье, считался избранным. На вече решались вопросы призвания князей, оно же «указывало им путь». Есть сведения и о том, что на вече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри- и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.
Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые готовил Совет господ для веча, как правило, принимались. Совет, будучи составленным из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. По словам В.О. Ключевского, «это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления».
Посадник избирался из знатных боярских фамилий. Пока он занимал свою должность, он назывался степенным (т.е. сидевшим на «степени», трибуне во время веча); когда избирали нового посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил «пока люб», смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.
Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече. Точнее, вече избирало трех кандидатов, жребий же решал, кто именно из них будет владыкой. Митрополит лишь утверждал волю новгородцев. Владыка осуществлял не только управление новгородской епархией. Он выполнял и светские обязанности: хранил казну и архив, возглавлял дипломатические переговоры.
Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника и вместе с ним. Он должен был организовывать оборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных. Известен случай, когда смоленский князь Святослав Мстиславич, княживший в Новгороде, потребовал смены «без вины» новгородского посадника Твердислава. Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без вины мужа должности не лишать». Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборные должности. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. Несколько иным было положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова.
Новгородская феодальная республика была огромной по масштабам средневековой Европы страной, она достигала Белого моря, простиралась за Уральские горы. Сам Новгород был крупным, густонаселенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений. Он делился на пять концов. В.Л. Янин предположил, что эта административно-территориальная единица образовалась на базе поселков, население которых состояло из бояр и зависимых от них людей, живших в барских усадьбах. В противоположность концам население сотен составляли «черные» люди, платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации. Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевые собрания. Тот факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и знатности, желанием иметь в Совете господ такого представителя, к мнению которого бы прислушивались. Псков тоже делился на концы, но их у него было шесть.
Старая десятичная система управления вписалась в новое административно-территориальное устройство; в конце было две сотни. Сотни имели свои сходы и избирали сотских. В военное время они составляли базу новгородского ополчения. Концы делились на улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.
Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременным предоставлением землям известной самостоятельности. Документы позволяют сделать вывод, что земли имели связи с концами Новгорода и Пскова, последние осуществляли управление и суд на прилежащих к ним землях.
Кроме столичных, в обеих республиках были и другие города, находившиеся в зависимости от Новгорода и Пскова, их концов, называемые пригородами. На каждый конец Пскова в последней трети XIV в. приходилось по два пригорода. Они имели свое вечевое устройство, но вместе с тем центральная власть назначала в них наместников.
Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове, имела свои особенности. Для нее характерно широкое участие в правосудии веча, правда, со временем все более убывающее. Как свидетельствуют летописи, вече осуществляло суд по наиболее опасным для государства преступлениям. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично, что специально записывалось в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих людей. На местах дела тоже рассматривались коллегиально княжескими людьми и представителями пригородов.
Тысяцкий и два купеческих старосты осуществляли суд торговый. Статьи 5 и 6 «Рукописания князя Всеволода» подчеркивают независимость этого суда от посадника. Только в случае совершения преступления, в котором были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.
Право. О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской судным грамотам, международным договорам и другим дошедшим до нас документам. Следует заметить, что даже крупнейшие и важнейшие из этих документов дошли до нас не полностью: от НСГ сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, а ПСГ, хотя сохранилась целиком и даже в двух списках, имеет большие дефекты в тексте. Спорна и датировка обоих памятников права. Обычно их относят к концу XV в.
Западная Европа хорошо знала римское частное право и, естественно, пользовалась пригодными нормами. Русская же практика самостоятельно выработала целый ряд оригинальных институтов, вытекающих из потребностей жизни.
Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в ней в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. При этом закон перечисляет ряд условий, без соблюдения которых невозможно приобретение права собственности по давности. Основным же способом приобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.
Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т.е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Ю.Г. Алексеев говорит и о возможности продажи в кормлю. Супруг мог завещать пережившему супругу свою землю в пожизненную кормлю; при отсутствии завещания земля тоже переходила в кормлю пережившему супругу. Продажа кормли запрещалась.
Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни общества вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческих операций, увеличение числа их участников приводили к необходимости более серьезного оформления договоров.
Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГ достаточно много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось в случаях, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого имущества и недвижимого. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей имущества кредитору, движимое имущество, напротив, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры здесь были довольно частыми.
Купля-продажа земли оформлялась записью. Как показывают исследования, состав продаваемых угодий был различен. В Двинской области, например, в них входили обычно двор, пахотные земли, сенокосные и промысловые угодья. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговорено, что земля продается «одерень» или «в веки», т.е. без права выкупа. При отсутствии этого условия выкуп не допускался.
Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами, в Новгороде. Признавалась законной только мена, а не торговля; обмен товара на товар, кредитные сделки запрещались. Закон устанавливал, что немецкий купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара обязательно происходила на немецком дворе. Оформление сделки представляло собой выражение сторонами согласия перед свидетелями, сопровождаемое обрядом рукобитья. После того как русский купец выносил товар с немецкого двора, сделка считалась необратимой. Лишь с середины XV в. на немецком дворе начали осуществляться письменное оформление сделок, регистрация их в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.
Договор дарения оформлялся, особенно когда касался земли, грамотами, называвшимися «данные», составлявшимися в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Как правило, таким образом оформлялись вклады в монастыри на помин души. Однако допускались случаи заключения договора дарения упрощенно. ПСГ разрешает оформление договора на дому в присутствии священника или свидетелей, не являющихся родственниками. Вероятно, это допускалось при болезни или затруднительности для дарителя покинуть дом. Сделка была действительной лишь в случае дарения родственнику, а не постороннему. Племянник, упоминаемый в документе, понимался как человек одного рода, племени.
Договор займа был хорошо известен русскому раннефеодальному праву. ПСГ использует для его обозначения два термина: «заим» и «ссуда». Порядок оформления договора зависел от размеров займа. Займ до одного рубля не требовал оформления записью, свыше одного рубля запись была обязательна, за исключением займа между купцами. В этом случае достаточно было при споре предъявить доску. ПСГ, в отличие от Русской Правды, не устанавливала предельного размера процентов. Они предусматривались соглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.
Серьезное внимание уделено в ПСГ договору хранения. Он перестает быть дружеской услугой, порядок его заключения строго формальный. Договор оформлялся записью, где были перечислены все ценности, сдаваемые на хранение. Только в некоторых исключительных случаях допускалась передача вещей без записи. В этом случае применялись такие доказательства, как присяга, поединок.
Имущественный наем, не упоминавшийся в Русской Правде, знаком ПСГ. Здесь имеется в виду наем помещения. Наниматель-подсуседник по закону может в случае потребности предъявлять иск хозяину.
Распространенным видом договора был личный наем. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им право отстаивать свои интересы, хотя на практике различные категории наймитов имели разный статус.
Наследственное право допускало оба известных порядка наследования.
При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним вели хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров о наследстве; вместо письменных доказательств достаточно было свидетельства сторонних людей. Наследство в случае перехода его по закону к близким родственникам без нужды не дробилось, поскольку, вероятно, рассматривалось как единое хозяйственное целое.
Завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописанием. Как показывают исследования дошедших до нас завещаний, среди наследников называются прежде всего близкие завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются случаи завещания имущества племяннику и крестнику. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем. Обычно основное место в завещании занимало распределение между наследниками земли. Часть земли передавалась церкви на помин души. Распределение между наследниками, порой даже не родственниками, достаточно крупных состояний требовало соблюдения больших формальностей. Завещания удостоверялись священником, свидетелями (в Пскове они отсутствуют), обязательна была печать наместника новгородского владыки.
По существующему правилу, зафиксированному еще в Смоленском договоре 1229 г., обязательства наследодателя переходили к наследнику. Поэтому неудивительно, что вдова изорника и его дети должны были расплатиться с хозяином по долгам умершего.
По подсчетам исследователей, более половины статей ПСГ посвящено уголовному праву. Общее понятие преступления в ней расширяется в сравнении с Русской Правдой. Теперь преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя бы они и не причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку (например, государственные преступления, преступления против суда). Закон не содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. По мнению большинства исследователей, ПСГ, следуя за Русской Правдой, исключает из него также холопов. ПСГ освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда. В ней указан один пример такого освобождения от ответственности: истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика.
Значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ преступления против личности, очевидно потому, что в Пскове продолжала действовать и сама Русская Правда. Убийству посвящены всего две статьи. Как и в Русской Правде, сурово наказание за оскорбление (вырывание бороды). Знает ПСГ и нанесение побоев.
Впервые ПСГ говорит о преступлениях против порядка управления и суда, должностных преступлениях.
На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.
Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично на церковной площади в присутствии священника. В случае пятидневной неявки в суд ответчика его могли доставить на суд принудительно.
Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.
Галицко-Волынское княжество
У Волыни до середины XII в. не было собственной династии князей. Ею, как правило, непосредственно правили из Киева или временами за владимирским столом сидели киевские ставленники.
Формирование Галицкого княжества началось во второй половине XI в. Этот процесс связан с деятельностью основателя галицкой династии князя Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого.
Незадолго до нашествия орд Батыя Даниил Романович сумел преодолеть оппозицию со стороны могущественных галицких и волынских бояр и в 1238 г. с триумфом вступил в Галич. В борьбе против феодальной оппозиции власть опиралась на дружину, городские верхи и служилых феодалов. Народные массы решительно поддерживали объединительную политику Даниила. В 1239 г. галицко-волынское войско овладело Киевом, но успех был кратковременным.
Надеясь создать при помощи папы антиордынскую коалицию в европейском масштабе, Даниил Романович согласился принять предложенную ему Иннокентием IV королевскую корону. Коронация состоялась в 1253 г. во время походов на литовских ятвягов в небольшом городе Дорогичине вблизи западной границы княжества. Римская курия обратила внимание на Галичину и Волынь, надеясь распространить на этих землях католичество. В 1264 г. Даниил Романович умер в Холме. После его смерти начался упадок Галицко-Волынского княжества, распавшегося на четыре удела.
Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа бояр, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Однако процесс образования крупного феодального землевладения проходил не везде одинаково. В Галичине его рост опережал образование княжеского домена. На Волыни, наоборот, наряду с боярским значительное развитие получило домениальное землевладение. Объясняется это тем, что именно в Галичине раньше, чем в Волыни, созрели экономические и политические предпосылки более быстрого роста крупного феодального землевладения. Княжеский домен начал складываться тогда, когда преобладающая часть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских владений круг свободных земель был ограничен. К тому же галицкие князья, стремясь заручиться поддержкой местных феодалов, раздавали им часть своих земель и тем самым уменьшали княжеский домен.
Еще одну группу составляли служилые феодалы, источниками земельных владений которых были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также самочинные захваты общинных земель. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили, т.е. за службу и под условием службы. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из феодально-зависимых крестьян. На них и опирались галицкие князья в борьбе с боярством.
К господствующему классу Галицко-Волынского княжества принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игументов монастырей и других, которые тоже владели обширными землями и крестьянами. Церкви и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, а крестьян превращали в монастырских или церковных феодально-зависимых людей.
Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне. И свободные, и зависимые крестьяне именовались смердами. Преобладающей формой крестьянского владения землей было общинное, позднее получившее название «дворище». Постепенно община распалась на индивидуальные дворы.
Жестокая эксплуатация крестьян усиливала классовую борьбу, которая нередко принимала форму народных восстаний против феодалов. Таким массовым выступлением крестьян было, например, восстание в 1159 г. при Ярославе Осмомысле.
Холопство в Галицко-Волынском княжестве сохранилось, но число холопов сократилось, многие из них были посажены на землю и слились с крестьянами.
Государственный строй. Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое время не делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на Галицкую и Волынскую земли, а затем каждая из этих земель стала, в свою очередь, дробиться. Особенностью являлось и то, что власть, по существу, находилась в руках крупного боярства.
Поскольку галицко-волынские князья не обладали широкой экономической и социальной базой, их власть была непрочна. Она передавалась по наследству. Место умершего отца занимал старший из сыновей, которого остальные его братья должны были «чтити во отцово место». Значительным политическим влиянием при сыновьях пользовалась вдова-мать. Несмотря на систему вассальной зависимости, на которой строились отношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным.
Галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц в городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу. Верховная судебная власть князей при разногласиях с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.
Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без его согласия. Совет ревностно охранял интересы боярства, вмешиваясь даже в семейные дела князя. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактически управлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.
Галицко-волынские князья время от времени при чрезвычайных обстоятельствах в целях упрочения своей власти созывали вече, но оно не имело особого влияния. На нем могли присутствовать мелкие купцы и ремесленники, однако решающую роль играла верхушка феодалов.
Галицко-волынские князья принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов, касавшиеся только Галицко-Волынского княжества. Так, в первой половине XII в. состоялся съезд феодалов в городе Шарце для решения вопроса о междоусобицах из-за волостей между сыновьями перемышльского князя Володаря Ростиславом и Владимирком.
В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возникло дворцово-вотчинное управление. В системе этого управления значительную роль играл дворский, или дворецкий. Он ведал в основном всеми вопросами, касающимися двора князя, ему поручалось командование отдельными полками, во время военных действий он охранял жизнь князя.
Среди дворцовых чинов упоминаются печатник, стольник, чашничий, сокольничий, ловчий, конюший и др. Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны, которая вместе с тем являлась и княжеским архивом. В его руках находилась княжеская печать. Стольник ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, отвечал за качество стола. Чашничий заведовал бортными лесами, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками. В ведении сокольничего находилась птичья охота. Ловчий ведал охотой на зверя. Главная функция конюшего сводилась к обслуживанию княжеской конницы. Под управлением этих должностных лиц действовали многочисленные княжеские ключники. Должности дворецкого, печатника, стольника, конюшего и других постепенно превращались в дворцовые чины.
Территория Галицко-Волынского княжества первоначально делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникали должности воевод и волостелей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами.
В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они не только обладали административной и военной властью, но и выполняли судебные функции и собирали дани и пошлины с населения.
Право. Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.
Галицко-волынские князья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным источником, характеризующим экономические связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскими и другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. Она устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Около 1287 г. было издано Рукописание князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права во Владимиро-Волынском княжестве. В документе говорится о передаче князем Владимиром права эксплуатации феодально-зависимого населения наследникам. Одновременно оно дает материалы для изучения управления селами и городами. Около 1289 г. была издана Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, характеризующая повинности, ложившиеся на плечи феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси.