веселаго очерк истории русского флота читать
Веселаго очерк истории русского флота читать
Краткая история Русского Флота
Книга принадлежит перу известного русского историка военно–морского флота, генерала корпуса флотских штурманов Феодосия Федоровича Веселаго. Написанная на основе многочисленных архивных и мемуарных источников, книга до сих пор является важным источником для изучения истории русского военно–морского флота Уникальность книги, подтверждаемая историками, состоит в том, что в ней сочетаются полнота изложения с глубиной и серьезностью анализа всех основных событий истории русского флота от древности до 1825 г.
Чтобы понять значение предлагаемой читателю книги как для современного читателя, так и для будущих командиров РабочеКрестьянского Красного флота (для которых она предназначалась вторым изданием 1939 года), обратимся к личности автора на основе справки по Военно–морскому словарю Воениздата 1990 года: «Веселаго Феодосий Фёдорович (1817–1895), русский историк Военно–морского флота, генерал корпуса флотских штурманов (1892), почетный член Российской Академии наук (1884), Морской академии (1877) и Морского технического комитета (1892). Окончил Морской корпус (1834) и Офицерские классы. Затем преподавал в Морском корпусе астрономию, навигацию, высшую математику и другие дисциплины. В 1846–1853 годах заведовал офицерским классом. В 1854–1859 годах инспектор Московского университета, затем помощник попечителя Казанского учебного округа. С 1860 года руководил составлением истории русского флота, с 1873–го возглавил комиссию по разбору, описанию и изданию дел архива Морского министерства до 1805–го. С 1881 года директор гидрографического департамента Морского министерства, председатель ученого отделения Морского технического комитета, с 1885 года член Адмиралтейств–совета. Веселаго представлял официальную военно–морскую историографию; впервые опубликовал материалы, подтверждающие передовой и самостоятельный путь развития русского военно–морского искусства». Таким образом, речь идет о весьма компетентном и профессиональном авторе, оценкам которого читатель может доверять, что и подтверждается содержанием настоящей книги.
Несколько слов о временах, которые вызвали появление труда Веселаго. Первое издание его работы в 1895 году относится к периоду создания русского броненосного флота, не освещенного в его книге, поскольку в ней описаны события лишь до восстания декабристов. Таким образом, «Краткая история русского флота» обобщает опыт именно флота парусного, применительно к целям и задачам еще крепостнической России отнюдь не с технических позиций, а, скорее, с гуманитарных. В первую очередь это относится к оценке возможностей флота обеспечить интересы страны на морях и океанах, что показано на многочисленных примерах не только самих военно–морских операций, но также исследовательской деятельности русских моряков, подготовке кадров флота, самой государственной политике и т. д. Оставаясь, таким образом, казалось бы узко ведомственным изданием, книга Веселаго вместе с тем по своим достоинствам, а также историческому и общественному значению выходит далеко за пределы интересов морского офицера.
Неслучайно ее второе издание (в сильно сокращенном виде, что отмечено в предисловии к нему) произошло также в переломный момент истории нашей страны, накануне Великой Отечественной войны, в которой нашему флоту также предстояло сыграть свою роль. Возможно, в других условиях эта роль могла бы быть еще значительней, поскольку наш противник потерпел поражение главным образом на суше. Следует иметь в виду, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну, глобальную по масштабу военных операций, только приступив к созданию большого флота, способного решать свои задачи в просторах мирового океана. Характерно, например, что к этому времени наши военно–морские теоретики так и не разобрались (впрочем, как и в других морских державах), какому типу кораблей — подводным лодкам, линкорам или авианосцам — будет принадлежать ведущая роль в будущих сражениях на море. Таким образом, на первый взгляд, со стороны может показаться странным, с чего бы официальные советские круги (книга выпущена Военмориздатом) обратились к работе, посвященной парусному флоту.
Но это только на первый взгляд, ибо главная ценность труда Веселаго — идеология русского патриота применительно к флотской службе остается неизменной на все времена, в независимости от политических изменений в стране. Тем не менее советский взгляд на историю флота отражен в целом ряде сугубо конъюнктурных комментариев, отнюдь не представляющих ценности для современного читателя, например, в попытке оправдать уничтожение казаками Степана Разина первенца русского военно–морского судостроения корабля «Орел» при взятии Астрахани.
Что касается именно второго издания труда Веселаго 1939 года (настоящее издание повторяет его полностью помимо незначительных по объему сугубо советских комментариев, не отвечающих ни современным, ни историческим реалиям, а также краткого предисловия (исключенного по той же причине), то оно предназначалось в основном для курсантов военно–морских училищ, призванных обеспечить командными кадрами будущий большой флот Страны Советов. В отличие от гардемарин Морского корпуса дореволюционной поры, этот контингент не отличался ни культурой, необходимой будущему флотскому командиру, ни знанием морских традиций, на которых во многом держится флотская служба, — издание 1939 года было призвано в известной мере устранить этот недостаток, даже на основе отмеченной выше неполноты, поскольку труд Веселаго ограничивается характеристикой истории русского флота лишь до 1825 года. Тем не менее, даже несмотря на указанный недостаток, книга Веселаго представляет интерес для современного читателя, не только связанного с морем и флотом в силу профессии профессионально, но и в качестве любителя, а также просто заинтересованного в судьбах страны в силу своей гражданской позиции. Однако и специалист–историк найдет для себя массу интересных сведений, иллюстрирующих те или иные общественные ситуации, возникавшие в России на протяжении столетий.
Отказываясь от комментариев отдельных приведенных в книге фактов и событий нашей военно–морской истории, тем не менее, необходимо остановиться на особенностях отдельных глав труда Веселаго, последовательность которых выдержана в строгом хронологическом порядке, на основе соответствия современным представлениям, а также с учетом новых исторических материалов.
В первую очередь это относится к главе 1 («Мореходство русских с IX столетия до Петра I»), весьма краткой и уже поэтому информативно ограниченной. Гораздо более полно проблема возникновения более тысячи лет назад русского мореплавания была освещена, например, в работе А. В. Висковатого, изданной еще в 1864 году и переизданной в 1994 году Морским историческим сборником в связи с 300–летием Российского флота. Это тем более необходимо отметить, что такой авторитетный источник в области военноморской истории, как англичанин Джейн, признавал: «Существует распространенное мнение, что русский флот основан сравнительно недавно Петром Великим; однако, в действительности он по праву может считаться более древним, чем британский флот. За сто лет до того как король Альфред построил первые английские военные корабли, русские участвовали в ожесточенных военных сражениях, и тысячу лет назад именно русские были наиболее передовыми моряками своего времени» (1899). Остается лишь сожалеть, что наши историки не наполнили реальным содержанием это ценное признание представителя морской державы, традиционного соперника нашей страны в Мировом океане.
Тем не менее следует признать, что вплоть до южных походов Петра I активность казачьей вольницы на Черном море и близлежащих акваториях проходила вне государственной деятельности Московского царства, еще не ставшего Россией. На Балтике русская морская деятельность после катастрофы Смутного времени на столетие прекратилась в связи с утратой выхода нашей страной к морскому побережью. В связи с этим Веселаго совершенно справедливо отмечает деятельность русских моряков в окраинных морях Северного Ледовитого океана, где «смелые поморы–промышленники, движимые торговыми выгодами, и «служилые люди», собиравшие ясак с местных жителей, двигаясь к востоку, обошли весь морской берег от Печеры до Охотского моря», лишь в самом общем виде касаясь использованных землепроходцами типов морских судов (кочей, лодей, карбасов и др.).
Веселаго очерк истории русского флота читать
Феодосий Фёдорович Веселаго
Краткая история Русского Флота
Переиздаваемая Военно-Морским Издательством «Краткая история Русского Флота» Ф. Веселаго написана автором почти 50 лет тому назад и впервые была издана в 1895 году. Автор труда, военный историк – царский генерал. Книга дает тщательный подбор фактического материала, кратко в хронологическом порядке излагающего предисторию русского флота с IX до XVIII века и историю русского флота с основания его Петром I и до 1825 г. включительно.
В нашем издании книга подверглась значительному сокращению и переработке; например, в издании 1895 г. было 22 главы, в нашем издании только 15. Сокращение произведено за счет монархическо-религиозных излияний автора, а также других ненужных современному читателю мест. Изменены периодизация и названия глав, а также разделы в каждой главе. Данная в книге периодизация не претендует на то, чтобы по ней строить курс преподавания военно-морской истории. Она (периодизация) явилась вынужденной по характеру самого труда Веселаго. Стиль написанного и характер изложения в основном остались такими же, как были у автора.
Значительное место в книге уделено русским морякам-исследователям: Берингу, братьям Лаптевым, Челюскину, Крузенштерну и другим, которые своими открытиями стяжали русскому флоту неувядаемую славу. Вчитываясь в строки книги, посвященные описанию военных подвигов русских моряков и доблестной работы героических полярных исследователей, наглядно видишь, что каждый из них, как и в целом флот, сделал бы во много раз больше для Родины, если бы не бюрократические рогатки и косность, встречаемые на каждом шагу в крепостнически-самодержавной России.
Положительной стороной книги является также подробное изложение будничного, повседневного развития флота и морских учреждений.
В своей книге Веселаго не слишком скрывает отрицательные стороны окружающей действительности, например: излагая состояние флота после смерти Петра I, он пишет, что «в результате беспечия и несмотрения со стороны адмиралтейства и распущенности и своеволия со стороны воинских чинов Морского Ведомства» флот пришел в упадок. Веселаго приводит также примеры хищения и казнокрадства царских адмиралов и чиновников морского ведомства. Так, например, он указывает, что адмирал Змеевич был уличен в присвоении казенных денег и материалов.
Касаясь характеристики пресловутого маркиза Де-Траверсе, неграмотного в морском отношении французского офицера-эмигранта, занимавшего по милости Александра I двенадцать лет пост русского морского министра, Веселаго пишет, что «в первое время управления министерством деятельность Де-Траверсе направлена была преимущественно к изменению или уничтожению всего сделанного его предшественниками, причем некоторые изменения были, в сущности говоря, ухудшениями».
Многие иностранцы на русской службе, как и Де-Траверсе, безусловно не заботились о флоте, они скорее заботились о его разложении, дабы ослабить Россию в ее международных отношениях.
Книгу нельзя считать учебником по военно-морской истории в нашем понимании, но несмотря на это в таком виде, как книга переиздается нами, она принесет несомненную пользу командиру, курсанту, краснофлотцу и всем тем, кто интересуется и изучает военно-морскую историю.
Книга Веселаго может быть использована только как материал для изучения военно-морской истории. Основой для изучения военно-морской истории, как и гражданской истории, должны служить бессмертные произведения классиков марксизма: Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина и энциклопедия марксизма-ленинизма – Краткий курс истории ВКП(б) и особенно глава IV, где изложена основная суть диалектического и исторического материализма и тем самым даны главные методологические установки, необходимые для глубокого понимания истории, в том числе и военно-морской.
В книге Веселаго, как и в большинстве старых учебников по истории, выпячиваются отдельные фигуры царей, генералов и адмиралов. Масса же в большинстве случаев предается забвению. Этот пробел читатель должен восполнить, пользуясь другими фактами и историческими источниками, памятуя при этом указания Краткого курса истории ВКП(б), что «историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов» (стр. 116). В книге Веселаго читатель также не найдет взаимозависимости в развитии военно-морской истории с экономическим и политическим развитием страны.
Энгельс в своей классической работе «Анти-Дюринг» писал по этому поводу, что «Ничто не зависит в такой степени от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и путей сообщения». Эта мысль Энгельса должна быть руководящим положением при изучении эволюции военно-морского искусства, которая происходила в связи с изменением экономики страны и международных политических отношений.
Историю возникновения войн, их причины и характер Веселаго излагает так, как это и мог изложить генерал и официальный историк царской России. Поэтому, используя факты о войнах и участии в них флота, читатель должен вскрывать причины войн, руководствуясь при этом положениями трудов Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.
Веселаго очерк истории русского флота читать
С началом шведской войны наша морская деятельность сосредоточивалась преимущественно на севере, и Азовский флот потерял прежнее свое значение. Положение его вполне зависело от политических отношений России с Турцией, и потому, при опасении разрыва, работы на верфях закипали; в случае же уверенности в прочном мире все успокаивалось до новой тревоги.
Рассчитывая на прочное утверждение на Азовском море, Петр укреплял Азов и заграждал устье Дона, оставляя только одно более глубокое для прохода кораблей, в Таганроге устраивал защищенную от неприятеля гавань, в которой могло поместиться более 10 кораблей, и в та же время на Воронеже продолжал постройку судов. Почти каждую весну флот готовился к плаванию, хотя, по различным затруднениям, ни разу не мог выйти в море в значительном количестве судов. Главною причиною таких неудач было мелководье у Воронежа, затруднявшее проводку больших кораблей, поэтому адмиралтейство решили перенести в Тавров, где устроили доки и начали строить 80-пушечные корабли. В 1709 году появление шведской армии на Украине вызвало энергичные меры предосторожности для ограждения Азовского флота от опасности. Адмиралтейские материалы и годные к плаванию суда начали отправлять в Тавров, а некоторые и в Азов, негодные же суда спешили разломать. Для большего единства действий при защите края, Азов, Таганрог и все местные крепости переданы были в ведение морского начальства.
Хотя Полтавская победа и отстранила угрожавшую опасность, но, в ожидании новой войны с Турцией, в 1710 году во всем крае началась усиленная морская деятельность, и к кампании 1711 года предполагалось вывести в море до 30 вымпелов. При различных неблагоприятных обстоятельствах, из которых главнейшим было – необыкновенно малая весенняя вода на Дону и его притоках, флот вывести было невозможно; а по несчастному для России Прутскому мирному договору постановлено было Азов и все земли, завоеванные Россией в прошедшую войну, возвратить Турции. С потерей Азова окончилась и деятельность Азовского флота; 4 из его судов проданы были туркам, остальные разломаны или оставлены на стапелях; последние же несколько судов сохранялись в Таврове еще в 1727 году.
Азовский флот, весьма дорого стоивший России, несмотря на преследовавшие его неудачи, зависевшие главным образом от неблагоприятных условий местности, принес немаловажную пользу государству. Заслуга его в морском отношении заключалась в том, что он дал возможность русским людям приобрести опытность в новом для них деле и указал на источники средств, которые способствовали неимоверно быстрому созданию и развитию флота на Балтийском море. Как морская практическая школа, Азовский флот принес также огромную пользу: на нем были заложены довольно прочные основания всех главных отраслей морской деятельности. Наконец, существование его имело серьезное политическое значение, показав Европе, что может сделать Россия. И действительно, в каком из европейских государств, не имевших флота, могла бы осуществиться смелая мысль: построить в одну зиму флот в 1200 верстах от моря и, при содействии его, отнять часть берегов этого моря у сильного и опытного в морском деле неприятеля.
Основание русского Балтийского и Каспийского флотов и их деятельность при Петре I
На другой же день, по заключении мира с Турцией, 19 августа 1 700 г. Петр объявил войну Швеции. Надежда на успех, между прочим, обусловливалась помощью двух союзников: Польши и Дании, из которых первая желала отнять у Швеции Ливонию, а вторая – герцогство Голштинское. Но начало войны обмануло ожидания Петра: датчане, разбитые Карлом XII, поспешили заключить с ним мир; польские войска были выгнаны из Лифляндии, и русская армия, осаждавшая Нарву, была разбита наголову и потеряла всю свою артиллерию.
Блестящие победы убедили Карла в бессилии врагов, и он, не обращая должного внимания на Россию, в продолжение нескольких лет дал возможность Петру собраться с силами и, после ряда сравнительно мелких успехов, настолько твердо укрепиться при устьях Невы, что здесь русские уже могли победоносно отразить нападения значительных морских и сухопутных неприятельских сил.
Первое морское нападение шведов было сделано у Архангельска на Двинское устье, куда они явились в числе семи судов. Монастырский «служник» Иван Рябов и переводчик Дмитрий Борисов, захваченные шведами для проводки судов к Архангельску, решились погибнуть для спасения родины, и оба передовые судна, шняву и гальот, поставили на мель, под пушки только что построенной крепости. После тринадцатичасовой перестрелки оба судна были взяты подошедшим на лодках отрядом солдат, а самоотверженные герои: Борисов убит, а Рябов избавился от смерти тем, что притворился мертвым и потом спасся вплавь на берег. Опасения нового нападения на Архангельск заставили самого Петра в 1702 г. вновь посетить этот город, но, к счастью, шведы более уже не являлись.
Успешное действие армии, находящейся под начальством Шереметева, дало русским возможность утвердиться в Ингрии и приступить к очищению Ладожского и Чудского озер, где крейсеровали мелкие шведские военные суда. Здесь, как нередко случалось и впоследствии, недостаток средств вознагражден был отчаянною храбростью русских солдат, которые на Ладожском озере, на соймах и карбасах, под начальством полковника Островского, смело напали на шесть судов флотилии шведского адмирала Нумерса, имевших каждое от 5 до 14 пушек, и обратили их в бегство. При другом, подобном же нападении, происходившем под начальством полковника Тыртова, Нумерс уже потерял несколько судов с 300 человек экипажа и окончательно удалился в Выборг, оставив Ладожское озеро во власти русских. На Чудском озере на судах, построенных на скорую руку, солдаты, под начальством полковника Толбухина, также уничтожили неприятельский отряд, состоявший из четырех яхт и нескольких мелких судов, из которых три яхты и все мелкие суда взяты с бою (одно абордажем), а одна яхта взорвана самими шведами.
Книга принадлежит перу известного русского историка военно–морского флота, генерала корпуса флотских штурманов Феодосия Федоровича Веселаго. Написанная на основе многочисленных архивных и мемуарных источников, книга до сих пор является важным источником для изучения истории русского военно–морского флота Уникальность книги, подтверждаемая историками, состоит в том, что в ней сочетаются полнота изложения с глубиной и серьезностью анализа всех основных событий истории русского флота от древности до 1825 г.
Краткая история Русского Флота
Книга принадлежит перу известного русского историка военно–морского флота, генерала корпуса флотских штурманов Феодосия Федоровича Веселаго. Написанная на основе многочисленных архивных и мемуарных источников, книга до сих пор является важным источником для изучения истории русского военно–морского флота Уникальность книги, подтверждаемая историками, состоит в том, что в ней сочетаются полнота изложения с глубиной и серьезностью анализа всех основных событий истории русского флота от древности до 1825 г.
Феодосий Фёдорович Веселаго
ПРЕДИСЛОВИЕ
Чтобы понять значение предлагаемой читателю книги как для современного читателя, так и для будущих командиров РабочеКрестьянского Красного флота (для которых она предназначалась вторым изданием 1939 года), обратимся к личности автора на основе справки по Военно–морскому словарю Воениздата 1990 года: «Веселаго Феодосий Фёдорович (1817–1895), русский историк Военно–морского флота, генерал корпуса флотских штурманов (1892), почетный член Российской Академии наук (1884), Морской академии (1877) и Морского технического комитета (1892). Окончил Морской корпус (1834) и Офицерские классы. Затем преподавал в Морском корпусе астрономию, навигацию, высшую математику и другие дисциплины. В 1846–1853 годах заведовал офицерским классом. В 1854–1859 годах инспектор Московского университета, затем помощник попечителя Казанского учебного округа. С 1860 года руководил составлением истории русского флота, с 1873–го возглавил комиссию по разбору, описанию и изданию дел архива Морского министерства до 1805–го. С 1881 года директор гидрографического департамента Морского министерства, председатель ученого отделения Морского технического комитета, с 1885 года член Адмиралтейств–совета. Веселаго представлял официальную военно–морскую историографию; впервые опубликовал материалы, подтверждающие передовой и самостоятельный путь развития русского военно–морского искусства». Таким образом, речь идет о весьма компетентном и профессиональном авторе, оценкам которого читатель может доверять, что и подтверждается содержанием настоящей книги.
Несколько слов о временах, которые вызвали появление труда Веселаго. Первое издание его работы в 1895 году относится к периоду создания русского броненосного флота, не освещенного в его книге, поскольку в ней описаны события лишь до восстания декабристов. Таким образом, «Краткая история русского флота» обобщает опыт именно флота парусного, применительно к целям и задачам еще крепостнической России отнюдь не с технических позиций, а, скорее, с гуманитарных. В первую очередь это относится к оценке возможностей флота обеспечить интересы страны на морях и океанах, что показано на многочисленных примерах не только самих военно–морских операций, но также исследовательской деятельности русских моряков, подготовке кадров флота, самой государственной политике и т. д. Оставаясь, таким образом, казалось бы узко ведомственным изданием, книга Веселаго вместе с тем по своим достоинствам, а также историческому и общественному значению выходит далеко за пределы интересов морского офицера.
Неслучайно ее второе издание (в сильно сокращенном виде, что отмечено в предисловии к нему) произошло также в переломный момент истории нашей страны, накануне Великой Отечественной войны, в которой нашему флоту также предстояло сыграть свою роль. Возможно, в других условиях эта роль могла бы быть еще значительней, поскольку наш противник потерпел поражение главным образом на суше. Следует иметь в виду, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну, глобальную по масштабу военных операций, только приступив к созданию большого флота, способного решать свои задачи в просторах мирового океана. Характерно, например, что к этому времени наши военно–морские теоретики так и не разобрались (впрочем, как и в других морских державах), какому типу кораблей — подводным лодкам, линкорам или авианосцам — будет принадлежать ведущая роль в будущих сражениях на море. Таким образом, на первый взгляд, со стороны может показаться странным, с чего бы официальные советские круги (книга выпущена Военмориздатом) обратились к работе, посвященной парусному флоту.
Но это только на первый взгляд, ибо главная ценность труда Веселаго — идеология русского патриота применительно к флотской службе остается неизменной на все времена, в независимости от политических изменений в стране. Тем не менее советский взгляд на историю флота отражен в целом ряде сугубо конъюнктурных комментариев, отнюдь не представляющих ценности для современного читателя, например, в попытке оправдать уничтожение казаками Степана Разина первенца русского военно–морского судостроения корабля «Орел» при взятии Астрахани.
Что касается именно второго издания труда Веселаго 1939 года (настоящее издание повторяет его полностью помимо незначительных по объему сугубо советских комментариев, не отвечающих ни современным, ни историческим реалиям, а также краткого предисловия (исключенного по той же причине), то оно предназначалось в основном для курсантов военно–морских училищ, призванных обеспечить командными кадрами будущий большой флот Страны Советов. В отличие от гардемарин Морского корпуса дореволюционной поры, этот контингент не отличался ни культурой, необходимой будущему флотскому командиру, ни знанием морских традиций, на которых во многом держится флотская служба, — издание 1939 года было призвано в известной мере устранить этот недостаток, даже на основе отмеченной выше неполноты, поскольку труд Веселаго ограничивается характеристикой истории русского флота лишь до 1825 года. Тем не менее, даже несмотря на указанный недостаток, книга Веселаго представляет интерес для современного читателя, не только связанного с морем и флотом в силу профессии профессионально, но и в качестве любителя, а также просто заинтересованного в судьбах страны в силу своей гражданской позиции. Однако и специалист–историк найдет для себя массу интересных сведений, иллюстрирующих те или иные общественные ситуации, возникавшие в России на протяжении столетий.
Отказываясь от комментариев отдельных приведенных в книге фактов и событий нашей военно–морской истории, тем не менее, необходимо остановиться на особенностях отдельных глав труда Веселаго, последовательность которых выдержана в строгом хронологическом порядке, на основе соответствия современным представлениям, а также с учетом новых исторических материалов.