внедрение христианства на руси огнем и мечом
Огнем и мечом? Или все-таки миром и терпеньем?
Современные историки опровергают общепринятую в советское время концепцию, что христианскую веру на Руси насаждали силой — «огнем и мечом». В недавние годы эта концепция служила одной из «научных» подпорок атеистической идеологии. В наше время ее, помимо закоренелых атеистов, водрузили на свои знамена сторонники неоязычества.
Само присловье об «огне и мече» бытовало позднее на Руси как «поносящее» жестоковыйных новгородцев, оскорбительное и позорное. Об этом прямо говорит Иоакимовская летопись.
Единичное новгородское столкновение в советской историографии было раздуто на всю Русь. Вопреки даже очевидным фактам.
А факты говорят, что центральная власть Руси не проводила крещения, тем более насильственного, там, где население массово выражало нежелание менять веру. Языческими долгое время оставались Ростовская земля, Муромская, обширная территория племени вятичей — а это земли вдоль верховий Оки, нынешние Калужская, Тульская, Московская области.
Первая, неудачная, попытка окрестить муромлян — смешанное славяно-финское население Мурома — связана с именем святого князя Глеба. В самом начале XI в. князь Владимир Креститель отправил совсем юного сына на муромский княжий «стол». Узнав, что к городу идет князь с киевской дружиной, с новой верой и священниками, жители Мурома ополчились и вышли навстречу. Князя они еще могли принять, но — без христианства. Глеб, не захотев кровопролития, отвел дружину от города. Княжий стан был разбит на небольшом расстоянии от Мурома. В этой временной резиденции Глеб прожил два года, выстроив в подгородном бору церковь Спаса-Преображения. Муромляне платили князю положенную дань, но впускать христиан в город решительно отказывались. В конце концов Глеб вернулся к отцу в Киев.
Христианизация Мурома началась лишь без малого век спустя, когда город заполучил основателя собственного княжеского рода — князя Ярослава.
В предании Ярослав известен как святой князь Константин (имя в монашеском постриге), креститель Мурома. Жизненный путь его в молодые годы не совсем типичен для русского князя. Матерью его была немецкая принцесса Ода, получившая монастырское воспитание. Она доводилась родственницей германскому императору Генриху IV, князь Ярослав — его внучатый племянник. После смерти мужа, киевского великого князя, Ода с малолетним сыном вернулась в 1076 г. в Германию. Там прошло его детство и отрочество. Очевидно, мать старалась привить сыну христианское благочестие и крепкую веру, в чем и преуспела. На Руси Ярослав горячо взялся за просвещение своих муромлян.
Житие князя, составленное через несколько веков на основе устного предания, рисует поначалу мрачную картину: битва у стен Мурома с язычниками, упорно не желавшими креститься, гибель в бою сына князя Ярослава — Михаила. Однако в этой истории легко прочитываются летописные события 1096 г. Связаны они с крупным княжеским междоусобием. Город тогда принадлежал роду черниговских Рюриковичей. Во время войны, в которой южнорусские князья объединились против Олега Черниговского, Муром захватил молодой курский князь Изяслав. Олег пришел под город с ратью, произошла битва, Изяслав погиб. Вместе с Олегом в бою участвовал его младший брат Ярослав, который и сел княжить в городе.
Иными словами, сражение, описанное в житии святого Константина-Ярослава, в реальности имело не религиозную подоплеку, а политическую. И погибшего звали вовсе не Михаил. Сам Ярослав в то время еще не мог иметь взрослых сыновей — ему было около 25 лет. Если убрать этот эпизод как явно ошибочный (но верно передающий упорство муромских язычников), то видим вполне мирную картину христианизации края. Ярослав строит в городе храм Благовещения и молится о вразумлении муромлян свыше. Другой храм, подгородный Спасский, построенный святым Глебом, к тому времени уже давно стал центром небольшого монастыря, упоминаемого в летописи. То есть, надо думать, христианство все же помалу отвоевывало себе место в сердцах горожан. И наконец настал момент, когда муромляне искренне приняли новую веру. Тогда и сделалось возможным массовое крещение людей на берегу Оки.
История поздней христианизации Мурома (как и Ростова) радикально опровергает расхожую идеологическую концепцию «огня и меча». Пока не было в XVI в. составлено письменное житие князя Ярослава-Константина, муромляне столетиями благодарно хранили устные предания о своем крестителе, его сыновьях Михаиле и Федоре и жене Ирине, как и о собственной былой враждебности к христианству.
Ростово-Суздальская земля также еще век спустя после Крещения Руси оставалась по-преимуществу языческой. В самом Ростове жили закоренелые язычники финского племени меря. Да и местные славяне показали себя не менее упорствующими в идолопоклонстве. К тому же в городе обосновались языческие волхвы, согнанные с других мест Руси христианизацией. Ростов стал их оплотом, а огромный каменный идол бога Велеса на капище в городе — символом языческой оппозиции.
Князь Владимир послал княжить в Ростов сына Ярослава, будущего Мудрого. С ним в далекое Залесье пришел владыка только что созданной Ростовской епархии Феодор. Вскоре епископа, начавшего проповедь новой веры, язычники изгнали из города. При этом никакого применения силы против поклонников Велеса со стороны князя и его дружины, никаких карательных санкций из Киева не последовало. Епископ Феодор просто переселился в небольшой Суздаль неподалеку и принялся просвещать тамошних жителей.
Ростовская земля стала местом подвига для первых ее епископов. Волхвы периодически принимались бунтовать здешнее население, в голодные годы поднимали людей на кровавые мятежи. В одном из бунтов, в начале 1070-х гг., был жестоко убит епископ Леонтий Ростовский, с чьим именем связаны первые успехи христианизации Ростова. Но эта чистая уголовщина с массовыми убийствами вызывала и соответствующие ответные меры в полном согласии с законодательством того времени. Зачинщиков кровопролития предавали смерти независимо от их вероисповедания.
К самим же волхвам и жрецам князья и княжеская администрация на Руси относились даже с излишним либерализмом — если те не подстрекали население по любому поводу «к топору». Придворные волхвы водились в XI столетии при дворах полоцкого и черниговского князей — в качестве песнотворцев, сказителей, предсказателей. О выученике волхвов — полоцком князе Всеславе по прозвищу Чародей живописно рассказывает «Слово о полку Игореве», чей автор, вероятно княжеский дружинник конца XII в., и сам еще был глубоко погружен в языческие реалии.
Где-то лишь на рубеже XI—XII вв. монаху Авраамию удалось сокрушить ростовский идол Велеса, в котором обитал говорящий бес. На месте поверженного кумира Авраамий основал Богоявленский монастырь. С этого времени начинается мирный переход Ростовской земли в христианство трудами просветителей — епископов, князей, монахов.
Древнейшая метаморфоза Ростова — былой столицы Залесья — вообще удивительна. Центр темного языческого культа и прибежище жрецов-чародеев с половины крещеной Руси в X столетии, город всего два века спустя стал средоточием христианской жизни Владимиро-Суздальской Руси, столицей уже не политической, но духовной и культурной…
Крещение Руси совершилось не за один год и даже не за одно столетие. Христианская вера врастала в плоть и душу народа веками. Для этого понадобились усилия многих поколений терпеливых миссионеров, кроткие (а также, когда надо, и грозные) словеса проповедников-подвижников, совершенно беззащитных перед враждебностью язычников, о чем нередко рассказывают жития святых.
Иными словами, миф о том, что киевские христианизаторы (чуть ли не крестоносцы, вооруженные до зубов, с именем Господним на устах и злобою в душах) умыли русские земли кровью и огнем выжигали несогласие, не подтверждается ну абсолютно ничем. Это просто фантастическая выдумка. К сожалению, до сих пор имеющая множество сторонников, потому что продолжают переиздаваться книги авторитетных историков советского времени. И потому что, пока длился земная история, христианство не перестанет быть мишенью невежественных нападок и безосновательных обвинений.
«Крещение огнем»: было или нет?
Есть мнение, что святой князь Владимир крестил Русь «огнем и мечом» — то есть насильно. Якобы несогласных он приказывал убивать, а их дома — сжигать. И выбора у людей не было: либо умри, либо крестись. Но это не так. Как? — рассказываем в «Слайдах».
Как возникло выражение?
Словосочетание «огонь и меч» встречается только в одном произведении — Иоакимовской летописи. Якобы ее написал первый епископ Новгорода — Иоаким. «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем» — вот что там сказано о крещении Новгорода. Проблема в том, что летопись в оригинале никто не видел. А историк XVIII века Василий Татищев, который опубликовал ее фрагменты в «Истории Российской», и сам не верил в то, что ее написал Иоаким.
Что произошло в Новгороде?
Где-то еще были волнения?
Да. В XI веке были волнения в Новгороде, Ростове и Муроме. При этом стычки носили скорее политический, а не религиозный характер — люди пытались захватить власть и выйти из-под контроля Киева. Например, Новгород хорошо известен сепаратистскими настроениями. Объединение русских племен состоялось незадолго до крещения Руси, поэтому разногласия оставались. Еще одна причина редких волнений в том, что жрецы на Руси были не везде — часто их функцию выполняли князья или другое руководство, которые в итоге крестились.
Люди искренне крестились?
Не все. На том этапе нельзя говорить об искренности и сознательности выбора в принятии христианства — никто не хотел становиться врагом князя, который к тому же был для славян-язычников высшим духовным авторитетом и верховным жрецом. Владимир, кстати, свой выбор согласовывал со старейшинами.
Людей убивали миллионами за отказ креститься?
Это никак не подтверждается. Невозможно представить, как Владимир с дружиной насильно крестит Русь: он физически не мог угрожать всей стране. Достаточно вспомнить, что случилось с князем Игорем, когда он просто хотел повысить налоги у древлян. Если бы народ посчитал действия Владимира неправильными, его бы убили.
Почему люди не восстали против новой и чужой религии?
Христианство не было новой религией для Руси: в IX веке крестились первые князья, в X — бабка князя Владимира, Ольга. «Новую веру» насаждали не чужестранцы, действия которых русичи расценили бы как попытку захвата, а свои же князья и старейшины, которым народ доверял. «Если бы это не было добро, то не приняли бы того князь и бояре», — передает «Повесть временных лет» логику киевлян. В том же Новгороде, если верить Иоакимовской летописи, к приходу посольства из Киева уже были храм и община христиан.
А жрецы сопротивлялись?
Что в итоге?
Крещение «огнем и мечом» — миф, который не имеет под собой реальной исторической основы. Вот что по этому поводу писал церковный историк Антон Карташёв: «К сожалению, сохранившиеся у нас памятники проливают очень слабый свет на историю первоначального распространения христианской церкви по лицу земли русской, далеко недостаточный для изображения отчетливой исторической картины, и в своей совокупности выдают лишь ту общую характерную черту изучаемого явления, что крещение всего русского народа произошло сравнительно мирно и успешно». А еще «Огнем и мечом» — роман польского писателя, лауреата Нобелевской премии Генрика Сенкевича.
Пожалуй, для одной европейской страны (или, если угодно, для полутора) сохранились письменные источники о крещении не канонически-житийного характера: Норвегия и тесно связанная с ней Исландия (все это мы знаем в исландской передаче). Причем писали не язычники, а христиане, относившиеся к первому норвежскому королю-христианину Олаву Трюггвасону с большим почтением, и писали отнюдь не в обличение королю, а в похвалу, но писали честно без прикрас. Там случалось всякое. У нас памятников литературы подобного жанра не сохранилось. Любопытно, исландский монах Одд Сноррасон, автор саги об Олаве, был уверен, что именно Олав, побывав в Константинополе, рассказал Владимиру Святославичу о тщете веры в истуканов. Эти два князя, действительно, наверняка встречались, а вот имеют ли слова Одда монаха хоть какое-то основание, теперь уже, видимо, не узнать.
Во-первых, никто не видел не только Иоакимовской летописи, но и вообще оригиналов летописей ранее чем с 14 века. Во-вторых, никаких русских племен в 10 веке не было, были какие-то русы, то ли прослойка, то ли одно из многочисленных племен узурпировавшее власть на Руси. В-третьих, крестить огнем и мечом могли только города и это вполне согласовывается со сменой политической элиты, так было и при Иванах 3 и 4, так было при Петре 1 и большевиках, и т.д., и т.п. А трогать всякое сельское население никто никогда бы не стал, ибо только дурак будет уничтожать те руки, которые его кормят. В-четвертых, действительно языческая оппозиция судя по всему противилась образованию единого централизованного государства Рюриковичей, а поэтому борьба с язычество и племенной элитой восточнославянских племен, была жизненной необходимостью для образования государственности на территориях в будущем ставших центром этой государственности. В-пятых, русское национальное самосознание восточнославянских племен формировалась параллельно с их христианизацией и заняло несколько столетий, вплоть до ордынского ига. Так что смело можно говорить, что православие эт о краеугольный камень и духовная основа русскости. А на территориях где православие было позднее утрачено, как то западная и юго-западная Русь, там со временем было утрачено и русское самосознание.
Конечно хотелось бы верить в нечто мирно внедрившееся в чужеродную среду, да ещё и агрессивную, но логика не даёт этого сделать, думаю что стоит признать насильственный момент при принятие христианства на Руси, ну что делать победило христианство, а могло оно не победить, наверное не могло раз победило, значит Господу было так угодно, а может и все проблемы Руси идут от того что таким методом христианство внедряли, и теперь служит Россия примером тем, кто хотел бы хорошее дело делать неподобным образом.
Подтверждения событий, описанных в Иоакимовской летописи, обнаружила новгородская археологическая экспедиция под руководством В. Л. Янина. Дендрохронологический анализ деревянных мостовых в Новгороде позволяет с точностью до года датировать тот или иной слой. Под ярусом 989-990 гг., в береговых кварталах, были найдены следы необычно большого пожара (в пределах раскопа — 9 000 кв. м.) Найдены крупные клады, спрятанные под полом — домашняя казна. Таким образом, в период крещения береговые кварталы Новгорода, действительно, погибли от огня. События, по оценке В. Л. Янина, не были бескровными, так как владельцы найденных сокровищ не вернулись к пепелищам своих домов.
Ага, щас. чтобы поп, да не соврал? (с) Крещение огнём достоверно доказано, в т.ч. это подтверждают археологические раскопки. Хорошо известен рассказ «Иоакимовской летописи»:
Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей. Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: «Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание». Народ же оной страны, рассвирепев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира.
Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: «Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете». И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем».
«Фома» выходит в свет только благодаря поддержке неравнодушных людей. Чтобы наш проект развивался дальше, нам очень нужна ваша помощь. Даже небольшое, но регулярное пожертвование поможет нам планировать нашу работу и дальше говорить людям о самом важном!
Огнем и мечом?
Миф неоязычников о кровавом крещении Руси (+ВИДЕО)
Один из самых распространенных пропагандистских мифов неоязычников – что крещение Руси сопровождалось геноцидом невиданных масштабов. Вот, например, цитата из популярного у язычников фильма: «За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из 12 миллионов 9 физически были уничтожены».
Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эти величины – 9 миллионов убитых – кочуют из одной неоязыческой публикации в другую. Такая версия, конечно, не для тех, кто станет спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать «в одной только Киевской области»?
Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее.
Откуда эта величина в 9 000 000 убитых? Из каких источников?
Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем 40-кратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?
Тут возникает три простых вопроса.
Напоминаю: мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:
а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать;
б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их;
в) славянских богов просто не существует, поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.
Из самих неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях
Какой бы вариант мы ни выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях.
Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались?
В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна. Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали «Выдыбай, боже, выдыбай!» Такова была последняя мольба к Перуну на русской земле. Последние его сторонники не просили, чтобы он защитил их от христиан, – они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол. Действительно, было бы эффектно. Может быть, и христианизация Руси остановилась бы. Но ничего не произошло. Даже более того: когда волны наконец прибили идол к берегу, то бывший там мужичок, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь». Не только против княжеских воинов-христиан, но и против одного безоружного мужичка Перун оказался бессилен.
И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам?
Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта, как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Довольно странно после этого агитировать за возврат к почитанию таких богов.
Ненависть к святому равноапостольному князю Владимиру настолько ослепляет неоязычников, что они приписывают ему грехи, которые он физически не мог выполнить (истребление 9 000 000 человек). Между тем всего за несколько десятилетий до крещения Руси одно из славянских племен убило князя Игоря только лишь за то, что он хотел увеличить налог. Через подосланных убийц убивали князей и после Владимира. И нам предлагают поверить, что будто бы эти же люди так легко позволили насильно себя крестить, да еще и сопровождая это истреблением трех четвертей населения? Да Владимира убили бы еще на стадии подготовки, если только он не смог бы убедить людей добровольно последовать его выбору.
Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел: это тупиковый путь для Руси
Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел, что это тупиковый путь для Руси. Он уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися в своем традиционном язычестве. Народности Крайнего Севера, племена Амазонии, аборигены Австралии, жители «черной» Африки – ни собственной письменности, ни культуры, ни полноценной государственности, ни цивилизации. Князь Владимир не хотел такого будущего для русских. Поэтому он понял, что при выборе веры нужно рассматривать что угодно, кроме язычества. И заметьте, как мудро он выбирал. Сначала изучил сам. Потом отправил послов изучать веры. Потом посоветовался со старейшинами: когда послы вернулись, «созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”». И только когда совпало мнение и его самого, и послов и старейшин, он крестился сам и призвал жителей Киева последовать его примеру. Многие последовали, а кто не последовал, тем дозволили оставаться в прежней вере, и проповедь среди них продолжалась в последующие десятилетия, даже и после смерти Владимира.
Археология не подтверждает насильственного крещения Руси
Неоязычникам как воздух нужен миф о «насильственном крещении Руси», потому что если окажется, что это был добровольный выбор народа, то нелепость их пафоса «возвращения к вере предков» становится слишком очевидной. Но вот в чем проблема: археология не подтверждает насильственного крещения Руси, хотя спрятать миллионы убитых невозможно. В Англии недавно обнаружили захоронение с несколькими десятками обезглавленных викингов, в Риме в древних слоях обнаружили тысячи скелетов убитых младенцев, от которых, по языческому праву, отказались их родители и предали смерти, – подобные находки постоянно встречаются то здесь, то там. Если бы было насильственное крещение Руси с геноцидом несогласных, наша земля была бы переполнена такими свидетельствами. Но сколько ни раскапывали древнерусских городов, таких находок не обнаружили, хотя в советское время это пришлось бы очень кстати для борьбы с Церковью.
Кроме археологии и письменные источники молчат о насильственном крещении Руси. Хотя в то время не было установок на толерантность и христианским летописцам не было нужды скрывать победу христианского воинства над противящимися язычниками – если бы таковая имела место. Есть одно свидетельство, которое приводит историк XVIII века В.Н. Татищев, ссылаясь на некую «Иоакимовскую летопись», о том, что будто бы посланный из Киева в Новгород воевода встретил нежелание части новгородцев принимать крещение и явный бунт против княжеской власти. И после того, как новгородцы сожгли заживо его жену и детей, этот воевода, рассердившись, победил их и принудил ко крещению силой.
И вот что любопытно: среди грамот немало текстов на христианские церковные темы. Но нет вообще ничего языческого. Хотя это обычная переписка обычных людей. Никто не пишет: «Сегодня свалили идол Световита, как жалко» – или: «Пусть Перун и Велес помогут тебе» – или, наоборот, – «покарают тебя» и т.п. Именно эти грамоты, найденные советскими археологами-атеистами, неопровержимо доказывают добровольное принятие христианства на Руси. Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но вот собственно «старых богов» наши предки выбросили бесповоротно и даже не вспоминали о них. Среди берестяных грамот есть несколько заговоров, но даже они апеллируют сплошь к христианским реалиям.
Еще в 866 году греческим патриархом Фотием был послан к русам епископ, который крестил князя Аскольда и часть народа – как минимум, часть дружины. Известно, что в первой половине Х века в Киеве была церковь пророка Илии, о чем упоминается в греко-русском договоре 944 года. В 957 году по собственной инициативе крестилась княгиня Ольга, после чего содействовала распространению христианства на Руси: в городах появлялись новые церкви, священники. Хотя миссия приглашенного ею германского епископа Адальберта оказалась неудачной и Адальберт сбежал, но построенная при нем в Киеве церковь осталась. О распространении христианства на Руси до Владимира свидетельствуют и другие археологические находки, в частности с середины Х века в погребениях знати встречаются нательные кресты.
Миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков
Русь приняла христианство так легко именно потому, что это был добровольный выбор людей, которые уже неплохо познакомились с ним за 120 лет и ассоциировали с авторитетом Ольги. Во время совета, устроенного Владимиром по вопросу о выборе веры, бояре сказали: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы бабка твоя Ольга крещения, а была она мудрейшей из всех людей».
Так что миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков, представляя их в виде безмолвного стада баранов, позволяющих делать с собой всё что угодно.