военная демократия это в древней руси
Военная демократия
Вы будете перенаправлены на Автор24
Значение термина «военная демократия»
Военная демократия – означает переход от первобытнообщинного строя к построению государства. При таком переходе происходит накопление доходов и имущества у вождей, которые набирают всё большую власть. Но при этом ещё сохраняются традиции коллективных решений, роли племенных собраний и совещаний.
Термин «военная демократия» введён американским этнографом Льюисом Морганом в своем труде «Древнее общество». Под этим понятием автор имел в виду переход древнегреческого общества от родового общинного строя к более сложно организованной общественной структуре основанной на имущественном расслоении и выделении племенной аристократии.
«Военная демократия» также иногда может означать общество, ставшее в своем развитии перед созданием собственного государства. Таким образом, под этим термином может пониматься такая форма организации общества, которая характерна в период перехода от доклассового к раннеклассовому обществу.
В период военной демократии институтами общества являются военный вождь, который организует и руководит военными походами с целью грабежа. Совет вождей, может обсуждать дальнейшие планы союзных и родственных племен в военных походах, отражении нападений, переселений на более лучшие земли. Вокруг каждого вождя собирались войны, лично преданные своему предводителю, они составляют дружину вождя и отправляются вместе с ним в военные походы и собирают дань с окрестных племен.
Народное собрание ещё играло роль в жизни племени как собрание большей части самого племени, на котором принимались решения касающиеся судеб племени, но постепенно такие собрания превращаются в советы исключительно воинов.
Со временем вождь, становится не просто военным руководителем, но и превращается уже в полноценного правителя, которого величают князем, царем или королем и т. д.
Особенности возникновения государств
Готовые работы на аналогичную тему
В истории человечества первыми известными государствами стали цивилизации, возникшие в Северной Африке, Ближнем Востоке, Месопотамии, Индии и Китае. Такими странами стали Древний Египет, Вавилон, Ассирийская держава, Хараппская цивилизация, государства Древнего Китая. Эти государства возникли в период около 6-5 тысяч лет назад. В Европе самыми знаменитыми цивилизациями стали Древняя Греция и Древний Рим, появившиеся в 1 тысячелетии до нашей эры.
Выделяют два различающихся друг от друга пути возникновений государств у различных народов:
Итак, рассмотрим сначала восточный путь складывания и развития государств.
Восточный путь складывания и развития государств проходил в непростых природных условиях. Земледелие в долинах рек Нил, Тигр, Евфрат требовало к себе особого отношения, создание систем ирригации. Это вело к усложнению структуры общества и выделению тех, кто объединял и направлял людей в их деятельности.
Развитие земледелия и повышения доли прибавочного дополнительно продукта, дополнительных материальных средств способствовало возможности содержать свободно верхушку нового общества. Данная верхушка не включаясь в работу, тем не менее, руководила общим процессом хозяйства и строительством ирригационной поливной системы. На уровне обычного племени с его общинной организацией, такие работы сделать было затруднительно.
В результате появления нового общественного уклада стала всё более выделяться прослойка чиновников и жрецов, которые руководили всеми работами и становились полноправными владыками и хозяевами всего подконтрольного им района. В итоге новые правители стали родоначальниками древних цивилизаций Египта, Месопотамии, Инда и Китая.
Древние государства Востока, такие как Египет, Шумер, Аккад, Элам и многие другие различались, однако древним государствам имели схожие черты развития, а именно:
Отметим, что государства древнего Востока имели также следующие черты:
Западный путь развития государств был основан на развитии социально-экономических отношений в обществе, его классовом расслоении. В результате развития института частной собственности, как например, в Древней Греции происходит усиление экономического неравенства. Аристократия становится владельцами большинства земель и собственности, чем у свободных жителей общин.
В результате набравшая экономический вес аристократия в скором времени приобретает и политическую власть в обществе. В результате представителей прежней родоплеменной знати смещают наиболее богатые и влиятельные люди. Они сосредотачивают в своих руках власть над всей общиной и могут проводить собственную им выгодную политику.
В результате развития социально-экономических отношений начинает активно складываться государственный аппарат, со всеми присущими ему функциями, а именно налоговой системой, судом, созданием структуры государственных органов.
Древняя Греция и Римское государство возникли именно на основе развития и эволюции социально-экономических отношений.
Впоследствии, после падения Римской империи достижения в строительстве государства переняли переселившиеся на земли бывшей империи германские племена.
Государственные структуры славян, в том числе восточных формируются несколько позже, по мере разложения родоплеменного строя, выделению вождей периода военной демократии и становления первых известных славянских государств – Держава Само, Великая Моравия, Болгария, Польша, Древнерусское государство.
Военная демократия
Военная демократия – это особая форма политического устройства поздней первобытности, канун возникновения государственности. Военная демократия, как стадия исторического процесса характеризуется упрочением власти вождей, старейшин и жрецов. Постепенное превращение выборных вождей и старейшин в наследственную власть. Война становится средством добычи жизненно важных ресурсов. Как следствие этого — образуется постоянная дружина, состоящая из привилегированных воинов.
Военная демократия появляется у славян в VIII веке и действует до первой половины IX века. Этот период исторического развития Руси стал эпохой постепенного формирования институтов государства. Первобытнообщинный уклад утрачивал свои позиции, в то же время князья сосредотачивали в своих руках все больше политических полномочий. Возникали племенные союзы – характерные для военной демократии этнические объединения.
Это было уже не архаичное общество, основанное на всеобщем равенстве, общинными собраниями, народным ополчением с военными вождями. Однако – это еще не было государством, объединявшим территорию и ее население под сильной централизованной властью. Племенные союзы обустраивали укрепленные «грады». Города стали центрами территорий племен. При равенстве прав свободных людей («людинов»), появление отдельных социальных групп свидетельствовало о начале процесса расслоения общества.
В руках руководства племенных союзов, организовавших походы на дальних и ближних соседей, оставалась значительная часть захваченной добычи. Избранные народом талантливые, мудрые и справедливые вожди становятся племенными князьями с широким кругом полномочий. Они возвышаются над остальным обществом благодаря накопленным богатствам и отрядам своих воинов-сподвижников.
Их постоянным занятием становится военное дело. С ростом мощи племенных союзов войны становятся обычным делом. А поскольку военная добыча, за которую ратник готов заплатить увечьем и жизнью намного превышает результат труда земледельца или ремесленника, то эти люди становятся привилегированной частью общества. Поэтому такая демократия переходного периода приобретает характер военной.
Военный дух и грубая сила становятся первопричиной возвышения одних членов общества и начинавшегося унижения других. Однако в эпоху «военной демократии» старые традиции еще не потеряли своей актуальности. Значимую роль в жизни племени играет народное собрание – вече. Князья и воеводы еще выбираются, но круг претендентов постепенно сужается до наследников действующего князя. Да и сами выборы напоминают хорошо режиссированный спектакль.
Простой народ перестает быть однородным. Большинство составляли свободные общинники «людины» и «смерды». В их среде выделялись «вои», пользующиеся особыми привилегиями. Патриархальные семьи возглавляли «мужи», занимавшие высшие ступени в обществе «людей». В их подчинении находились женщины, дети и челядь (слуги). Нижние ступени общественной иерархии занимали «сироты», «холопы», а так же «убогие», «скудные» и «нищие» люди. Ниже всех стояли «рабы», которые через определенное время становились свободными.
Таким образом, общественные отношения, бытовавшие у славян в VII — VIII вв. можно назвать «военной демократией». Это был сложный и разветвленный строй племенной жизни восточных славян с четко определяющимися социальными различиями.
Военная демократия (Орлов, 2012)
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — особая общественно-политическая стадия в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому, на которой еще сохраняются элементы старой, родоплеменной организации общества и появляются новые черты, свидетельствующие о складывании предпосылок для формирования государственности. Термин ввел в научный оборот Л. Г. Морган в работе «Древнее общество» для обозначения организации власти в древнегреческом обществе на стадии разложения первобытнообщинного строя. Процесс разложения родовой общины объяснялся рядом экономических и социальных причин.
Успехи в развитии хозяйства: постепенная смена подсечно-огневой и переложной систем земледелия на пашенную; создание более усовершенствованных орудий труда; отделение ремесла от сельского хозяйства — все это приводило к изменениям в социальной структуре общества. Исчезала жесткая необходимость использования совместного труда всей общины (рода) — появилась производственная возможность выхода отдельных семей из общины, захвата ими участков общинной (пахотной) земли в частную собственность. Соседские отношения теперь становились важнее, чем кровнородственные связи — на смену родовой общине (у славян — верви) приходила община соседская (территориальная).
В этой общине нарастало имущественное и социальное неравенство. Частная собственность и увеличение полученного прибавочного продукта (результата труда) на присвоенных участках земли, а также войны (межплеменные столкновения) обогащали и усиливали определенную (небольшую часть) соплеменников. У них рождалась потребность в такой организации общества, которая обеспечила бы неприкосновенность владений. Следовательно, появлялась необходимость создания нового социального слоя, стоящего на страже земельных границ соседской общины и имущества. Постепенно занятие исключительно военным делом становилось постоянным — появлялась профессиональная вооруженная сила (дружина), а с ее помощью военные предводители (князья) и знать (боярство) захватывали административно-политическую власть и превращали ее в наследственную.
В то же время не вся общинная земля сразу перешла в частное владение — в общей собственности оставались луга, выпасы, лесные и речные угодья. Сохранялась и личная свобода общинников и привычный порядок решения важнейших вопросов — народные собрания (у славян — вече). В минуту внешней опасности на защиту территории общины вставало народное ополчение. Все это были остатки демократии, характерной для родоплеменного строя.
Таким образом, сочетание новых и старых общественных элементов создавало своеобразие переходной формы организации общества, в котором новые элементы еще не могли сразу утвердиться, а старые — быстро отмереть. Эту переходную форму определяют как военную демократию, так как в народном собрании участвовали вооруженные воины, а авторитет и власть вождя подкреплялись имевшейся у него военной силой.
Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 87.
Род и военная организация ранних славян VI—VIII веков
Вступление
Это продолжение цикла наших работ на «ВО», посвящённых ранней политической или, скорее, военно-политической истории ранних славян.
Мы рассмотрим военную организацию, вооружение и тактику славян указанного периода, опираясь на исторические источники.
Какова же была военная организация ранних славян? Спорные вопросы, связанные с ней, хотелось бы рассмотреть в ряде статей, начиная с этой.
Прежде всего надо сказать о том, что славянские военные вторжения представляли реальную военную угрозу для Византии. Вследствие чего им была посвящена целая глава в «Стратегиконе Маврикия» (без относительности об авторстве этого военного труда). Хотя многие другие враги империи не удостоились такой чести, например, арабы, которые буквально через тридцать-сорок лет захватят весь восток империи. На этом заострял внимание выдающийся специалист по военной византийской истории В.В. Кучма. Но какая это была военная система, не с тактической точки зрения того периода: «войско» (Στράτευμα или Στpατός) или «толпа» (“Ομιλoς), а в плане организации?
Общество и военная организация
Военная организация, особенно в рассматриваемый период, непосредственно проистекает из общественного устройства. Собственно источники нам не позволяют говорить чётко об уровне развития тех или иных племен этого периода, зато смежные дисциплины (антропология, этнография, отчасти археология) по косвенным признакам указывают ориентиры.
В предыдущих статьях на «ВО» мы отмечали тот факт, что славянское общество стояло на ранней стадии догосударственного развития – это был родоплеменной социум или ранняя стадия «военной демократии», как было принято считать в середине и второй половине ХХ века.
Попутно отметим, что к данному периоду славянской истории ещё пытаются применить такие понятия, как «управляемая анархия» или «сегментарное общество», но данные концепции особой ясность не вносят (М. Нистазопулу-Пелекидо, Ф. Курта).
Византийские авторы видели в славянских племенах общество, которые «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии)», как писал Прокопий Кесарийский, и как добавлял автор «Стратегикона»:
Несмотря на ту существенную угрозу, которую славяне представляли для Константинополя, одновременно мы видим, что они существенно уступали ближним народам в вооружении и военном искусстве.
«Отставание» славян в военном отношении от их соседей, прежде всего германцев, да и кочевых народов, как раз и состояло в том, что они находились на разных стадиях социального развития. Грубо говоря, славяне в начале VI века, очень оценочно, были на той же фазе, что и западногерманские племена в I в. до н.э.
То есть в оседлом славянском обществе не было потребности в дополнительном вооружении, кроме того, которое использовалось в производственной деятельности: топор — повсеместно; копье, лук и стрелы – на охоте.
Что же касается кочевых народов, с которыми славяне имели контакты, то даже если предположить тот факт, что они были на схожей социальной стадии, то в силу развития военных технологий и структур управления кочевники доминировали над земледельцами. Но эти же факторы впоследствии стали важнейшими причинами социального отставания кочевых народов (развитие технологий не приводили к изменению в обществе).
И если социум сарматов и алан был более или менее близок по общественному устройству с ранними славянами, то и гунны, а уж тем более авары, были знакомы с системой управления более высокого порядка, о чем мы писали в предыдущих статьях на «ВО».
И ещё одно прибавление. Возникает естественный вопрос, почему протославяне или ранние славяне, имея контакты с соседями, обладавшими преимуществами в военных технологиях не могли их заимствовать, например, у сарматов или готов?
В VI в. источники, и письменные, и археологические, нам говорят о том же простом наборе вооружения у славян, как и ранее. Думается, что ответ здесь прост: как и в наши дни военные технологии, источники сырья для них серьезно оберегались обладателями таковых: меч можно было захватить или получить в подарок, но копировать было или сложно или вовсе невозможно. И как подчеркивал Иордан, анты компенсировали отсутствие вооружения численным преимуществом [«Getica» 119, 246].
С ростом населения окружающие ресурсы были не в состоянии прокормить род или семью, что вызывало потребность в «прибавочном продукте», который добывался посредством военных действий, это подвигало славянское общество к движению и изменениям, но надо учитывать, что изменения при родовом строе идут крайне медленно, а это напрямую имеет отношение к военному делу и вооружению.
Тацит сообщал о вооружении венедов — протославян, что, по мнению многих исследователей, в I в. они:
Не раз на страницах источников этого времени мы встречаем информацию о «национальном» вооружении, не говоря уже о «национальной» одежде тех или иных племен. В «Хронике Фредегара» сообщается о том, что послу франков, чтобы попасть к славянскому королю Само, пришлось переодеться в славянскую одежду.
Тут существенным фактором был социальный момент, который формировал военную организацию славян и опосредованно влиял на вооружении.
Итак, славянское общество стояло на ранней стадии родоплеменного строя с признаками «управляемой анархии», о чем писали византийские авторы (Эванс-Причард Э., Кубель Л.Е.).
При рассмотрении организации войска мы исходим из известных военных структур у индоевропейских этносов в период перехода общества к предгосударственным и раннегосударственным стадиям. А они состояли из следующих частей: дружины военного вождя; иногда, имелись самостоятельные военные организации, как-то тайные и половозрастные военизированные союзы; ватаги, разбойничьи организации (типа берсерков). Какие-то из них впоследствии могли преобразовываться в дружины князя как правителя. И наконец, основным было ополчение всего племени.
Как с этим обстояли дела у ранних славян, рассмотрим ниже.
В данной статье мы изучим ситуацию со славянскими «нобилями» или военной аристократией, в следующей статье — вопрос о князе и дружине в VI-VIII вв.
Военная знать
Для возникновения дружины или профессиональной «военно-полицейской» организации важным условием всегда было наличие легитимных предводителей в большом количестве, но славянская родовая организация на этом этапе такой системы не подразумевала. Не дают нам такой информации ни письменные, ни археологические источники, и на следующих исторических этапах мы тоже не наблюдаем этих институтов. В отличие от, например, гомеровских греков с огромным количеством «героев» и базилевсов или Скандинавии, где уже в вендельский период (VI-VIII вв.) была масса локальных, территориальных конунгов и вдобавок «морских», которые способствовали созданию этой системы с целью как борьбы между собой, так и для походов в другие земли во имя славы и богатства. А Тацит нам рисует германское общество с устоявшимися княжескими дружинами и нобилями, которые в не войны ведут праздный образ жизни.
Ничего такого мы не видим в славянском обществе рассматриваемого периода.
Стоит обратить внимание на эпизод с неким пленником Хельбудием (который был антом по рождению), купленным одним антом у склавинов, имя его было созвучно имени ромейского военначальника, и этот ант хотел втайне вернуть его за деньги в Константинополь, думая, что он полководец. Когда же об этом узнали «остальные варвары», то собрались почти все анты, которые законно считали, что блага от освобождения византийского «стратига» должны поступить всем. То есть для этого родоплеменного общества ещё сложно говорить о концентрации сокровищ у отдельных лиц, все захваченные богатства распределяются посредством жребия-гадания, а какова отдельная доля предводителя, на данном этапе мы не знаем.
Антские вожди Мезамер или Межимир, Идаризий, Келагаст, Добрет или Даврит, упомянутые под 585 г., и «рикс» Ардагаст (конец VI в.), имя которого, возможно, неслучайно имеет происхождение, по одной из версий, от бога Радегаста, так же как Мусокий (593 г.), да и Кий — очевидный предводитель рода или племени, а не отдельной дружины. То же можно сказать и об славянских архонтах северянине Славуне (764-765 г.), Акамире, участвовавшем в заговоре византийской знати в 799 г., и Небуле, воевавшем в Азии.
При осаде Фессалоники в начале VII в. славянскими племенами командовал «экзарх» Хацон, но его власть была условная, вожди племен подчинялись ему постольку поскольку, ни о какой системе управления говорить не приходится. И как писал Маврикий Стратиг в начале VII в., «поскольку у них много вождей, которые не согласны друг с другом». То есть исторические документы запечатлели нам самую раннюю стадию становления «знати», «нобилитета» у славян, такой же процесс происходил и у германских племен на римской границе приблизительно на шесть веков ранее, когда из рядов свободных соплеменников выделялись лица, «которые играли наиболее выдающуюся роль в деле организации военной обороны племени» (Неусыхин А.И.).
В связи с этим стоит обратить внимание, что во главе альпийских славян и сорбов в период правления Само стояли, судя по именам, именно племенные предводители с военными функциями, а не военные, а уж, тем более политические вожди – князья: вождь альпийских словен Валукка – происхождение имени от «великий, старый», и глава сорбов Дерван — от «старый, старший». Более того, вторая редакция «Анналов франков» говорят о «короле» Драговите (конец VIII в.):
Мы считаем, что перевод «царек» не отражает реальной ситуации, конечно же, речь идет о князьях племен, входивших в союз вильцев или велетов. Таким образом, это еще одно весомое свидетельство того, что во главе племенного союза стоит типичный вождь племени, обладающей знатностью и авторитетом вследствие своего возраста и опыта, а не исключительно военный предводитель.
Такому обществу военный вождь был необходим в период походов и миграций. И у нас даже есть косвенные свидетельства того, как происходил выбор такого «князя», эта церемония сохранилась в нескольких славянских странах, конечно, существенно претерпев изменения. В Позднем Средневековье в Каринтии или Корушки (по-словенски) церемония выбора (последний раз в 1441 г.), празднично-формальная нежели реальная, происходила при участии всего народа, в то время как в Хорватии и Сербии — только в присутствии знати (жупанов, банов, сотских и т.п.).
Вряд ли можно согласиться с теми, кто считает, что это происходило из-за того, что франки уничтожили родовую знать словенцев в то время как в Хорватии она было сохранена. Скорее всего, хорватское общество прошло дальше в развитие, и ненужный элемент формального участия «всего» народа был исключен. Первоначально же в этом процессе ключевую роль играл весь народ или свободные земледельцы — косезы, и процедура выглядела следующим образом: старейший косез садился на Княжий камень — трон, под который использовался кусок от древней римской колонны. Можно предположить, что ранее это действие совершал старейшина — глава рода или глава племени. С ним стояли пятнистый бык и кобыла. Таким образом происходила передача «власти» или «военной власти» — князю или вождю. Правителя обряжали в народный костюм, вручали посох, символ, возможно, судебной власти, и тот с мечом в руке взбирался на трон, тут он поворачивался на каждую из четырех сторон света. Обращение к сторонам света означало, что враги, пришедшие с любой из этих сторон, будут побеждены. В XV в. церемония отправлялась в церковь, после чего правитель восседал на каменном троне, стоявшем на Гослосветском поле в Крнски граде, ранее это был римский город Вирунум, в провинции Норик, ныне долина Цолльфельд, Австрия.
В этой церемонии, безусловно, можно видеть черты раннего избрания военных предводителей, периода военной миграции славян.
Таким образом, можно четко сказать, что в рассматриваемый период родовые институты не выделили из своей среды ни достаточного количества военных предводителей, ни остаточного количества воинов, живущих исключительно благодаря своему военному ремеслу. Общество не нуждалось в такой структуре, да и не могло себе ее позволить.
Княжеская власть становится определяющей для социума, когда она стоит над племенной организацией, и для осуществления ее нормального функционирования необходима дружина как инструмент проведения политики и подавления консервативных родовых институтов.
Этот этап в славянском обществе VI-VII, а, возможно, и в VIII в. ещё не настал.
Военная демократия
У древних германцев избрание вождя утверждалось поднятием правой руки — аккламацией и поднятием вождя на щите. Процедура избрания королей Франкского государства, Восточно-Франкского королевства, императоров Священно-Римской империи и Германской империи отличалась только тем, что избранного монарха не поднимали на щите.
Термин широко использовался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, вследствие чего получил также широкое распространение в марксистской историографии.
Литература
См. также
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Военная демократия» в других словарях:
Военная демократия — термин, введенный Л. Г. Морганом для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытно общинного строя (напр., общество греков гомеровской эпохи). В период военной… … Политология. Словарь.
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — термин, введенный Л. Г. Морганом для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя (напр., общество греков гомеровской эпохи). В современной науке… … Большой Энциклопедический словарь
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — термин, введенный Л.Г. Морганом для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя и возникновения государственности (напр., общество греков гомеровской эпохи).… … Юридический словарь
Военная демократия — (англ martial democracy) термин, обозначающий переходную стадию от первобытнообщинных к классовым отношениям и введенный в научный оборот Л.Г. Морганом для обозначения организации власти в древнегреческом обществе на стадии разложения… … Энциклопедия права
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — власть военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя и возникновения государственности (например, общество греков гомеровской эпохи). В современной науке государства… … Юридическая энциклопедия
военная демократия — термин, введённый Л. Г. Морганом для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя (например, общество греков гомеровской эпохи). В современной… … Энциклопедический словарь
Военная демократия — термин, введённый Л. Г. Морганом для обозначения организации власти в древнегреческом обществе на стадии разложения первобытнообщинного строя (См. Первобытнообщинный строй). Приняв термин «В. д.», К. Маркс и Ф. Энгельс придали ему… … Большая советская энциклопедия
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — власть военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя и возникновения государственности (например, общество греков гомеровской эпохи). В современной науке государства… … Энциклопедический словарь экономики и права
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — одна из первонач. форм политич. организации у ряда племен и народностей в период разложения первобытнообщинного строя. Термин В. д. введен Морганом в кн. Древнее общество. (1877) для характеристики организации индейских племен Сев. Америки,… … Философская энциклопедия