возможно ли решить проблему фальсификации истории
эссе история. «Возможно ли решить проблему фальсификации истории»
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
Национальный исследовательский университет «МИЭТ»
Институт Системной и программной инженерии и информационных технологий
на тему: «Возможно ли решить проблему фальсификации истории?»
А какое влияние фальсификация истории имеет на мир? В самом деле, писали некоторые авторы, историк не имеет прямого доступа к той реальности, которую он изучает, то есть, прошлого уже нет. Историк изучает лишь текст. Тогда важно ли, на самом деле, подлинный он или нет? Гораздо важнее то, какую роль он играет в культуре и обществе. «Константинов дар» определял государственно-политические отношения в Европе на протяжении многих веков и был разоблачен лишь тогда, когда уже потерял свое реальное влияние. Так какая разница, был ли он фальшивым? Тексты источников лишь помогают убедить в правильности выбора той или иной дороги.
В современных политике и «историческом бизнесе» распространился такой подход к истории, когда за прошлым не признается самостоятельной ценности: прошлое должно работать на настоящее, а если кому-то не хватает правильных доказательств, то их можно и изобрести. Именно так, например, появляются новые датировки основания городов.
Кроме политических мотивов, фальсификация происходит из-за жажды славы и денег. Например, «Велесова книга», текст которой до сих пор вызывает чрезвычайно нездоровый ажиотаж у многих любителей русской древности. Текст впервые был опубликован в эмигрантском журнале «Жар-птица» в середине 1950-х годов. Создал данную работу поэт Юрий Миролюбов. Публикация этих текстов вызвала невероятный ажиотаж, что и принесло Миролюбову некую славу. К счастью, в 60-х годах была доказана лингвистами, что «Велесова книга» не что иное, как подделка. Но есть одна проблема. Дело в том, что в обычной ситуации общество так или иначе хранит доверие к специалистам и экспертам. В России же доверие к экспертам подорвано. И в этом смысле любая сенсация имеет шанс попасть и в научную литературу, и в школьные программы. Самый печальный пример этого именно «Велесова книга».
Несмотря на то что я сказала, что в некотором смысле фальсификация исторических данных и имеет положительный характер, отрицательная сторона намного больше. Фальсификация истории-это оскорбление, неуважение и предательство наших предков. Из-за фальсификации истории, как я говорила выше, провоцируются разногласия между государствами, народами. Мы должны сохранять и чтить память о прошлом и пресекать любого рода фальсификацию.
История и ее фальсификация: как защищают Отечество и «историческую правду»
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается — именно такое положение, среди прочих, содержится в обновленной Конституции РФ.
10 сентября глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал, что внутри ведомства делами о реабилитации нацизма и фальсификации истории займется отдельная структура. Что такое «реабилитация нацизма» юридически определено, то с тем, как следователи будут наказывать за фальсификацию истории, не очень понятно — само понятие «историческая правда».
Что такое фальсификация истории?
Сознательное искажение исторических событий, часто обусловленное какими-либо политическими целями. Это не обязательно прямое переписывание таймлайна, как в классической антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» — достаточно выборочного сокрытия фактов, подтасовки источников или «правильной» трактовки тех или иных событий. Например, одно и то же действие, в зависимости от историографии, может быть трактовано и как «тактическое отступление», и как «позорное бегство».
Борьба с искажением исторической правды в современной России
Незадолго до того, как были приняты поправки к Конституции, депутат Госдумы Алексей Журавлев (не входит ни в одну фракцию, представляет Воронежскую область) внес в Госдуму закон, подразумевающий уголовную ответственность за «возложение на СССР ответственности за развязывание Второй мировой войны» и умаление роли СССР в победе над странами «оси». Возможно, в первом чтении этот закон будет рассмотрен в сентябре.
Закон, который запрещал бы отрицать преступления нацизма и клеветать на СССР, в 2008 году попыталась провести «Единая Россия» с подачи нынешнего министра обороны Сергея Шойгу. Однако проект завернули из-за недоработок и больше к нему не возвращались.
Можно ли предугадать, какие исторические факты нельзя будет оспаривать?
И текст Конституции, и текст законопроекта Журавлева, и в целом высказывания власти по поводу фальсификации истории — взять хотя бы последнюю статью президента Владимира Путина — касаются, в основном, «памяти защитников Отечества» и событий Второй мировой войны.
Пока что можно предположить, что в список «аксиом» войдет следующее: СССР ни в коем случае не несет ответственности за развязывание Второй мировой войны, и именно СССР внес наибольший вклад в победу над гитлеровской коалицией. Однако в Конституции упомянуты просто «защитники Отечества» и «историческая правда», без конкретики, что может включать в себя хоть Смутное время, хоть Первую чеченскую войну.
Противодействие фальсификации истории в мире
В законодательстве части государств (включая Россию) прописана ответственность за отрицание Холокоста, преступлений национал-социалистического режима и фактов, доказанных Нюрнбергским трибуналом.
Однако, если по отношению к действиям гитлеровской коалиции споров нет, то к преступлениям СССР отношение разное. Законы Чехии, Венгрии, Польши, Украины и некоторых других стран ставят преступления «коммунистического режима» и СССР в один ряд с преступлениями фашистов. В 2007, а потом и в 2010 году Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Литва и Латвия пытались добиться введения одинаковой ответственности за отрицание преступлений коммунистов и нацистов во всех странах Евросоюза, но не преуспели.
Историческая правда и исторический миф
«Исторический миф следует представлять в первую очередь как упрощенную, недостоверную, но удобную для усвоения картину событий прошлого», — такое определение дает кандидат исторических наук Сергей Белов в своей статье «Соотношение концептов “политический миф” и “исторический миф”». В частности, историческим мифом обычно является «славное прошлое» — представление о нем основано не на фактах, а на наборе символов.
Однако и за сомнение в мифе в России де-факто можно понести наказание. И конституционное положение о «памяти защитников Отечества», и «выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы» из статьи 354.1 УК РФ апеллируют к историческим мифам, а не к историческим фактам.
Какие именно последствия ждут тех, кто недостаточно почтителен по отношению к защитникам Отечества, неизвестно, однако уже были прецеденты удаления публикаций, содержащих сведения о военных преступлениях советских солдат.
На кого влияет поправка о сохранении исторической правды
На всех. Как мы уже писали, «историческая правда» — понятие максимально расплывчатое. Вероятно, сильнее всех достанется историкам и организациям, которые занимаются Второй мировой войной, а также тем, кто специализируется на изучении репрессий.
«Противостоять попыткам переписать историю можно только аргументированной правдой»
Удивляет, что чем абсурднее измышления, тем они быстрее находят свою нишу в общественном сознании ряда стран, и даже, приобретают официальное звучание. Так, к примеру, Европарламентом принята резолюция, которая фактически ставит на одну доску и гитлеровскую Германию, и Советский Союз, намекая или впрямую говоря, что СССР несет ответственность за начало Второй мировой войны.
С нарастающей тревогой наблюдая за перекосами в освещении Великой Отечественной войны на Западе, считаем абсолютно недопустимым изображать битву с нацизмом и фашизмом «схваткой двух человеконенавистнических режимов», отрицать справедливый, освободительный характер этой войны для наших народов, пытаться представить миссию Красной Армии, освободившей одиннадцать стран Европы, «советской оккупацией». Проповедь доктрины «равной ответственности нацистского и советского режимов» за развязывание Второй мировой войны не имеет ни исторических оснований, ни морального оправдания и долгом всех цивилизованных государств является противодействие на государственном уровне любым попыткам реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников, а также честное и непредвзятое освещение событий и последствий войны, основанное на уважении к бессмертному подвигу наших дедов и отцов.
Свыше 360 тысяч кыргызстанцев приняли участие в Великой Отечественной войне, из которых каждый пятый не вернулся домой. В военные годы Кыргызстан принял свыше 300 тысяч эвакуированных советских граждан, оборудование свыше 30 промышленных предприятий из временно оккупированных районов Украины, России и Белоруссии. Колхозы и совхозы республики сдали в фонд обороны свыше 74 тысяч тонн зерна и более 8 тысяч тонн мяса. Тем возмутительней выглядит наблюдаемая ныне небывалая агрессия против итогов Второй мировой войны, которая по своим масштабам реально угрожает национальной безопасности обоих государств.
Надо отметить, фальсификация истории событий, итогов и уроков Великой Отечественной войны всегда была важнейшей чертой современной западной военной историографии и пропаганды. Особенно, это касается предыстории второй мировой войны, где ложь и абсурд заменяет саму историю.
Следует признать, что сегодня фальсификация истории, как правило, связана с намеренным искажением исторических данных Второй мировой войны. Однако, если рассматривать «фальсификацию истории», как правонарушение в целом, то недопустимым является подход, при котором «история» (мировая история или история отдельного народа) будет иметь какие-либо временные рамки и ограничиваться только периодом Второй мировой войны или иными событиями мирового или регионального масштаба. Следовательно, требуемая нормативная конкретизация, во исполнение правил законодательной юридической техники, такого предполагаемого правонарушения как «фальсификация истории» может квалифицироваться как преступление, попадающее под ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. И которая, в данном случае, является в целом достаточным правовым инструментом для противодействия такой фальсификации истории, которая действительно представляет общественную опасность.
Законодательство Кыргызской Республики не содержит специальных составов преступлений, таких как «реабилитация нацизма», «пропаганда националистической символики». В этой связи, и в соответствии с рекомендациями по совершенствованию национального законодательства государств-членов ОДКБ в сфере противодействия распространению фашизма и его проявлений, предлагается рекомендовать введение понятия реабилитация нацизма и составов о пропаганде нацистской символики с установлением мер юридической ответственности.
Вместе с тем, противодействие проявлениям нацизма не должно ограничиваться только установлением мер юридической ответственности и ужесточения санкций в отношении уже совершенных деяний, направленных на распространение нацизма и его проявлений. Так, не менее значимыми представляется предотвращение подобных правонарушений, в том числе просветительская деятельность, направленная на формирование у населения государства и отдельно взятой личности представлений об исключительной степени общественной опасности нацизма и его проявлений. Также необходимо установление ограничений допуска лиц к должностям государственной службы и выборным государственным должностям, осужденных за совершение преступлений в сфере распространения и реабилитации нацизма.
Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики определяет, что в условиях усиления глобальных угроз и вызовов безопасности необходимо строительство многонационального государства, в котором не должно быть дискриминации по этническому, языковому, религиозному и иным признакам. Концепцией внешней политики Кыргызской Республики, устанавливается, что страна активно продвигает инициативы по вопросам мира, безопасности, гуманитарного диалога и другим актуальным проблемам международной жизни. Закон Кыргызской Республики «О противодействии экстремистской деятельности» в понятие «экстремистская деятельность» включает «пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения».
Согласно Уставу Международного Военного трибунала в Нюрнберге убийства и истребление гражданского населения до и вовремя войны составляют преступления против человечности и не имеют срока давности. Указанные нормы также предусмотрены разделом «Преступления против международного правопорядка» Уголовного Кодекса Кыргызской Республики.
Сегодня важно поддерживать любые предложения со стороны руководства международных организаций, официальных представителей отдельных государств и неправительственных организаций о проведении мероприятий различного типа и уровня с целью привлечения внимания к проблеме фальсификации истории. Создание новых площадок дискуссий о повышении эффективности мер по предупреждению и пресечению попыток фальсификации истории является актуальной задачей для стран Содружества Независимых Государств. В настоящее время, целесообразно выносить на обсуждение вопросы использования существующих правовых, организационных и информационных механизмов противодействия фальсификации истории, без формального введения в законодательство новых запрещающих норм, лишенных должного правоприменительного эффекта.
5 августа 2019 года Совет глав государств СНГ заявление в связи с 80-летием начала Второй мировой войны, в котором с сожалением отмечены попытки переписывания истории и ее фальсификации. 11 октября 2019 года Совет глав государств СНГ обратился к народам содружества и мировой общественности в связи с 75-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне, в котором осудил любые попытки фальсифицировать историю, предать забвению или девальвировать роль наших народов в Победе над фашизмом, цинично исказить ее нравственные и правовые итоги.
В преддверии юбилея Победы одна их наших важнейших задач государств, в том числе их парламентов, нравственное и патриотическое воспитание молодежи на примерах героизма советского народа в годы Великой Отечественной войны, увековечение памяти Защитников Отечества, законодательное закрепление указанных задач. Надо бороться всеми доступными средствами против фальсификаторов исторической правды. И парламентарии должны находиться на переднем крае этой борьбы.
Новое в блогах
Борьба с фальсификацией или защита фальсифицированной истории?
Борьба с фальсификацией, или защита
фальсифицированной истории?
Я не профессиональный историк, но всегда интересовался историей. Но, в большинстве случаев воспринимал историю, как говорят, на веру.
В последние несколько лет у меня появилось время и возможность разобраться во многих противоречивых вопросах нашего исторического прошлого. Толчком к этому стал Указ бывшего Президента России Д.Медведева о борьбе с фальсификацией истории во вред России. Первое, что у меня вызвало недоумение – это сама постановка вопроса о том, что история может быть «на пользу» или во «вред» государству? Ведь история – это то, что было, что уже произошло и ему абсолютно безразлично, кто что о нём думает. Иное дело, что последующие поколения могут на исторические процессы и события смотреть по-разному. И это тоже вполне закономерно, ибо в людей разные подходы к историческому прошлому, разный багаж научных знаний и информации и т.п.
Поэтому вполне закономерно, что приближение к объективной исторической истине представляется возможным только в процессе дискуссии, столкновения точек зрения и аргументаций. Естественно и то, что каждая из сторон считает, что именно она ближе всех подошла к этой исторической истине, а иную точку зрения считает или ошибочной, или сфальсифицированной в угоду тем или иным интересам.
Естественно и то, что у каждого государства может быть своя официальная точка зрения на те, или иные исторические события и на исторический процесс в целом. Эта официальная точка зрения государства может отражаться в учебных программах и планах государственного среднего и высшего образования и точка. За пределами этого государство не вправе вмешиваться в научные дискуссии и, тем более, определять где истина, а где фальсификации, то есть, становиться на сторону одной из участвующих в дискуссии сторон. Если даже есть фальсификации, то государственные структуры должны не бороться с ними, а разоблачать в той же дискуссии.
Я попытался найти подобные документы в правовой базе некоторых других государств, но ничего подобного не нашёл. На этом первый шаг моего мини исследования завершился выводом: подобные документы может издавать лишь та власть, которая боится или ей не выгодно знать и признать свою собственную историю. Иначе говоря, на такой шаг идёт то государство, которое само построено на фальсифицированной собственной истории. Поэтому оно защищает не историю, а её фальсификат.
Такой вывод подтолкнул меня к дальнейшим шагам. Вторым шагом стала попытка сопоставит официальные российские государственные оценки исторических событий и их соответствие историческим реалиям. Здесь я сосредоточу внимание лишь на некоторых исторических фальсификациях.
В данной статье я представлю лишь одну фальсификацию российской истории, которая касается происхождения Московского государства как правопреемника Киевской Руси. Исходной точкой фальсификации есть факт, что Юрий Долгорукий был внуком Владимира Мономаха. Факт кровного родства не может быть основанием в государственном строительстве не может быть основанием для права наследования. Нашествие Андрея Боголюбского, как выходца из рода Киевских князей в 1169 году не имело ничего общего с посещение родственного княжества.
Л е тописец писа л : «Суздальц ы так страшно разрушили Ки е в, что татар ам уже нечего было разрушать в 1240 году ». Это была первая война будущей Московии против Киева. Л е тописец пише т : «И грабиша за два дни весь град, Подолье, и гору, и манастыри, и Софью, и Десятиньную Богородицю и не бысть помилования никому же». Кстати, в Ки е в е на то время б ы ло более 400 церк вей и он был б о га тше чем тогдашний Лондон и Париж. После этого контакты между Московией и Киевом прекратились на долгие почти пять веков.
Закономерно встаёт вопрос: зачем российским государственникам нужна эта фальсификация? Где ответ? Зачем отказываться от своих ордынских прародителей? Чтобы сокрыть свою имперскую, агрессивную политику? Так и Великая Британия, и Франция, и Германия, и Испания и другие государства были империями и завоевателями и это не мешает им жить в современном, постколониальном мире. Не претендую на абсолютную истинность своих взглядов, но причина такой фальсификации в следующем:
♦ стремление увеличить свой государственный возраст и придать себе историческую солидность?
♦ стремление идентифицировать себя как европейцев вследствие того, что после Петра Великого ни одного российского императора не родила собственно российская женщина, а принявшие православие иностранки?
В заключение хочу подчеркнуть, что я веду речь не о людях, а о государстве. На это я обращаю особое внимание потому, что сегодня очень много желающих доказать, что украинцы, белорусы и россияне – это один народ. В этом я никому не оппонирую. Пусть будет так. Но государства это разные и придерживаются разных исторических традиций государственности. Я не надеюсь на то, что приобрету много единомышленников, но хотелось бы, что бы кто удосужится прочитать эту и последующие статьи хотя бы призхадумались.
Попытки фальсификации истории и их опасность
Актуальность проблемы фальсификации истории на примере процессов, разворачивающихся за последние десятилетия на постсоветском пространстве, очевидна. Именно история ВОВ сегодня находится в центре внимания тех сил, которые планомерно пересматривают итоги Второй мировой войны. Основная цель фальсификаторов — принизить роль России в деле победы над фашизмом и, как следствие, ослабить ее влияние на народы Восточной Европы и постсоветского пространства.
Для переоценки многих эпизодов Великой Отечественной войны используются и приспособлены современные научные методологии изучения истории, таким образом всячески подчеркиваются и преувеличиваются негативные моменты в действиях советских войск и решениях командования. Сталинский режим преподносится как худшее зло или, как минимум, такой же преступный, как гитлеровский. При этом речь идет не только о каких-то отдельных эпизодах, а о масштабной массированной кампании, в которую вовлечены историки, политологи, журналисты и др.
Самое интересное, что некоторые устоявшиеся догмы сторонники новых подходов ни в коей мере не собираются пересматривать. Ведь при таком подходе и Холокост выставляется в достаточно спорном свете. Многие факты, озвучиваемые адвокатами германского нацизма, ставят под сомнение масштаб жертв и целый ряд обстоятельств этой трагедии.
К чему может привести пересмотр исторических оценок и итогов ВОВ, мы видим на примере Украины. Именно благодаря двойным стандартам и переоценке многих исторических фактов неофашистские бандеровские круги получили поддержку и раскрутку на Западе, а голоса отдельных политиков и экспертов, предупреждающих об угрозе реинкарнации фашизма, большей частью остаются неуслышанными.
Между тем, эта проблема не сторонняя для Южной Осетии. Память о Великой Отечественной войне по-прежнему священна в каждой осетинской семье, что вполне объяснимо, особенно, если учитывать потери, понесенные Южной Осетией в годы ВОВ. Фактически можно говорить о демографической катастрофе, поскольку большинство ушедших на фронт южных осетин погибли либо пропали без вести.
Поэтому стоит отметить, что историческое сознание и историческая память — важные сферы для любого общества. Ложь и фальсификация истории способна нанести непоправимый вред подрастающему поколению, и в этом ее главная опасность для будущего. Противостоять этому необходимо на уровне государства и всего общества. Сплотиться всем народам как когда-то мы защищали наши мир плечом к плечу, вспомнить о нашем героизме при защите Отечества в тяжелейшие для него годы и этим обострить чувство благодарности воинам той поры и не дать себя одурачить врагам. Показать всему миру, что Победа многонационального народа в Великой Отечественной войне — это выдающееся событие мировой истории.