взгляд толстого на роль личности в истории

Не путайте:

В каждой исторической эпохе найдётся личность, которая в какой-то степени сыграла свою роль в событиях минувших времён. Роль такой личности может быть незначительной, но для потомков это станет великим подвигом или же постыдным пятном в истории народа. Продолжая размышлять над данной темой, могу предположить, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарён способностью понимать ход исторических событий, а не тот, кто лишь возвышается над народом, пытаясь его контролировать.

Размышляя о роли личности в истории, я не могу не обратиться к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в котором писатель противопоставляет исторических личностей, Кутузова и Наполеона, в ходе Отечественной войны 1812 года. В образе Кутузова писатель реализует человека способного не только осознавать ход событий, но и понять народ (поднять военный дух у солдат). Толстой специально выделяет в романе моменты, в которых отражены бездействия полководца, чтобы объяснить читателю, что и он не может по собственной воле распоряжаться ходом исторического события. Писатель считает, что Кутузов способен осознать значение войны 1812 года для своего народа, другими словами он – маяк, который освещает путь народу в ходе определённого исторического события.

К противовесу образу Кутузова, Лев Николаевич описывает образ Наполеона. Описывая образ французского императора, Толстой заостряет внимание читателя на том, что олицетворяет его образ в романе – крайний эгоизм и самолюбие. Писатель показывает его эгоизм, посредством его отношения к своей «Великой армии». Каждый солдат этой армии, в руках Наполеона лишь пешка, средство для достижения поставленной цели. Император лишён понимания происходящего события, так как ограничен в своих действиях. Он слепец, который не рассматривает другие пути решения цели, что приводит его не только к нравственному проигрышу, но и военно-историческому. Благодаря этому, мы можем прийти к выводу, что образ Наполеона – лишь пешка в руках исторического события.

Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что история творится волей народа, а не отдельной гениальной личностью. Но ход истории не может существовать и без гениальных личностей, ведь они подобно проводникам, которые помогают обрести силу для народа и способных указать народу правильный с небольшими препятствиями путь к достижению определённой цели. Роль этих личностей может и мала для истории, но для народа они стали великими.

Алена, Вы с самого начала, кажется, не поняли что от Вас требуется.
От Вас требуется изложить свое представление о том, как Лев Толстой понимал роль личности в истории. Лев Толстой, а не Вы! Что же мы видим во вступлении?

Источник

Тема: «Роль личности в истории глазами художника ( по роману Л. Толстого «Война и мир»

Взгляды Л. Н. Толстого на роль личности в истории

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского — Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».

Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.

Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории — это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации.

Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.

Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.

Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.

Как Толстой решает вопрос о роли личности в истории? (» Война и мир «) и получил лучший ответ

Ответ от ГАЛИНА[гуру] У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. У каждого человека две жизни: личная и стихийная. Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Её творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом. Но Толстой считал, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их общий смысл. К таким людям писатель относит Кутузова. Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов — народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству.

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как Толстой решает вопрос о роли личности в истории? (» Война и мир «)

1) Что в эволюции Наташи дали ей взаимоотношения с Анатолем? Как её это изменило и изменило ли? 2) Почему после такого ужасного поступка Наташи к ней

так благосклонен Пьер? Почему он переменил своё первоначальное мнение? 3) Как оценивает Л.Н. Толстой роль личности в истории? Какое значение он придаёт частной и роевой жизни человека? 4) Переправа польских улан через Неман. Как в этой сцене раскрывает писатель своё отношение к бонапартизму?

1. Как показал Толстой значение общего коллективного начала в военной жизни солдат? 2. Почему возникла путаница и беспорядок в движении русской армии? 3. Для чего Толстой подробно описал туманное утро? 4. Как складывался образ Наполеона (детали), который смотрел за русской армией? 5. О чем мечтает князь Андрей? 6. Почему Кутузов резко ответил императору? 7. Как ведет себя Кутузов во время боя? 8. Можно ли считать поведение Болконского подвигом?

2 том 1. Что привлекло Пьера в масонстве? 2. Что лежит в основе опасений Пьера и князя Андрея? 3. Анализ поездки в Богучарово. 4. Анализ поездки в Отрадное. 5. С какой целью Толстой дает сцену бала (именины)? Осталась ли Наташа «некрасивой, но живой»? 6. Пляска Наташи. Свойство натуры, которое восхищало автора. 7. Почему Наташа увлеклась Анатолем? 8. Что лежит в основе дружбы Анатоля с Долоховым? 9. Как относится автор к Наташе после измены Болконскому?

3 том 1. Оценка Толстым роли личности в истории. 2. Как раскрывает Толстой свое отношение к наполеонизму? 3. Почему Пьер неудовлетворен собой? 4. Анализ эпизода «отступление из Смоленска». Почему солдаты называют Андрея «наш князь»? 5. Богучаровский бунт (анализ). С какой целью введен эпизод? Как показан Николай Ростов? 6. Как понять слова Кутузова «твоя дорога, Андрей, это дорога чести»? 7. Как понять слова Андрея о Кутузове «он русский, несмотря на французские поговорки»? 8. Почему Шенграбен дан глазами Ростова, Аустерлиц – Болконского, Бородино – Пьера? 9. Как понимать слова Андрея «пока Россия здорова, ей мог служить любой»? 10. Как характеризует Наполеона сцена с портретом сына: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра»? 11. Батарея Раевского – важный эпизод Бородина. Почему? 12. Зачем Толстой сравнивает Наполеона с мраком? Видит ли автор ум Наполеона, мудрость Кутузова, положительные качества героев? 13. Почему совет в Филях Толстой изобразил через восприятие шестилетней девочки? 14. Отъезд жителей из Москвы. Каково общее настроение? 15. Сцена свидания с умирающим Болконским. Как подчеркивается связь судеб героев романа с судьбой России?

Эпилог 1. К каким выводам приходит автор? 2. Каковы подлинные интересы Пьера? 3. Что лежит в основе отношений Николеньки к Пьеру и Николаю Ростову? 4. Анализ сна Николая Болконского. 5. Почему роман оканчивается этой сценой?

По убеждению Толстого,в ходе русской истории возникло две России-Россия образованная.далёкая от природы,и Россия мужицкая,близкая к природе.В этом для

писателя состояла драма русской жизни.Он мечтал,чтобы эти два начала соединились,чтобы Россия стала единой.Но будучи писателем-реалистом,он изображал ту действительность,которую видел и которую оценивал с точки зрения своих художественно-исторических взглядов.Как же отразилась исторические взгляды писателя в рассказе «После бала»?

Сочинение.Изображение войны 1812 года в романе война и мир. по плану типо(в роли критиков) 1)вступление(почему

называется война и мир.взгляды толстого о войне.(3предложения приблизительно)

2)осн.часть(изображ.войны 1812г основное,мысли героев,война и природа,участие в войне главных героев(Ростова,Безухова,Болконского),роль полководцев в войне,как армия себя ведёт.

Пожалуйста помогите,просто я давно читала,а сейчас времени не было чтобы прочитать. ПРОШУ ПОМОГИТЕ

Какую роль играет личность в истории? Над этим вопросом Л. Н. Толстой предлагает задуматься современному читателю.

Дело в том, что, оценивая значимость личности, автор «Войны и мира» исходит из собственного понимания исторического развития, которое воспринимает как стихийный процесс. Писатель говорит о предопределенности бытия, которое нельзя изменить желанием отдельной личности.

И хотя Л. Н. Толстой объяснял бесполезность вмешательства отдельного человека в исторический процесс, тем не менее, он не отказывается от мысли, что все участники тех или иных событий – это винтики и рычажки, движущие махину истории. Но все ли люди могут выполнять эту функцию? Далеко нет. Автор считает, что лишь обладание определенными качествами дает шанс на это, и поэтому подчеркивает нравственное величие Кутузова, искренне считая его великим человеком, жившим ради интересов народа.

Осмысление исторического события было результатом отречения Кутузова от «всего личного», подчинение своих действий общей цели. Исходя из личной характеристики полководца, можно увидеть, что он способен творить историю.

И поэтому на провал заранее обречен Наполеон, тщеславно считавший себя творцом истории, а на самом деле бывший лишь игрушкой в ее руках.

Кутузов понимает законы бытия и следует им, Наполеон слеп в своем надуманном величии, и поэтому в столкновении армий, ведомых этими полководцами, заранее известен результат.

Но все же данные люди – ничто по сравнению с огромной человеческой массой, которая сплошь состоит из не менее значимых винтиков, каждый из которых обладает собственной волей и немалой значимостью.

Важны только мотивы, движущие этими винтиками. Если это не личные корыстные интересы, а сопереживание, любовь к братьям, к любящим, к тем, кто нас ненавидит, любовь к врагу, которую проповедовал Бог на земле, то винтик крутится в верном направлении, задавая ход всей машине. Именно таким предстает Андрей Болконский, осознавший народный смысл войны, отказывающийся от предложения стать адъютантом Кутузова, и вошедший хоть и маленькой, но искоркой в скрижали истории.

Другое дело – Берг. Кто вспомнит о нем? Кому есть дело до мелкого человека, которого занимает лишь выгодная покупка мебели во время всеобщего горя? Это не личность и не винтик, этот человек не может сотворить историю.

Таким образом, роль личности в истории и велика, и ничтожна одновременно. Бытие предопределено, но кто останется в нем, зависит лишь от морально-нравственных качеств человека. Ясно одно: не люди творят историю, а история творит людей.

Сочинение по роману “Война и мир”. Главная мысль Толстого о том, что историческое событие – это что-то такое, что складывается стихийно, это непредвиденный результат сознательной деятельности всех людей, обычных участников истории. Свободен ли человек в своем выборе?

Писатель утверждает, что человек сознательно живет для себя, но служит несознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей. Человек всегда детерминирован многими факторами: обществом, национальностью, семьей, уровнем интеллекта и т. п. Но в

Этих рамках он свободен в своем выборе. И именно определенная сумма одинаковых “выборов” и определяет вид события, его следствия и т. п.

Толстой отмечает об участниках войны: “Они боялись, радовались, приходили в негодование, размышляли, считая, что они знают то, что делают, и что делают для себя, но все же были невольным орудием истории: делали скрытую от них, но понятную для нас работу. Такая неизменяемая судьба всех практических деятелей. Провидение заставило всех этих людей, которые старались добиться своего, оказывать содействие выполнению одного огромного результата, на который ни один человек – ни Наполеон, ни Александр, ни тем более кто-нибудь из участников войны – даже не надеялись”.

По мнению Толстого, великий человек носит в себе моральные основы народа и ощущает свою моральную обязанность перед людьми. Поэтому честолюбивые претензии Наполеона выдают в нем человека, который не понимает значения событий, которые происходят. Считая себя за управляющего миром, Наполеон лишен той внутренней духовной свободы, которая состоит в признании необходимости. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, – такой приговор Наполеону возглашает Толстой.

Толстой подчеркивает моральное величие Кутузова и называет его великим человеком, так как за цель своей деятельности тот поставил интерес всего народа. Осмысление исторического события было результатом отречения Кутузова от “всего личного”, подчинение своих действий общей цели. Он выражает народную душу и патриотизм.

За Толстым, воля одного человека не стоит ничего. Да, Наполеон, веря в силу своей воли, считает себя за творца истории, но на самом деле является игрушкой судьбы”, “незначительным орудием истории”. Толстой показал внутреннюю несвободу индивидуалистического сознания, воплощенную в личности Наполеона, так как настоящая свобода всегда связана с выполнением законов, с добровольным подчинением воли “высокой цели”. Кутузов свободен от плена тщеславия и честолюбия, а потому понимает общие законы жизни.

Наполеон видит лишь себя, а потому не понимает сути событий. Так Толстой возражает претензии одной личности на особую роль в истории.

Жизненный путь главных героев “Войны и мира” князя Андрея Болконского и графа Пьера Безухова – это мучительный поиск вместе с Россией выхода из личного и общественного разлада к “миру”, к умной и гармонической жизни людей. Андрея, и Пьера не удовлетворяют мелкие, эгоистические интересы “высшего мира”, пустомельство в светских салонах. Душа их открыта всему миру.

Они не могут жить не раздумывая, не планируя, не решая для себя и для людей главных вопросов о смысле жизни, о цели человеческого существования. Это роднит их, является основой их дружбы.

Андрей Болконский неординарная личность, натура сильная, что логически мыслит и не ищет в жизни проторенных легких путей. Он старается жить для других, но отделяет себя от них. Пьер – натура эмоциональная.

Искренний, непосредственный, иногда наивный, но безмерно добрый. Черты характера князя Андрея: твердость, властность, холодный ум, пылкий патриотизм. Четко сформированный взгляд на жизнь князя Андрея.

Он стремится своего “трона”, славы, власти. Идеалом для князя Андрея был французский император Наполеон. Стремясь подвергнуть испытанию свое офицерское звание, он идет в армию.

Подвиг Андрея Болконского во время Аустерлицкого боя. Разочарование в своих идеалах, предыдущих мытарствах и заключение в домашнем кругу. Начало обновления князя Андрея: переведение богучаровских крестьян в свободные земледельцы, участие в работе комитета Сперанского, любовь к Наташе.

Жизнь Пьера – путь открытий и разочарований. Его жизнь и поиски передают то великое явление в русской истории, что называется декабристским движением. Черты характера Пьера – ум, склонен к мечтательным философским соображениям, растерянность, слабая воля, отсутствие инициативы, невозможность что-то практически делать, исключительная доброта.

Умение своей искренностью, дружеским сочувствием пробудить к жизни других. Дружба с князем Андреем, глубокая, искренняя любовь к Наташе.

Оба они начинают понимать и сознавать, что разъединение людей, потеря духовности – главная причина бед и страданий людей. Это война. Мир – это согласие между людьми, согласие человека с самим собой. Война 1812 года пробуждает князя Андрея к активной деятельности.

Восприятие нападения французов как личного бедствия. Андрей идет в действующую армию, отказывается от предложения стать адъютантом Кутузова. Мужественное поведение Андрея на Бородинском поле.

Бородинская битва – кульминация в жизни князя Андрея. Предсмертные страдания помогли ему понять новую христианскую любовь. Сопереживание, любовь к братьям, к любящим, к тем, кто нас ненавидит, любовь к врагу, которую проповедовал Бог на земле и которой Андрей не понимал.

Он удостоверяется в необходимости перестройки государства и становится после войны одним из организаторов и руководителей декабристов.

Князь Андрей и Пьер Безухов – такие разные за характерами люди становятся друзьями именно потому, что оба обдумывают и стараются понять свое назначение в жизни. Каждый постоянно ищет правду и смысл жизни. Именно поэтому они близки друг другу.

Благородные, равные, высоконравственные люди. Князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов – лучшие люди России.

КТО ТВОРЕЦ ИСТОРИИ — ЛИЧНОСТЬ ИЛИ НАРОД?

Во все времена мыслители стремились постичь сущность человека как личности, определить ее роль в развитии истории и общества. С давних пор философов, ученых, писателей, художников занимал этот непростой вопрос. Большинство людей скажет, что истинным творцом истории, несомненно, является народ. И они будут правы. Именно народные массы играют основную роль как в производственной, так в политической, культурной и других сферах жизни. Повседневная трудовая деятельность простых людей, развивающих производство, не только обеспечивает общество всем необходимым, но и создает материальную основу последовательной смены общественно-экономических формаций и поступательного развития человечества. Таким образом, историю творят сами люди, они являются подлинным субъектом её.

Не умалить роль народных масс и в национально-освободительной борьбе, и в защите своей страны от иноземных захватчиков, в справедливых войнах. Именно им, народным массам, принадлежит решающая роль в освобождении России от татаро-монгольского ига, от многочисленной наполеоновской армии в 1812 г., а также от вооруженных до зубов фашистских захватчиков во время Великой Отечественной войны 1941-45 гг. Советский народ вынес на своих плечах основное бремя в самой страшной и самой кровопролитной войне в истории человечества ХХ века. Он освободил не только свою страну, но и всю Европу от фашистского ига и порабощения.

Однако эксплуататорские классы, элита, представители высших слоев общества всегда считали себя единственными защитниками национальных интересов. Так, например, буржуазно-дворянские историки объявили спасителем России в войне с Наполеоном Александра 1.

Л.Н.Толстой в своем романе «Война и мир» показал, что подлинным творцом истории и победителем в борьбе с Наполеоном является русский народ, а его руководителем и вдохновителем фельдмаршал Кутузов, полководческому гению которого обязана русская армия своими победами. Созданный Толстым образ главнокомандующего русской армии Кутузова – это образ талантливого военного руководителя и замечательного русского человека, обладающего типичными чертами народного характера, русским умом и особенностями речи. Л.Н.Толстой показывает Кутузова задушевно простым, правдивым, близким к солдатам и к народу предводителем и полководцем. Эта близость с народом показана в умении Кутузова поговорить с солдатами на их языке, высказать волнующие их мысли, чувства и настроения. Во время Совета в Филях он приласкал крестьянскую девочку Малашу и дал ей во время чая кусок сахара. Ни в чем Кутузов не отделяет себя от народа и глубоко верит в его силу и непобедимость. Простые люди, солдаты, в свою очередь, верили и понимали, что он «свой, родной человек». Именно это доверие «заставило народ выбрать его против воли царя в предводители народной войны».

Несмотря на то, что главной движущей силой истории Толстой считал народные массы, однако, будучи объективным писателем, он сумел показать огромную роль в победе и изгнании французов из России гениального русского полководца Михаила Илларионовича Кутузова.

Без управления отдельной личностью народ ничто, это — толпа. Без командира любое подразделение, батальон, полк не смогут выиграть военное сражение. Они обречены на поражение. В свое время немецкий писатель, мыслитель, философ Иоганн Вольфганг Гёте признавался: «Нигде я не чувствую себя так одиноко, как в толпе, охваченной бурным весельем или столь же бурным горем». Он говорил: «Почти невозможно пронести факел истины через толпу, не опалив кому-то бороду».

Тут, кстати, вспоминается из известного кинофильма образ легендарного командира Гражданской войны Чапаева, который задает вопросы о роли командира Фурманову и сам отвечает на них.

Чапаев: «К примеру, идет отряд походным порядком. Где должен быть командир?
Впереди на лихом коне».
Чапаев: «Теперь противник пошёл в атаку, где должен быть командир? Он должен перейти в тыл своего отряда и с какого-нибудь возвышенного места наблюдать картину боя, иначе отряд могут обойти с фланга».

Чапаев: «Наш отряд преследует отступающего в панике противника. Где должен быть командир? Опять впереди на лихом коне и первым ворваться в город на плечах неприятеля».

Фурманов: «Э-э-э, а ведь ты врешь, Василий Иванович! Если надо, то ты всегда сам впереди идешь!»

Чапаев (смеясь): «Да, но так-то, если надо!»

В память о погибших на поле брани и ветеранах Великой Отечественной войны 1941-45 гг., в День Великой Победы – 9 Мая, в городах и весях нашей страны проходят шествия «Бессмертного полка». В акции «Бессмертного полка» участвуют граждане и несут портреты своих близких и родственников, являющихся участниками той жестокой войны. Однако в «Бессмертном полку» запретили портреты Сталина и Красные знамена. Организаторы акции «Бессмертный полк» рекомендовали участникам шествия, которое проходит каждый год 9 мая, не приносить с собой красные флаги и портреты Иосифа Сталина. Об этом говорится в соглашении о единых принципах проведения шествия в разных городах России», — сообщает Информационная служба Накануне.RU от 19.04 2021. В газете «Красноярское время» в публикации под заголовком «Бессмертный полк» без портретов Сталина и Жукова? Позор!» сообщалось о том, что «в некоторых российских городах координаторы акции «Бессмертный полк» обратились к будущим участникам шествия с просьбой не приносить с собой на мероприятие портреты Сталина, советских военачальников, а равно и советские знамена. Дескать, у Сталина есть свои родственники, вот пусть они и приносят его фотографии».

А, как известно, историю движет и сражения выигрывает не только народ, но и выдающиеся личности и полководцы.

Иллюстрация из Интернета.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Источник