можно ли отсудить квартиру у собственника если он за нее не платит
Можно ли отсудить у собственника жилье, купленное не им?
Три года назад мой молодой человек купил мне жилплощадь. Оформлена квартира на меня. Год назад мы расстались (в браке не состояли). На данный момент бывший молодой человек требует вернуть ему подаренную жилплощадь. Утверждает о возможности отсудить квартиру, доказав, что приобреталась она на его деньги. Возможно ли это? Доказать, что я сама приобрела жилплощадь, я не могу. Мои официальные доходы не позволили бы мне совершить данную покупку. Мои расходы значительно превышают доходы. Возможно ли доначисление от налоговой подоходного налога, исходя из сумм расходов?
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, если бы вы состояли в брак с молодым человеком, он был имел право на 1/2 доли в имуществе.
В случае если был заключен договор дарения, он может попытаться оспорить сделку. Однако для признания сделки недействительной в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ нужны основания. Так как в данном случае молодой человек подарил вам недвижимость добровольно, на него не оказывалось давление, он понимал значение своих действий, сделка не противоречит закону (отсутствуют основания для признания сделки недействительной), шансов, что суд признает сделку недействительной, крайне мало.
Тот факт, что у вас не имеется доходов, чтобы доказать покупку квартиры, не имеет значения. Квартира была получена вами в дар по воле дарителя.
Согласно п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные в порядке дарения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Следовательно, вами должен быть уплачен налог.
Суд разъяснил, когда при разводе жилье достается одному из супругов
Подобная ситуация не является чем-то исключительным. С такими сложностями сталкиваются немало граждан. Поэтому разъяснение Верховного суда может оказаться полезным не только для судей.
Наша история началась в Ростовской области. Там в законном браке супружеская пара прожила несколько лет. После чего супруг получил наследство от пожилой родственницы. Это была доля в ее частном доме и земельный участок.
Мужчина принял решение: наследство продать и улучшить условия жизни семьи.
Наследство при продаже «потянуло» на два с половиной миллиона рублей. И на все эти деньги была в итоге приобретена квартира. Недвижимость, как решили на семейном совете оформили на жену. После покупки квартиры прошло еще несколько лет и брак распался. Теперь уже бывшие муж и жена начали делить имущество. Миром договориться у них не вышло.
В итоге Волгодонской районный суд Ростовской области решил, что квартиру семья приобрела на личные деньги мужа. Исходя из этого, спорная квартира никак не может считаться совместно нажитой собственностью теперь уже бывших супругов.
Поэтому районный суд с предъявленным иском согласился целиком и полностью и принял решение в пользу бывшего супруга.
Проигравшая сторона решила этот вердикт оспорить. И обратилась в следующую инстанцию. Апелляция с таким решением не согласилась. Судьи второй инстанции не оспаривали тот факт, что мужчина приобрел недвижимость за свой счет. Но, по мнению апелляции, фактически он внес деньги в семейный бюджет, так как купил совместную жилплощадь.
Но с такими отказными решениями категорически не согласился бывший муж. Он дошел до Верховного суда РФ и там нашел понимание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело о квартире затребовала, спор внимательно изучила и сказала следующее.
Личным оно останется и в том случае, если партнер продаст его и взамен купит другой дом или квартиру.
Купленное в браке имущество на деньги одного из супругов исключает его из режима общей совместной собственности. И это правило действует даже в том случае, если это имущество в свое время было оформлено на имя другого супруга, подчеркнул Верховный суд РФ.
Высокий суд привел как довод постановление Пленума Верховного суда (от 5 ноября 1998 года ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Там сказано дословно следующее: не является общим имущество, купленное во время брака, но на личные средства.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все ранее принятые решения местных судов, кроме решения районного суда, которое Верховный суд и оставил в силе. Так что этот «квартирный» спор пересматривать на месте не пришлось.
Ведь вот что выяснилось по нашему делу. Местные ростовские суды фактически в своих решениях признали приобретение спорного имущества за счет личных средств одного супруга, но отнесли его к совместно нажитому.
Жена унаследовала треть имущества, но решила забрать деньгами
После смерти мужчины осталось три наследницы первой очереди: жена, старенькая мама и дочь от первого брака. Они получили по ⅓ квартиры, дачи и земельного участка. Жена не захотела пользоваться этими долями, а договориться с другими наследницами не смогла. Тогда она потребовала отдать ей деньги — 2 млн рублей за треть недвижимости. А взамен готова была отказаться от своей доли.
Но платить ей никто не собирался. Женщина пошла по судам, чтобы заставить мать и дочь выплатить ей компенсацию за часть наследства — против их воли. Это еще одна история, которая заставит вас подумать о завещании.
Почему жена потребовала деньги за свою долю?
Женщина жила в другом городе. Она не собиралась пользоваться третьей частью квартиры, дачи и участка. Продать эти доли тоже не получалось: мать и дочь ее умершего мужа не давали покупателям осмотреть имущество и мешали сделке.
Вдова подсчитала, сколько стоит ее часть наследства. Получилось 2,2 млн рублей. Она потребовала отдать ей деньги. То есть не договорилась, а решила заставить других наследниц заплатить ей. Юридическое обоснование — незначительность доли.
Есть в гражданском кодексе норма, которая разрешает принудительный выкуп маленьких долей: когда собственники большей части квартиры забирают маленькую долю владельца, которому она не нужна, а деньги за нее кладут на счет. Женщина решила, что это сработает и в обратную сторону — она заставит других собственников забрать ее долю и отдать деньги.
Почему другие наследницы не отдали деньги?
У них не было такой суммы. Матери мужчины было 84 года, она болела. Дочь тоже не собиралась отдавать 2 млн рублей посторонней женщине. О выкупе они не договорились, а отдавать треть квартиры посторонним людям по договору купли-продажи не соглашались.
Тогда вдова пошла в суд — требовать с них деньги. А две другие наследницы не сдались и дошли до Верховного суда, чтобы защитить себя от принудительных выплат чужой для них женщине.
Что сказали суды?
Недвижимость можно разделить на доли. У каждой — отдельный собственник. Если доля незначительная, ее нельзя выделить и у владельца нет интереса пользоваться общим имуществом, то у него можно принудительно выкупить эту часть. Тогда собственник против своей воли теряет право на долю, зато получает компенсацию.
У жены нет существенного интереса в использовании доли, так как она живет и прописана в другом городе. Треть — это незначительная доля. Значит, можно заставить остальных собственников выплатить компенсацию и забрать эту долю, даже если они против.
Пусть мать и дочь солидарно выплачивают 2,2 млн рублей и забирают ⅓ квартиры, дачи и участка. Жена останется с деньгами и без ненужного ей имущества.
Собственники могут как угодно распоряжаться своим имуществом. Если имущество общее, нужно договариваться.
Когда кто-то из совладельцев не может пользоваться своей долей и ее нельзя выделить, он может требовать компенсацию от других собственников. Но эта норма не означает, что можно вмешиваться в частные дела и заставлять одних собственников выкупать доли других. Нужно соблюдать баланс интересов: спросить, а хотят ли совладельцы квартиры и дачи принять чужую долю и заплатить за нее деньги.
Суды не учли, что мать и дочь мужчины не хотели принимать имущество его жены. Матери вообще 84 года, она инвалид, и таких денег у нее просто нет. Нельзя заставить женщин забирать долю против их воли и платить за нее непосильную сумму.
Непонятно, с чего суды взяли, что ⅓ — это незначительная доля, если у всех трех женщин были равные части в наследстве.
Еще одна ошибка — взыскивать компенсацию солидарно. Это значит, что жена могла требовать всю сумму хоть с матери, хоть с дочери. Или с обеих в любых пропорциях. Но применять статью о солидарных обязательствах в этом случае нельзя: нет вообще никаких оснований.
Итог. Решения двух инстанций отменили, дело направили на пересмотр. Теперь суд будет выносить новое решение и должен исправить ошибки, на которые указал Верховный суд. Женщина не получит деньги за свою часть наследства таким простым способом.
Могу ли я отсудить квартиру, если только я платил за ремонт?
– Мы с женой прожили в официальном браке восемь лет. Жили в приватизированной однокомнатной квартире, которая по завещанию принадлежала моей жене. Мы с женой не были там прописаны, у каждого из нас была своя прописка по месту жительства по другим адресам. Изначально квартира была в нежилом состоянии, но мы там жили, и я делал капитальный ремонт. Жена долгое время болела раком и умерла, не оставив завещания. Квартира досталась наследникам: матери жены, двум взрослым сыновьям и мне, по ¼ части. После смерти жены я составил официальную смету капитального ремонта квартиры и предложил остальным наследникам после продажи квартиры выплатить мне причитающуюся сумму денег за ремонт квартиры. На что получил отказ. Могу ли я отсудить всю квартиру или ½ часть, так как в проведении капремонта мне никто из наследников не помогал?
Отвечает, директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:
Капитальный ремонт влияет только на раздел имущества в период брака. В случае развода можно было бы доказать, что в объекте, принадлежащем жене, были произведены улучшения, благодаря которым в силу вступает режим общей совместной собственности. В случае смерти супруги будет работать только наследственное право. Наследники, в свою очередь, никакого отношения к ремонту не имели, и правообладателями на тот момент не были. Вы действительно будете владеть по ¼ доли и соразмерно вести затраты по содержанию, эксплуатации и оплате налогов. В случае, если совладельцы откажутся от уплаты обязательных платежей, то с них можно будет истребовать компенсацию.
Отвечает эксперт по недвижимости Георгий Патанин:
Вы жили в приватизированной квартире, которая по завещанию перешла Вашей жене, следовательно, Вы никаких прав на саму квартиру не имели. Супруга умерла, в этот момент Вы получили право на наследство в размере ¼ от квартиры. Составление официальной сметы недостаточно: нужно подтверждение расходов на ремонт за время совместной жизни с супругой. Как я понял, квартира была оформлена в 100% собственность супруги. Следовательно, бремя ремонта и содержания находилось на ней. В этом случае при наличии подтвержденных расходов Вы можете рассчитывать на 50% от потраченной на ремонт суммы. Сколько это будет в долях квартиры – надо считать.
Отвечает адвокат юридической компании «Зиновьева и партнеры» Регина Зиновьева:
Во-первых, необходимо разобраться с тем, что Вы имеете в виду под понятием «капитальный ремонт». Обычно люди считают, что если они наклеили дорогостоящие обои, установили натяжные потолки, то они сделали капитальный ремонт. Иногда в понятие ремонта даже ошибочно включают приобретение дорогостоящей мебели в квартиру. На самом деле ремонт «побелил-покрасил» является косметическим. Под капитальным ремонтом подразумеваются такие работы, как, например, замена ветхих элементов стен, перегородок, установка дверей, работы по утеплению и гидроизоляции и другие. Главное – уяснить, что задачей капитального ремонта является приведение квартиры в пригодное к эксплуатации состояние.
Во-вторых, надо понимать, что квартира, полученная в наследство, является личным имуществом супруги и разделу как совместно нажитое имущество не подлежит. Но предусмотрено исключение: имущество могут признать совместным, если в период брака за счет общих средств был произведен капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.
Если в период брака в квартире действительно был произведен капитальный ремонт за счет общих денег супругов, то лучшее в этой ситуации – обратиться в суд с иском о выделе ½ доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе и признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство недействительными. В случае удовлетворения исковых требований Вам будет принадлежать ½ доля квартиры как имущество пережившего супруга и 1/8 доля квартиры – как имущество, перешедшее по наследству, итого 5/8 доли квартиры.
Отвечает адвокат адвокатского бюро «Гестион» Роман Горохов (Санкт-Петербург):
В данном случае нет оснований для взыскания с наследников супруги денежных средств. Дело в том, что при вступлении в наследство, переживший супруг получил свою долю в размере ¼ квартиры и не оспорил факт включения всей квартиры в наследственную массу. Действительно, статья 37 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность признания судом общим имущество каждого из супругов. Например, если один из супругов на момент вступления в брак имел в собственности квартиру или дом, но потом в период брака там производился капитальный ремонт, осуществлялись пристройки, реконструкция и т. п., и в результате стоимость этого имущества существенно увеличилась, то при разделе имущества (например, в результате развода) этот второй супруг может потребовать признания квартиры, дома и т. п. общей собственностью. В рассматриваемой ситуации квартира не относилась к общему имуществу, так как была получена супругой по безвозмездной сделке.
В данном случае супругу необходимо обратиться в суд с иском о признании квартиры общим имуществом и исключении ½ доли из наследственной массы. Основной вопрос здесь возникает со сроками давности. Если с момента открытия наследства прошло более трех лет, то срок для обращения в суд (исковая давность) был пропущен, что само по себе может стать основанием отказа в иске. Кроме того, суд запросит у нотариуса материалы наследственного дела, и если в них содержится заявление супруга о том, что он не имеет претензий к порядку распределения долей, то суд также может отказать в иске, сославшись на отсутствие спора по наследству до момента вступления в наследство.
Отвечает адвокат, управляющий партнер компании Sdelky.ru Денис Вольнов:
По общему правилу, имущество, поступившее в собственность одного из супругов по безвозмездным сделкам, в том числе в порядке наследования, не является совместным имуществом. Именно поэтому нотариус включил вышеуказанную квартиру в состав наследства целиком и разделил ее между 4 наследниками первой очереди. В приведенной ситуации переживший супруг имеет право обратиться в суд с требованиями о признании указанной квартиры совместной собственностью. В данном судебном процессе необходимо доказать, что в период брака супруги произвели вложения, существенно увеличившие стоимость данной квартиры (ст. 37 СК РФ), за счет совместных средств. В случае положительного судебного решения супругу перейдет ½ доля квартиры в рамках раздела совместной собственности. Вторая половина квартиры войдет в состав наследства. В результате каждый из наследников получит по 1/8 доли. То есть супругу перейдет 5/8 долей квартиры (1/2 + 1/8).
Отвечает адвокат коллегии адвокатов №26 Иван Емельянов (Кемерово):
Нотариус, рассматривая заявления о вступлении в наследство по закону, счел эту квартиру личной собственностью супруги, и квартира была разделена по ¼ доли каждому наследнику. Но так как Вы произвели капитальный ремонт, то эта квартира может быть признана общим имуществом супругов. Закон говорит о том, что личное имущество супруга (квартира) может быть признано совместной собственностью, если в ней был произведен капитальный ремонт. Для получения желаемого результата Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании этой квартиры совместной собственностью супругов, ссылаясь на статью 37 Семейного кодекса РФ. Ответчиками будут другие наследники. Доказательствами заявленных требований будут смета и документы, подтверждающие расходы на ремонт. Также может потребоваться провести судебную экспертизу, которая подтвердит, что выполненный ремонт является капитальным. Удовлетворение Ваших требований влечет признание за Вами ½ доли права собственности на квартиру. Следовательно, разделу будет подлежать уже ½ доля квартиры, которая разделится между четырьмя наследниками в равных долях.
Отвечает юрисконсульт офиса «Зеленоград» департамента вторичного рынка «Инком-Недвижимость» Марианна Бердыган:
Если в период брака был сделан капитальный ремонт квартиры, который повлек значительное увеличение ее стоимости, то у Вас есть возможность обратиться в суд с иском о признании квартиры совместной собственностью супругов и выделе супружеской доли в квартире. При этом, учитывая принцип равенства долей супругов, квартира может быть признана вашей с супругой собственностью в равных долях, по ½ доле каждому, но для этого необходимо предоставить суду документальные доказательства, подтверждающие объем и стоимость произведенных при капитальном ремонте улучшений за Ваш счет или за счет общего имущества супругов.
В случае удовлетворения исковых требований выделенная Вам супружеская доля не будет входить в наследственную массу. Прежнее свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительным.
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!
Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.
Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги
В 2021 году Конституционный суд совершил революцию в теме изъятия единственного жилья у должников. Теперь его все-таки можно забрать за долги, даже если это единственная квартира без ипотеки.
Пока это не изменения в законе, но суды уже начнут их использовать. Это значит, что за долги по расписке или перед банком можно остаться без единственного жилья. Это не значит, что жилье совсем заберут, а должник останется на улице, — но жилищные условия могут заметно ухудшиться. Исполнительский иммунитет, который еще месяц назад защищал дома и даже офисы, может больше не сработать.
Вот что сказал об этом Конституционный суд и кто рискует переехать против своей воли.
Как победить выгорание
Кого это касается
Решение Конституционного суда касается должников, у которых есть жилье — даже единственное, но при этом они не платят по долгам. Пока это решение в большей степени затрагивает интересы должников-банкротов — то есть тех, кто решил обанкротиться сам или по заявлению кредиторов. Но эти же нормы суды теперь запросто могут применять и без банкротства — просто при наличии долга, если для его погашения нет денег.
Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.
Если у вас или знакомых такая ситуация, теперь есть риски, что исполнительский иммунитет не спасет.
Как было раньше
Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.
Все это указано в законе. Он действует и для банкротов — при долге по потребительскому кредиту или по расписке в размере 2 млн рублей можно жить в квартире за ту же сумму, но не отдавать ее.
Некоторые должники злоупотребляли такой защитой — иногда покупали на заемные деньги жилье, не возвращали долг и становились банкротами. Даже если все понимали, что разумно было бы переехать в квартиру поменьше или в менее престижном районе, а разницу в стоимости отдать кредитору, исполнительский иммунитет позволял не делать этого. Должник оставался при жилье, кредитор — без денег, а суды и приставы разводили руками: такой закон. Если жилье единственное, то будь оно сколько угодно большим и роскошным, изымать нельзя.
Такой позиции придерживался даже Верховный суд: нет критериев — нет изъятия. Живет должник один в квартире площадью 40 квадратных метров — выселить его в однушку площадью 19 квадратных метров нельзя, даже если разницы хватит для погашения долга. Есть квартира площадью 800 квадратных метров и долг — она единственная, не трогайте.
Что изменилось
В законе не изменилось ничего. Законопроект, который широко обсуждался в 2017 году, так и остался в подвешенном состоянии — поговорили и отложили. Поправок по поводу замены роскошного единственного жилья на скромное в гражданском процессуальном кодексе все еще нет, а иммунитет формально работает.
Правами толковать закон в России наделен Конституционный суд. Он может находить нормы, которые нарушают чьи-то права или не соответствуют другим законам. И на основании этого дает разъяснения — дело пересмотрите, закон измените.
Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.
Вот только ничего с тех пор в законе не изменилось. Но тот же Конституционный суд рассмотрел очередное дело. Мужчина в 1999 году одолжил женщине 772 тысячи рублей, а должница годами не отдавала деньги. Зато купила квартиру площадью 110 квадратных метров — причем уже после того, как было возбуждено исполнительное производство. С 1999 года долг ее вырос до 4,5 млн рублей, а должница стала банкротом.
Кредитор дошел до Конституционного суда. Потому что это как вообще — мне должны 4,5 млн рублей, при таком долге покупается квартира, но раз она единственная — я не могу получить свои деньги. Почему бы должнице не сменить жилье на менее роскошное, а мне отдать разницу в счет долга. Если она сама не хочет — пусть ее обяжет суд. Но суды во всех инстанциях мужчине отказали — исполнительский иммунитет, извините. Стоимость жилья не имеет значения: единственное — значит, защищено от взыскания.
У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.
Раз закон вы менять не хотите, будем уточнять нормы своими методами — говорят судьи в новом постановлении. И установили критерии, когда исполнительский иммунитет можно снять даже без изменений в ГПК РФ.
На каких условиях снимается иммунитет с единственного жилья
Конкретных норм, как в законопроекте, до сих пор нет. То есть нельзя сказать, что вот эта квартира в два раза больше нормы — поэтому на нее можно наложить взыскание, а вот на эту — нельзя, потому что это двушка для семьи из двух человек.
Пока условия такие:
Обязанность уточнить закон все еще сохраняется. Но вряд ли стоит рассчитывать, что это произойдет в ближайшее время.
Как отмена исполнительского иммунитета будет работать на практике
Очевидно, что работать эти разъяснения теперь точно будут. Не для всех должников и не в каждом деле, но теперь суды уже не смогут отфутболить кредиторов со ссылкой на безусловный иммунитет. Придется разбираться в каждой истории с наличием жилья и долга.
В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.
Например, должник забыл погасить 500 тысяч рублей долга. Но уже после просрочки купил квартиру за 4 млн рублей. И теперь живет там вместе с женой и ребенком. Площадь единственного жилья — 90 квадратных метров. Норма предоставления в регионе — 18 квадратных метров на человека, то есть семье хватит 54 квадратных метров. Даже если поменять их жилье на квартиру площадью 75 квадратных метров, разницы хватит на полное погашение долга. Суд может отдать трешку в центре кредитору при условии, что тот предоставит должнику трешку в другом районе того же города.
Но если у такого же должника квартира площадью 60 квадратных метров, то хоть это и больше нормы, все равно забрать ее из-за долга будет проблематично — слишком маленькая разница между рыночной ценой и суммой задолженности.
Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах, где налицо злоупотребление правами должника. Потому что Конституционный суд хоть и одобрил снятие иммунитета, но сделал акцент на разумности таких мер. Все-таки это должна быть не мера устрашения, а обоснованный способ погасить долг.
Можно ли забрать жилье за долги без предоставления другого
С единственным жильем так можно, только если оно в ипотеке — тогда не поможет даже прописка детей в такой квартире или отсутствие другой жилплощади.
Но если речь о единственном жилье не в ипотеке, то должника не выселят на улицу — КС сказал, что нужно обязательно предоставить что-то взамен.
Как избежать изъятия единственного жилья
Конституционный суд сформулировал общие условия для отмены иммунитета для единственного жилья. Судебная практика в таких делах точно будет меняться в пользу кредиторов. Но многое так и останется на усмотрение судов.
Вот какие аргументы использовать, чтобы не потерять единственную квартиру:
Самый надежный вариант — погашать долги вовремя или договариваться с кредиторами, чтобы не доводить дело до суда. Например, для ипотеки есть кредитные каникулы — и это реальный шанс не вносить платежи и избежать взыскания.