в чем смысл фильма истории призраков

«Истории призраков»: удивительный британский хоррор с секретом

Станислав Зельвенский рекомендует не пропустить остроумный британский хоррор с Мартином Фриманом, который лишь кажется простым альманахом страшилок.

Профессор Филлип Гудман (Энди Найман) — профессиональный скептик, телеведущий, специалист по разоблачению экстрасенсов и прочих жуликов, зарабатывающих на якобы паранормальном. Однажды ему приходит письмо от человека, который занимался тем же несколько десятилетий назад, вдохновил его на эту работу и однажды бесследно исчез. Он предлагает Гудману встретиться, оказывается умирающим нищим стариком и заявляет, что они оба были неправы, и паранормальное существует.

В качестве доказательства — три истории, которые Гудман должен рационально объяснить. Вот сторож (Пол Уайтхаус), который, охраняя ночью заброшенную психбольницу, был атакован призраком. Вот подросток (Алекс Лоутер), который, ссорясь по телефону с родителями, попал в неприятную аварию в ночном лесу. Вот финансист (Мартин Фриман), увидевший ужасные вещи, пока жена лежала в роддоме.

Это редчайший случай: хоррор, выросший из театрального спектакля. «Истории призраков» — чрезвычайно популярная британская постановка 2010 года, которая несколько лет шла в Англии и бывала в заграничных турне (в том числе в Москве): короткое, эффектное шоу ужасов с неожиданной развязкой. Неудивительно, что авторы пьесы Джереми Дайсон и Энди Найман в итоге решили попытать счастья в более приспособленном для жанра медиуме и дебютировали в кинорежиссуре. Крайне любопытная пара, кстати: Дайсон — комедийный сценарист и автор монографии о классических хоррорах, а Найман (который также играет главную роль) не только актер, но и фокусник, читающий мысли и всякое такое. Иначе говоря, люди знали, что делали.

Знакомство с классическими хоррорами очевидно и без справки: «Истории» даже построены как альманах, формат, когда-то очень популярный как раз в английской школе ужасов, от «Глубокой ночью» студии Ealing до всяких «Садов пыток» и «Домов ужасов» студии Amicus. В них, впрочем, склеивающий отдельные фрагменты сквозной рассказ — условно говоря, обмен страшными воспоминаниями у костра — был, как правило, не более чем формальностью. Здесь же три истории о столкновении со сверхъестественным — всего лишь ножки, на которые торжественно положат главную, четвертую: историю профессора Гудмана и его скепсиса.

И как многие остроумно придуманные фильмы, этот страдает от того, что в полной мере оценить его остроумие можно лишь задним числом: есть риск, что по дороге домой картина будет выглядеть интереснее, чем собственно в кинотеатре. Вставные новеллы сделаны старомодно, с любовью, кое-где смешно, но почти не страшно. Хотя есть и непритворно жуткие моменты — скажем, дома у героя Лоутера (выразительная роль звезды «Конца ***го мира»). Но блуждания в темноте по старому госпиталю или подозрительные движения в детской кроватке — ну полно вам.

Впрочем, уверенность зрителя в том, что он тут самый умный, — на руку авторам: как раз об этом, в общем-то, и фильм. Ребусы, которые должен решить главный герой, кажутся издевательски простыми. Разумеется, пьющему сторожу, у которого покойная жена, парализованная дочка и напарник-поляк, ночью может привидеться бог знает что. Как и тинейджеру со странностями, который без конца ругается с невыносимыми родителями. Как и богачу-антисемиту, жена которого проходит через сложную беременность.

А что, если ребус — вообще в другом месте? Филлип Гудман (то есть Филлип Хороший Человек) утверждает, что, развенчивая суеверия, помогает людям — но так ли это? Что творится в его собственной голове — одинокого и печального стареющего мужчины с неизжитыми детскими травмами? Из чего состоят призраки? Как известно из другого фильма, играющего со зрителем в кошки-мышки, самый удачный фокус, который провернул дьявол, — когда он убедил мир, что не существует. «Истории» — о том, каково бывает остаться с этим убеждением наедине.

Источник

Смысл фильма «Истории призраков» 2017

Фильм «Истории призраков» — это по-настоящему уникальный продукт на рынке мирового кино, который рассчитан одновременно на широкую публику и неискушенных зрителей. Простая на первый взгляд история о потусторонних вредителях оборачивается сложным психологическим триллером, который выжимает всё самое лучшее из разных кинематографических жанров.

Первые кадры знакомят нас с главным героем в лице скептика, доктора психологических наук — профессора Гудмана. Он занимается тем, что срывает покровы тайн с псевдо-экстрасенсов, которые дурачат простых людей. Он стремится объяснить каждое проявление магических сил с точки зрения рационального мышления. Но однажды в его привычный мир вторгается нечто необъяснимое — письмо с того света. Его приглашает в гости кумир, не так давно погибший при странных обстоятельствах. Растерянному Гудману он даёт 3 таинственных дела, связанных с призраками, которые так никто и не смог объяснить. Отсюда и начинаются приключения нашего героя по увлекательным лабиринтам сознания, которые всё дальше и дальше уводят скептика в мир потусторонних сил.

Сценарий линейно рассказывает о каждом персонаже, пережившим встречу с необъяснимым явление. Зрителей плавно ведут к кульминационной развязке, где всё привычное перевернётся с ног на голову. Гудман постепенно начинает сомневаться в реальности происходящего, он начинает сомневаться в собственной невозмутимости и скептическом взгляде, который покидает его. Создатели фильма сделали много отсылок к творчеству мастера незримого ужаса Альфреду Хичкоку. Дань уважения мастеру звучит в одной из реплик, вложенных в уста второстепенного героя. Саспенс сопровождает всё экранное действие, заставляя нас вздрагивать и напряжённо вглядываться в экран. Мы до последнего сохраняем чувство тревоги и ужаса, чтобы в определённый момент испытать тот самый чистый страх. Это чувство будет сопровождать зрителей на протяжении всего фильма.

Сценарная нить закручена, подобно морскому узлу. Над распутыванием некоторых загадок придётся всерьёз пораскинуть мозгами. Вплоть до самого финала не покидает навязчивое чувство, что что-то идёт не так. Именно финальная сцена расставляет всё по своим местам. Тайное становится явным и все призраки детства главного героя воплощаются в бредовом состоянии комы, где каждая деталь реального мира становится частью вымышленного.

Скептик оказывается прикованным к больничной койке, вокруг него проносятся образы и люди, и его помутнённое сознание переносит их в мир, где всё смешивается. Люди и призраки живут бок о бок, детские травмы прорываются во взрослую жизнь, заставляя Гудмана искать спасение в полном неверии. Ведь когда начинаешь верить – даже самая страшная сказка может обернуться явью.

По ходу всего фильма мы проникаемся симпатией к главному герою, ведь он наделен здравым смыслом, скептицизмом и определённым обаянием. Он пытается сохранить невозмутимость даже, когда ситуация выходит из-под контроля, даже когда все вокруг начинают истерично верить в потусторонние силы. Он пытается доказать всё это с помощью рационального объяснения, поэтому он так похож на современного зрителя. Ведь чтобы мы поверили в происходящее на экране, создатели должны применить все возможные психологические приемы. Когда Гудман начинает верить в проявление призраков – верить начинаем и мы. Весь фильм построен на вопросах веры и неверия. И это поразительное психологическое исследование проливает свет на секреты нашего разума и сознания.

«Истории призраков» определённо установили новую планку в жанре хоррор, ознаменовав появлении новых картин со скрытым смыслом, разгадать который будет не так и просто. Но зрителям необходимо давать сложные загадки. Иначе фильм превращается в пустое повествование, не вызывающее никаких эмоций. Предлагаем вам лично посмотреть будоражащий фильм Энди Наймана и Джереми Дайсон, чтобы отыскать ещё больше секретов, заложенных в структуру сюжета. Вооружитесь скептицизмом и отправляйтесь исследовать человеческую психику, паранормальные явления и загадки личности, которые щедро раскрывают создатели и сценаристы. Смысл фильма «Истории призраков» поразит вас своей запутанной фабулой и леденящими кровь образами, которые вызывают неподдельные эмоции.

Это путешествие в мир искажённого подсознания и призрачных воспоминаний точно запомнится вам навсегда.

Напишите в комментариях свое предположение, о чём фильм «Истории призраков» и какой Вы находите в нем смысл.

Источник

Истории призраков — смысл, обсуждение и объяснение концовки

Леденящий кровь фильм ужасов Энди Наймана и Джереми Дайсона «Истории призраков» может показаться простой антологией, посвященной разоблачению мифов и суеверий, однако в финале картины обнаруживается нечто действительно страшное. Режиссер Энди Найман сам сыграл Филиппа Гудмана, ведущего телешоу о развенчании историй о сверхъестественном. Филипп получает письмо от героя своей программы Чарльза Кэмерона, который таинственным образом пропал без вести. В письме Кэмерон сообщает, что на него произвели неизгладимое впечатление три случая, которые поставили его в тупик. Чарльз бросает вызов Гудману: сможет ли Филипп найти объяснение этим событиям?

Вот случаи, о которых шла речь в письме. 1) Тони Мэтьюз, ночной сторож в заброшенном бункере стал свидетелям нескольких паранормальных событий, связанных с привидениями. 2) Нервный парень Саймон Рифкинд пытался удрать от демонического козла, незаконно управляя отцовским автомобилем. 3) Майк Приддл, богатый бизнесмен, столкнулся с полтергейстом, который предупредил о смерти его жены и рождении жуткого ребенка по имени Бэрти. Однако после того, как эти три истории были полностью рассказаны, дела принимают действительно странный оборот.

Услышав каждую из историй и увидев шокирующее самоубийство Майка Приддла, Гудман в ярости возвращается к Кэмерону и заявляет, что ни один из случаев не доказывает ничего сверхъестественного — все это лишь порождения больных фантазий. В этот момент Кэмерон срывает с себя маску, чтобы открыть лицо Майка Приддла. Затем он показывает, что стена его кабинета — это лишь расписной занавес. Он уходит за занавес и приглашает Гудмена присоединиться к нему, сказав, что в этом месте побывали лишь четверо: «Ты, я, Бэрти и… ты знаешь, кто».

Таинственный четвертый персонаж — фигура в капюшоне, которая появляется после того, как Гудман вслед за Приддлом оказывается в лесистой местности, чтобы вспомнить о страшном инциденте, который произошел с ним в юности. Два хулигана заставили маленького Гудмена стоять рядом с туннелем, а сами стали бросать в него камнями. Однако издевательства были прерваны приходом другого одноклассника — Дези Каллахана, умственно отсталого мальчика с бритой головой, которого издевательски прозвали Кояком. Один их хулиганов обещает Каллахану, что его примут в банду, если он войдет в туннель. Внутри на стенах написаны десять чисел. Кояк должен запомнить десятое число. На самом деле все это лишь очередное издевательство — в туннели только девять чисел.

Гудман пытается сообщить об этом Каллахану, но не может этого сделать. Каллахан входит в туннель, читая числа, однако, по мере того, как туннель становится все уже, мальчик начинает паниковать. В конце концов у мальчика начинается приступ астмы, хулиганы убегают, а Гудман уходит вслед за ними.

Затем появляется Приддл, который спрашивает Гудмана, почему тот не пошел в туннель, чтобы помочь Каллахану, или не отправился за помощью.

Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ: Ритуал (Netflix) — разбор, обсуждение и объяснение концовки

В финальной сцене «Историй призраков» разложившийся труп Каллахана подходит к Гудману и кладет ему в рот палец. «Хватит!», — кричит Гудман. Затем выясняется, что палец Каллахана на самом деле является дыхательной трубкой, а Гудман лежит в коме после попытки самоубийства без шансов прийти в сознание. Все, что он испытал на протяжении фильма, было лишь видениями, которые стали проявлением чувства вины Гудмана. Персонажи этих видений — это люди из непосредственного окружения героя. Майк Приддл — на самом деле главный врач больницы, Саймон Рифкинд — младший доктор, Тони Мэтьюз — больничный дворник.

Хотя концовка фильма — это шокирующий твист, на протяжении всей картины есть множество намеков на то, что все является не тем, чем кажется.

Смысл фильма

Как и любой фильм с финальным твистом, «Истории Призраков» стоит посмотреть по крайней мере дважды — только так можно заметить все подсказки, который появляются по мере развития сюжета. Выступая на Лондонском кинофестивале в прошлом году, Найман объяснил, что ключом к созданию напряженности в фильме является «стремление сообщать зрителю вербально или визуально, что что-то не так». Хотя путешествие Гудмана показано весьма реалистично, оно содержит множество намеков на какой-то подвох. Почему, например, Тони Мэтьюз сидит в пабе совершенно один, когда там никто не работает? Почему родители Саймона Рифкинда молча стоят на кухне и не реагируют, когда он звонит им? Почему Гудман не звонит в полицию или скорую помощь после того, как Майк Приддл внезапно стреляет себе в голову?

Гудман верит в свою мантру «мозг видит то, что хочет видеть». Однако он почему-то уверен, что этому заблуждению подвержены все, кроме него самого. По этой причине он никогда не подвергает сомнению природу своей реальности. Когда он видит странные явления, он игнорирует их, давая своему мозгу возможность и дальше водить за нос своего хозяина.
Три загадочных случая, которые расследует Гудман — это проявления его чувства вины. История Тони связана с сожалением Гудмана о том, что он уделяет мало времени своему парализованному отцу. История Саймона, который лжет отцу о водительских правах — отражение вины Гудмена, который никогда никому не рассказывал о смерти Каллахана. Рассказ о Майке — переживание Гудмена о том, что он вложил все силы в карьеру, отказавшись заводить детей.

«Если вы посмотрите на статистику самоубийств среди мужчин — она просто ужасна. Меня пугает неспособность мужчин открывать свои чувства, неспособность рассказывать о них, правильно их анализировать. Фильм не на 100% посвящен этому, но это, безусловно, одна из важных тем картины».

Источник

Истории призраков (Ghost Stories)

Рецензия на фильм

Хоррор, как и всякий зрелый жанр, таит в себе чрезвычайно привлекательную глубину – обычно совершенно незаметную для посторонних. Апеллируя к самым базовым процессам в человеческой психике, а именно к чувству страха и тревоге, хоррор становится удобным инструментом для препарирования той самой психики. Именно поэтому к ужасам частенько обращаются действительно талантливые творцы – в фильмографиях многих режиссёров с мировым именем, нет-нет, да и промелькнёт что-нибудь жуткое.

Но частенько бывает и так, что в хоррор приходят люди совершенно посторонние, вооруженные весьма запутанной мотивацией. Иногда этим «посторонним» очень везёт, и даже не зная теоретических основ хоррора, они могут чисто интуитивно создать что-то новенькое и необычное. А при наличии таланта и вовсе перетряхнуть целый жанр.

Но такие случаи всё-таки редки – куда чаще результат удручает. Отдельные режиссёры размахивают хоррором с тем усердием, с которым обезьяна размахивает гранатой, и в итоге миру являются ну очень уж странные фильмы. Не плохие и не хорошие. Фильмы, после которых можно лишь пожать плечами и задать фундаментальный вопрос бытия:

Истории скримеров

Вот серьёзно, я посмотрел «Истории призраков» очень внимательно, причем не могу сказать, что совсем не получил от них удовольствия. Но даже если я очень сильно напрягусь, то не смогу придумать ни одной причины, зачем этот фильм вообще был снят.

В плане запугивания данное кино, конечно, может сработать – в том смысле, что неопытный зритель наверняка вздрогнет от неожиданности пару раз. Но ключевое слово тут – «неопытный». Насмотренным фанатам хоррора на просмотре «Историй» делать нечего – все страшные моменты фильма сводятся исключительно к скримерам – причем к скримерам, которые угадываются заранее и с большой точностью.

Я уж не говорю о том, что сюжет картины просто невероятно заштампованный. Лет тридцать назад кино ещё могло бы выстрелить, да и то не факт. Но на полном серьёзе торговать такими историями в 2018 году – затея не самая лучшая.

Ночной сторож в заброшенной психиатрической больнице. Пацан сбивает «нечто» на ночной дороге. Полтергейст в большом доме. Ух, как свежо и оригинально…

Некоторые сюжеты в хорроре, имхо, нужно запретить законодательно, как чересчур избитые.

Но ладно ещё удручающая избитость – в современном кино это что-то вроде нормы. Но ведь эти истории абсолютно не склеиваются в единое целое! Вообще никак. И вот это уже серьёзный «залёт».

Замени эти сюжеты на любые другие из той же серии – кино не изменится вообще никак. Для фильма, который делает такой упор на развязку, это неприемлемо. Это просто… ну не знаю… неуважение что ли?

Но я опять хочу вернуться к бессмысленности всего происходящего. Какую идею несёт эта картина? На первых порах режиссёрская задумка кажется очевидной – «Истории» играют на привычном поле «верю – не верю». Ну знаете, когда герой изначально махровый скептик, но постепенно приходит к мысли, что потустороннее существует. Ну или ещё больше убеждается в своей правоте, не суть важно.

Так вот, «Истории призраков» эту мысль теряют где-то по дороге, и финал просто обнуляет все умопостроения. В жертву эффектной (по стандартам 1980-х годов) концовке принесено вообще всё. Логика. Смысл. Идея…

Зачем? Ради чего? Я не знаю…

В результате мы имеем не особо страшный и на редкость штампованный хоррор, который… который всё-таки нравится людям.

Ответ прост – «Истории призраков» хорошо сняты – в техническом смысле. То есть руки у оператора растут из нужного места, кадры поставлены очень ловко. Можно себе представить, как творческая команда фильма долго игралась со светом, декорациями и раскадровками, чтобы подать «страшные» эпизоды максимально эффектно. И пусть на мне они не сработали, однако на это по крайней мере не стыдно смотреть.

Да, не страшно. Да, клишировано и лишено гипнотизма. Но кадры всё равно приятные – не будь этого, я бы «Истории» вообще не досмотрел.

А вот актёрская игра неважная… У отдельных персонажей – просто яростное переигрывание, другие просто не запоминаются. К сожалению, главный герой – из числа последних. Забавно, что Энди Найман здесь не просто центральный актёр, но также режиссёр и сценарист – и фильму эта мультизадачность, увы, не пошла на пользу. Лучшими сторонами ленты оказались те, к которым Найман не имел никакого отношения.

В итоге… получилась посредственность. «Истории призраков» – это не совсем уж неудачный фильм, но я никому не смогу объяснить, зачем тратить полтора часа на его просмотр. Ради красивой картинки и двух-трёх атмосферных кадров? Как-то не вдохновляет.

Кроме отвлеченных размышлений о нелёгком пути современного хоррора, «Истории призраков» не навевают вообще ничего.

Источник

«Истории призраков»: Рецензия Киноафиши

Филип Гудман (Энди Найман) с нескрываемым удовольствием разоблачает тех, кто называет себя медиумами, но на самом деле на связь с умершими не выходит, а умело использует современные гаджеты и чудеса техники. Гудман не верит в жизнь после смерти, и с легкостью находит всему объяснения с помощью науки и здравого смысла. Его кумир Чарльз Кэмерон решает преподать трепку зазнавшемуся последователю и предлагает изучить три таинственных случая, в которых сам достопочтимый мозгоправ разобраться не сумел. Гудман принимает вызов и отправляется в гости к охраннику (Пол Уайтхаус), подростку (Алекс Лоутер) и вдовцу (Мартин Фриман).

Кадр из фильма «Истории призраков»

Фильм «Истории призраков» снят по пьесе Энди Наймана и Джереми Дайсона. Они же заняли режиссерские кресла как при работе над спектаклем, так и на съемках киноленты по вышеупомянутому тексту. Их детище, добравшееся до экранов кинотеатров, представляет собой несколько короткометражек, объединенных сквозной темой, точнее, несколькими темами, которые в той или иной степени заявляют о своем присутствии во всех частях фильма. И каждый из обозначенных в «Истории призраков» хорроров способен напугать особо впечатлительного зрителя. Большая часть скримеров в картине рабочая, пусть они и не самые оригинальные. Да и зачем изобретать велосипед? Как не задрожать от страха при звуках тонкого детского голоска, звучащего по рации?

Кадр из фильма «Истории призраков»

Дайсон и Найман неплохо работают над созданием пугающей атмосферы, но не забывают и о юморе. Манекены, куклы, вздымающиеся вверх простыни, словно под ними кто-то есть, заставляют и иронично ухмыльнуться. Камера в «Истории призраков» иногда бывает немного навязчивой: выбираемые ракурсы уж слишком очевидно подтрунивают над распространенными в хоррорах углах съемки, тем не менее рассматривать мир каждой из частей «Истории призраков» подчас достаточно любопытно. Над картинкой в фильме явно потрудились. К тому же Дайсону и Найману действительно повезло с актерами, особенно с Алексом Лоутером. Спойлерить особо не будем, но не отметить не можем: Лоутер мастерски играет на контрастах. В его герое сосредоточено много эмоций, драмы, хрупкости, ироничного юмора, едва выносимого напряжения, и актер замечательно справляется с передачей каждой грани своего персонажа. Его появление в кадре напрочь перекрывает львиную часть других эпизодов.

Кадр из фильма «Истории призраков»

Вот только предложить нечто весомее скримеров и эффектной картинки «Истории призраков» могут с трудом. Хорроры уже прославились тем, что кроме стандартного набора эмоций способны дать зрителю пищу для размышлений, мастерски выстраиваясь на концептуальном уровне. Так, в «Персональном покупателе» Оливье Ассайаса общение с призраками стало метафорой жизни современного человека в интернете. «Оно» Андреса Мускетти показывает ужас жестокости по отношению к детям. Хоррор «Оно приходит ночью» Трея Эдварда Шульца передает отчаянье семьи, старающейся изо всех сил спастись от болезни, превращающей человека в зомби ‒ вместо болезни можно подставить алкоголизм, наркоманию и т.п. «Прочь» Джордана Пила работает как мощнейшее высказывание против расизма и получил «Оскар» за лучший сценарий.

Кадр из фильма «Истории призраков»

Дайсон и Найман тоже решили поговорить об очень многих немаловажных проблемах. При этом режиссеры едва ли не разжевывают, что передает та или иная метафора. Но одними объяснениями дело не исчерпывается. Найман и Дайсон упиваются сюжетными твистами. Надо признаться, твисты, и правда, мало предсказуемы, однако каждый последующий поворот все более ослабляет эффект, производимый картиной. Последний эпизод вовсе разочаровывает: создатели «Истории призраков», как хорошие ученики, подбирают все торчащие нити и самодовольно демонстрируют, что у них получилось собрать все воедино. Вот только их нарочитая аккуратность еще не означает, что им действительно удалось передать остроту каждой из затронутых в ленте проблем.

НКадр из фильма «Истории призраков»

Желание охватить как можно больше тем одним махом играет против «Историй призраков». Пусть даже Дайсон и Найман собирают частицы паззла, разбросанные по всему фильму, в целую картинку, их ловкость в жонглировании деталями до обидного контрастирует с тем, как мало внимания они уделяют проблемам, что ставятся в их фильме. «Истории призраков» получились лентой визуально примечательной, щекочущей нервы зрителя, жаждущего испугаться, и грешащей тем, что она подчас поверхностна в своем стремлении поговорить обо всем и сразу.

В российском прокате с 31 мая 2018 года

Расписание и покупка билетов на фильм «Истории призраков»

Источник