война 1812 года альтернативная история
Альтернативный вариант войны 1812 года
Предлагаю вам отвлечься от истории реальной и рассмотреть совершенно другой вариант развития хода истории в начале XIX века. Может быть, кому-то он покажется слишком уж невероятным, но за основу мы возьмём лишь реально существовавшие, но не осуществленные, планы.
Итак, попробуем рассмотреть, каким бы мог быть мир к лету 1812 года. Но для этого начнём на несколько лет раньше.
Наполеон, как известно, изрядно перекроил карту Европы. И Аппенинский полуостров сильно изменился, и Германским государствам досталось. Те, кто выступили союзниками французского императора, как Баден или Вюртемберг, не только повысили свой статус (до Великого Герцогства или королевства, как с упомянутыми), но и немало приросли территориями. Кроме того, значительная часть германских земель была превращена в Вестфальское королевство, марионеточное государство во главе с братом Наполеона. Кроме того, значительная часть земель побеждённой Пруссии стала основой Великого Герцогства Варшавского. Что было сильным ходом в военном отношении. Создав якобы независимое польское государство (в котором слово «польский» было вообще запрещено к употреблению, а во главе стоял король Саксонии), Наполеон получил дополнительно сотню тысяч поляков, готовых воевать за него с кем угодно, особенно с Россией.
Редко где упоминают, что рассматривался французским императором и план некого германского государства в северной части Германии. Кстати, прусский король даже наивно верил, что новое государство будет во главе с ним. Бывший наш союзник, кстати, предлагал выставить против России 100-тысячную армию, при условии смягчения оккупационного режима и прочих поблажек. Наполеон вполне разумно такое предложение отверг, ограничив прусский контингент 30 тысячами — зачем ему было давать большие силы столь ненадежному партнёру. Но и ещё одно государство германское создано не было.
А если бы создали? Идея ведь вполне здравая. Взять часть земель прусских: Силезию, Бранденбург, Померанию присоединить к ним Мекленбург, может ещё что-то. Имея опыт по созданию Вестфальского, Итальянского, Неаполитанского королевств, создать её одно марионеточное государство с каким-то родичем на королевском троне. А Пруссию обкорнать до размеров Восточной Пруссии.
В результате получить ещё одну армию вроде вестфальской, пусть не очень боеспособную и надежную, но всяко способную заменить прусский корпус в войне с Россией.
При этом, не вижу причин останавливаться и не создавать независимое королевство Богемия. Чехи не меньше венгров стремились к независимости, и не хуже поляков были готовы свою независимость какой-нибудь из европейских держав тут же и отдать. Вот вам и ещё одна союзная армия. Чехов можно задобрить дополнительно, отдав им не только Моравию, но и что-то ещё: кусок Силезии, что-то из словацких земель.
Учитывая, что Наполеон себе ещё и иллирийские провинции забрал, то от Австрии мало что остается. Из серьёзных игроков на мировой арене она выпадает навсегда.
Поскольку австрийская армия была построена по национальному принципу: полки в ней были венгерские, австрийские, богемские, хорватские и т.п., то это сильно облегчит создание венгерской и богемской армии. Так же как Наполеон из бывших граничарских полков создал свои собственные хорватские (тогда писали кроатские), так же и бывшие полки австрийской армии можно будет взять за основу.
Для справки: в австрийской армии было 13 пехотных и 12 гусарских венгерских полков, плюс 7-8 полков сербских и трансильванских граничаров, которые могли бы составить основу национальной венгерской армии. А также 23 пехотных, 3 кирасирских, 4 драгунских и 4 легкоконных богемских и моравских полка, которые бы, соответственно, могли послужить основой армии богемской.
Кроме того, существовал ещё и ландвер в Богемии, Моравии и Силезии, а также гонвед в Венгрии.
Таким образом, вместо прусского контингента, число менее 20 тысяч, сведенного в 27-ю дивизию, Наполеон может иметь ещё один немецкий корпус, аналогичный Вестфальскому. Пусть и аналогичной боеспособности, но это всяко лучше пруссаков.
А вместо 36-тысячного австрийского экспедиционного корпуса Шварценберга, который был изначально не настроен воевать всерьёз, в составе Великой армии могли бы появиться венгерский и богемский корпуса, аналогичные польскому и по размеру (50-55 тысяч), и по боеспособности. Замена явно в пользу Наполеона.
В этом раскладе есть и ещё одна, крайне неприятная для нас сторона: существенно расширяется география вторжения. С венгерской территории можно вторгаться и в Малороссийские губернии, правда, не очень удобно. Зато удобный путь из Трансильвании в Молдавию, оттуда на Одессу. Второй вариант ещё вот о чём напоминает. В работах про планы Наполеона я не находил этого, а вот в планировании русских военных рассматривается вариант совместных действий наполеоновских войск (упоминается Неаполитанское королевство) с Османской империей в Молдавии и Валахии.
И вроде вполне логично выглядит: чем неаполитанцам топать до русской Вильны, проще доплыть до черноморских портов, той же Варны. Русскую границу в реальности неаполитанская дивизия пересекла аккурат в самые морозы, так что и сил на них тратить не было нужно: сами вымерзли.
А вот получить на наших южных границах, вместо привычных для битья турок европейские армии, было бы крайне неприятно для русской армии.
Кстати, для экспедиции на юг России, как будто сами напрашиваются несколько полков Великой армии. Был в ней полк короля Жозефа, укомплектованный пленными испанцами. В России испанцы ставили рекорды по числу дезертиров, больше половины их вообще перешло на нашу сторону. Был аналогичный полк из каталонцев, были и другие части из военнопленных. Кроме того, были у Наполеона и что-то вроде штрафных полков, укомплектованных собственными дезертирами, и как раз в Средиземноморье. Прямо идеальный контингент для такой экспедиции: дезертировать в землях Османской империи — себе дороже, никакие заградотряды не нужны. А главное, таких солдат и не особо жалко, коль сгинут в далёких землях. В любом случае они сыграют добрую службу, так как отвлекут на себя очень немалые силы русской армии.
Таким образом, получаем: Наполеон может иметь примерно такую же по численности армию вторжения, но явно лучше по качеству. При этом отправляет венгерские войска с одной стороны, и десант из неаполитанских и разных дезертирско-иностранных частей для совместных действий с турками с другой, на наши южные границы.
Согласитесь, что крайне неприятная для нас бы могла сложиться ситуация. Так что остается только радоваться, что всего вышеупомянутого Наполеон не сделал.
Моделировать, как в данной ситуации могла бы действовать русская армия, дабы всё-таки Наполеона разгромить, я в данной статье не возьмусь.
ОБРАЗОВАНИЕ В МОСКВЕ
Великие тайны истории
Есть такой историк Евгений Панасенков. Он занимается историей войны 1812 года. В своей книге «Первая научная история войны 1812 года», выпущенной в издательстве АСТ он преподносит новую трактовку этой войны, полностью отличную от той, которой учили нас. Различия настолько шокирующие, что мимо них нельзя пройти не обратив на это внимание.
Мы приводим краткие выдержки из его книги.
Вот, что он пишет о своем исследовании событий 1812 года:
«Примерно 18 лет я эту тему копал в архивах и в итоге составил подробное описание этой войны. Она происходила в 35 губерниях, а всего было 42, то есть большая часть империи была в гражданской войне, в крестьянской войне. Я сделал расписание вплоть до некоторых деревень, какие были крестьянские отряды, под чьим командованием их подавляли.»
Эта фраза относится к периоду Отечественной войны России против Наполеона в 1812 году. Он утверждает, что современная история, относящаяся к той войне не имеет ничего общего с реальностью. По его словам, на самом деле в России фактическая гражданская война, которая велась императором Александром I на подавление многочисленных крестьянских волнений, проходивших по всей России в тот период.
Кто виновен в начале войны 1812 года?
Всю ответственность за начало войны Евгений Панасенков возлагает на российского императора Александра I. По его словам, подготовку к легкой и победоносной войне он начал раньше, но был к ней в 1812 году не готов.
«Если мы откроем первую историю войны 1812 года, вышедшую в 1819 году, Ахшарумова, там уже рассказано о том, что Александр I планировал наступление в 1811 году, о том, что он даже планировал наступление в 1812 году, когда уже Наполеон успел собрать армию. Мы сами распалили ситуацию, сами начали конфликт, а потом испугались в последний момент. Александр I не знал, что делать, потому что у него не было талантливых генералов, все русские генералы проигрывали Наполеону: Кутузов в 1805 году, Багратион в 1807 году. Не было русских генералов.»
«Миф о непобедимом генерале Кутузове был создан в XX веке, создан Сталиным».
На протяжении почти 130 лет после Отечественной войны 1812 года о маршале Кутузове не писал никто. Часто обсуждались такие генералы как Барклай де Толль, Веллингтон, Блюхер, Шварценберг. Кто угодно, но только не Кутузов.
Откуда появилась история о Отечественной войне и о Кутузове?
Уже после Великой Отечественной войны, в 1952 году некто Жилин получил Сталинскую премию за статью «Контрнаступление армии Кутузова в 1812 году«. С этого момента окончательно сформировалось представление о войне 1812 года, как о великом подвиге народа и гениальности генералов во главе с Кутузовым, которое и сохраняется до настоящего времени.
Со слов Панасенкова он нашел документы, которые свидетельствуют о том, что в 1962 году группа историков обратилась к Хрущеву с призывом не возвеличивать Кутузова.
Почему никто из русских генералов не написал никаких мемуаров об этой войне?
«Кроме Ермолова, у которого в 1864 году вышли записки, и то не в России. Ермолов открытым текстом пишет: мы проиграли Бородинское сражение. И больше ни один не написал мемуаров. Портретная галерея в Зимнем дворце, сотни генералов, а где же их исследования, где их радость по поводу их подвигов? А подвигов никаких не было. Все сражения войны 1812 года, абсолютно все проиграны русской армией. Наполеон делал что хотел, он пришел и ушел. Прессы нет, крестьяне читать не умеют, а мы можем объявить все что угодно победой, просто объявить, и все. Вот эти триста человек в портретной галерее Зимнего дворца – никто не написал исследования либо серьезных мемуаров.»
«В начале войны и не было никакого единого главнокомандующего, официальным командующим был Александр I. Он позорно бежал из армии, отсиделся в Петербурге. Жизнь Александра висела на волоске. Я привожу документы и переписку матери, сестры, Аракчеева, которые прекрасно понимали, что если бы Наполеон остался бы еще на месяц в Москве, то Александра просто дворцовым переворотом убили бы в Петербурге.»
«– Это мое открытие. Примерно 18 лет я эту тему копал в архивах и в итоге составил подробное описание этой войны. Она происходила в 35 губерниях, а всего было 42, то есть большая часть империи была в гражданской войне, в крестьянской войне. Я сделал расписание вплоть до некоторых деревень, какие были крестьянские отряды, под чьим командованием их подавляли. Восстание крестьян в Пензе было подавлено страшно.
В качестве эпилога
1812 год. Всегда интересовал вопрос, есть ли возможность у Российской Империи выиграть войну у Наполеона не доводя дело до такой крайности как сдача Москвы? Наверняка, сведения о готовящемся нападении Наполеона Александр 1-ый получил ещё в 1810 году, когда Наполеон решил нападать. Т.е. год-полтора на подготовку у нас есть. Что ещё можно было сделать кроме того что было сделано в реальности?
Мне пока приходят в голову только следующие мысли:
1.Разведка и контрразведка. Эти направления определённо надо было подтягивать. Особенно второе. В русских штабах «текло» прносто из всех щелей и никого это не заботило! Французы были лучше осведомлены о положении в армии и в России лучше русских. Тут впору было вводить «Смерш»! J
С чего бы это Александр 1-й так воспылал доверием к «талантам» Фуля? Уж что-что, а составление плана войны нужно было доверить не теоретикам а практикам… Неужто никого не нашлось? – Не-ве-рю! Не то чтобы Фуль был уж совсем неправ всвоих планах, но любой багратион понимает, что армию(основную армию) нужнот держать в кулаке, а не размазывать соплями вдоль всей границы. Т.е. «соплями» то как раз надо было, но не более! Мой предложения: создаём примерно 10! Корпусов Прикрытия Границы(КПГ). Ориентировочный состав таких КПГ : штаб, обоз, подразделения тылового обеспечения, драгунская бригада, уланская бригада(гусаров оставить только 1 бригаду в гвардии), артиллерийская бригада(60 орудий), егерская бригада, казачий полк, пионерный батальон. Всего примерно тысяч 12-13 человек. Задачи этих КПГ пресекать провокации на границе малых групп неприятеля, а в случае начала вторжения отходить перед неприятелем, уничтожая за собой мосты, склады(всего! Что нельзя вывезти),посевы, лошадей и скот(угонять по возможности). Кроме того, КПГ, оказавшиеся вне направления удара неприятеля от самой границе могут начинать безобразничать на коммуникации наступающих группировок Великой армии. По взрослому! С полным перекрытием подвоза наступающим войскам Наполеона(до тех пор пока не вышибут «с Изюмского шляха»)! А не как какой нибудь Денис Давыдов и его две сотни «партизан». Всё должно быть масштабно и хорошо спланировано. Можно перед войной даже пару манёвров на эту тему забацать! Не вижу тут особых трудностей. Нужны только а)инициативные командиры для этих КПГ; б)заранее построенные укреплённые лагеря(желательно вдали от цивилизации) и опорные пункты(эти и так строились — крепости на западе перед войной обновлялись и наполнялись гарнизонами); в) хорошо налаженная связь и взаимодействие между штабами этих КПГ. Соответственно и все магазины и склады в Белоруссии, Литве и Украине Русской армии организовывать не в расчёте на всю армию, а только в расчёте на такие вот КПГ.
Т.е. после многочисленных люлей, выхваченных Русской Армией в войнах с Наполеоном уже надо было честно себе признаться, что у нас нет никого, кто мог бы конкурировать с Наполеоном как полководец и что отходить в глубь России придётся гораздо дальше чем до Друскининкая(Динабурга) как это планировал Фуль. Не лишне было бы изучить и испанский опыт тамошних партизан… А значит и основную русскую армию надо было сосредотачивать не около границы, а в глубине России. ИМХО выгодным представляется место между Оршей(Днепром) и Витебском(Зап. Двиной). Построиить там реальный УКРЕПРАЙОН, опирающийся на крепости Оршу и Витебск флангами. Полагаю можно там, в Уре, сконцентрировать тысяч 300 войск при 1000 орудий. А в случае, если главным направлением наступления Наполеона окажется Перебург или Киев то есть возможность оперативно перебросить войска галерами по Зап. Двине или Днепру на нужное направление. Кстати о галерах! Кроме организации КПГ неплохо было бы не забывать о флоте! На Балтике и Чёрном море сформировать бригады морской пехоты и гребные флотилии для их быстрой перброски по Днепру, Даугаве, а так же действиях на Черноморском побережье и Дунае и Балтийском побережье и Висле. Задачи всё те же – воздействие на коммуникации и склады/магазины великой армии.
Активно готовить ополчения ещё ДО начала войны. Задача – оборона своих городов и недопущения фуражиров противника в зоны своей ответственности.
Есть ли возможность разбить Наполеона в полевом сражении? Даже при отсутствии ему конкурента среди русских генералов в деле управления войсками такая возможность имеется. Главное только создать условия для этого. Кроме описанного выше изматывания Великой Армии по дороге к позиции основных русских сил такими условиями можно считать:
1. хорошо подготовленную в инженерном отношении позицию. А не то убожество что была при Бородино! Перекопать там всё по настоящему! С полевыми фортами для артиллерии с заранее пристреляными целями, окопами для пехоты и инженерными заграждениями перед фронтом(рогатки волчьи ямы, чеснок, участки затопления/заболочивания, фугасы,рвы, траншеи с горящей нефтью…). Основная задача инженерного оборудования позиции в том, чтобы как можно дольше удержать наступающие части Великой Армии в зоне огневого поражения с русских фортсооружений. Для победы нам, Русской Армии будет достаточно и ничьи!(т.е. удержать позицию, нанести большие потери армии Наполеона). Дальше (С)»Зима близко»!
2. повышение огневой мощи/огневой производительности русских войск.
Чтобы в полной мере воспользоваться хорошоукреплённой позицией огневая мощь русских войск должна быть куда выше чем имело место быть в реале. Как её можно было повысить? В первую очередь за счёт артиллерии. Меры:
б) на возводимых заранее полевых фортах можно использовать тяжёлые корабельные пушки! 24-х фунтовки! Всё равно флот мало использовался в войну – им пушки без надобности… Эта мера, кстати, сильно поспособствует в контрбатарейной борьбе!(учитывая что именно в массировании артиллерии в сражениях на направлении главного удара и надо искать причину успехов Наполеона…)
в) ну и не всё ладно с самой русской пехотой. Ну принялись копировать(после многочисленных люлей) французскую систему так и не останавливались бы! Зачем в русской пехотной(мушкетёрской) роте нужны штуцера? (в количестве аж 12 штук!) Сдать их все в егерские полки! А учитывая, что приемлемую точность стрельбы линейная пехота начинает демонстрировать с дистанции не более 100 шагов(не метров, шагов!) то взамен этих 12 штуцеров на мушкетёрскую роту гораздо полезнее будет иметь 12 дробовиков/мушкетонов! (в комплекте с протазанами/глефами/пальмами для рукопашного боя – основного типа боя этих т.н. «мушкетёров»). По идее, таким образом(дробовиками 4-го калибра и настоящим холодным оружием) вместо мушкетов можно вооружить вообще всю «мушкетёрскую» пехоту! Ведь основной вид боя – рукопашный, а действительный огонь на расстоянии менее 100 шагов. А гренадёрам ещё и стальные кирасы со шлемами выдать! Правда возить их(доспехи, гранаты,…) на походе придётся уже в дополнительных фургонах… Поражение целей на дальности от 100 до 600 шагов передоверить воссозданной полковой артилерии.
г) англичане уже применили боевые ракеты – чего ждали русские? Типа, охрененный секрет ракет не могли разгадать? Так вот дальность стрельбы ракетами вдвое превышающая дальность стрельбы полевой артиллерии была бы очень кстати при протводействии массированию французской артиллерии на направлении глдавного удара(любимый трюк Наполеона). Будь русских армейских генералов мозги, могли бы их и напрячь…
3. Правильное использование кавалерии.
В таком вот разрезе… Есть ли у кого какие мысли на эту тему? Критика тоже принимается… в штыки! 🙂
Великая тайна 1812 г. Кто на самом деле воевал под Бородино.
Страница создана в апреле 2013 г., исследование основано на Логистической теории цивилизации©Игорь Ю.Шкурин aka Igor Grek предыдущая индексная страница «Войны Е-2 заметны»
Исторические фокусы совершаются таким же образом как и трюки мошенника, иллюзиониста – внимание зрителей концентрируется, фокусируется на ярких мелочах чтобы отвлечь их от главного, сущности происходящего и создать впечатление достоверности. Поэтому если хочется узнать что было на самом деле, надо отвлечься от магического показа и подробных разъяснений факира, а посмотреть что он реально делает до, при этом, и после показа, заглянуть с другой стороны, искать рядом с ним, и т.п.
Вместо того чтобы рассматривать кем-то составленную картину истории, полезно исследовать факты самостоятельно и найти из них настоящие примерно как здесь:
Интересно, что одновременно с войной,начавшейся 22 июня 1812 года в России, в Северной Америке 18 июня 1812 года тоже началась не менее загадочная война, по которой будет отдельное расследование (она, как бы случайно, и закончилась в том же самом году).
Война 1812 года в России казалось бы хорошо описана, даже чрезмерно-навязчиво-подробно, и всё внимание исследователей автоматически концентрируется на пережевывании деталей мемуарной литературы о сражениях. Официальная, устоявшаяся история войны 1812 года в России только на первый взгляд кажется гладенькой, особенно если знания ограничиваются двумя до предела распиаренными эпизодами «битва при Бородино» и «пожар Москвы».
Если отвлечься от усиленно навязываемой точки зрения, например, представив что нет никаких мемуаров-свидетельских показаний или мы им не доверяем, ибо «врет как очевидец» и проверить по фактическим обстоятельствам, то обнаруживается совершенно неожиданная картина:
В результате войны 1812 года в России войска Александра-1 в союзе с Наполеоном-1 завоевали территории Московско-Смоленской возвышенности,или образно выражаясь «Петербург победил Московию».
Уже проверено, у многих возникает первая реакция отторжения «автор бредит». Начиная проверку гипотезы о подложном освещении в официальной истории целей войны 1812 года в России, я сам достаточно скептически относился к ней, но подтверждения посыпались как из рога изобилия, не успеваю их описывать. Всё потихоньку складывается в совершенно логичную картину, которая кратко излагается на этой индексной странице. Ссылки на детальное описание исследованных фактов будут появляться по мере написания соответствующих статей.
Специально для тех, кому влом читать многабукаф, по многочисленным просьбам сделано объяснение на пальцах без пальцовки (новичкам советую не бросаться сразу переходить по остальным ссылкам, а сначала прочитать изложенную дальше общую картину, иначе вы рискуете запутаться в море информации).
А сильно искушенные в истории могут попробовать внятно ответить сами себе на простейшие вопросы:
— почему столицей Российской империи стал находящийся «на краю земли» Петербург(большая красная точка), а не обозначенные зеленым гораздо более подходящие для столичного статуса города (слева направо) Киев, Смоленск, Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Казань?
Реальная история Российской империи становится предельно ясной, логичной и легко понимаемой, если рассматривать её с правильной точки зрения, с Балтики.
5. Одновременно дополнительные векторы действий Романовых были направлены туда же, в бассейн Волги, из Черного и Азовского морей. Эта часть истории хорошо известна как непрерывные войны Романовых с Турцией.
Петербург незадолго до войны 1812 года располагал почти всё теми же самыми водными путями с сухопутными участками «волоками», что и новгородские купцы задолго до возникновения Петербурга:
Эпопея.
Не случайно, в 1947 году, Сталиным был запущен процесс выстраивания убедительной официальной версии, сокрытия неудобных фактов и героизации нужных персонажей. Для блага дела, даже царя (!) большевики сделали положительным героем.
Предпосылки.
6) Наполеону ничего не оставалось делать, как начать формировать восточную армию и перебрасывать части к Польше ( ответность этих действий тоже факт ).
Война начинается.
Наполеон имея в тылу союзников России ( Австрия и Пруссия ), не стал дожидаться координации их действий и вторгся в Российскую империю, пройдя Польшу на марше, под приветствие и рукоплескание поляков, которые сразу же сформировали дополнительный корпус к его армии.
Три русские армии стоявшие порознь вдоль границы, никто не удосужился за два года соединить и теперь они маневрируя, пытаются объединиться, начинается торопливое отступление вглубь страны.
Одновременно с вторжением французов, начинаются и разрастаются народные бунты против местной власти ( в архивах об этом имеются тысячи отчетов ): жгут имения, убивают помещиков, народное ополчение зачастую присоединяется к крестьянам ( всего во время военной кампании восстали 32 губернии ).
В это время же начинается срочная эвакуация из Санкт-Петербурга, растет недовольство бунтами и отступлением войск, среди помещиков и дворян, в следствии чего Александр назначает командующим армиями Кутузова ( уже битого Наполеоном при Аустерлице в 1805 году ).
И вот, уступая гневным требованиям Александра, Кутузов выбирает-таки место для битвы под деревней Бородино ( как выясняется позже, выбор был самый неудачный ).
Сражение при Бородино.
1) объединенная французская армия располагала 135 000 солдат, окопавшаяся в заранее подготовленных оборонительных сооружениях русская армия 155 000 солдат;
2) Кутузов провел рекогносцировку расположения войск неприятеля не выходя из возка, конечно где и как тот смог проехать ( по нашим-то ухабам ), а Наполеон верхом на лошадке, подъезжая на расстояние ружейного выстрела ( два раза был обстрелян );
3) в итоге, правый фланг русских войск ( большей численностью и количеством пушек ), оказался расположен против голого поля (!), соответственно вся мощь удара армии Наполеона пришлась на центр и левый фланг армии Кутузова ;
4) уже в 9 утра Багратионовы флеши ( прикрывали левый фланг ) были взяты, французы оказались в самом центре наших позиций и вторая русская армия была практически смята и уничтожена;
5) тем временем наш правый фланг видя такое положение дел, но не получая никаких приказов от Кутузова, начинает самостоятельно выдвигаться на помощь гибнущим товарищам ( колонны идут под сквозным прицельным обстрелом орудий французов );
6) к концу дня все позиции и укрепления наших войск были взяты неприятелем. при этом Кутузов ввел в бой все резервы, а старая гвардия Наполеона (20 000 солдат) в бой так и не вступала;
7) потери обороняющей русской армии 53 000 солдат, потери наступавшей французской армии 28 000 солдат;
8) после отступления от Бородино, Кутузов пишет реляцию ( сообщение ) Александру о победе, в Санкт-Петербурге гуляния, благодарственные молебны и ликование, Кутузова немедленно производят в генерал-фельдмаршалы и дают премию в 100 000 рублей(!).
Сдача Москвы.
1) в Тарутино (ставка русской армии после оставления Москвы) дошло 52 000 солдат, плюс пополнение ополчением и казаками (напомню, что из сражения у Бородино вышло около 100 000 солдат);
4) Кутузов между тем, высылал из Тарутино войска чтобы подавить восстания крестьян и ополчения вокруг Москвы (не до французов ему было);
Назад к границе.
На Наполеона как мы знаем, никто больше не нападал до самой р. Березины, его армия умирала от голода и замерзала сама; идя «параллельным маршем», русская армия ( не подготовленная к холодам Кутузовым ( за что его ненавидели офицеры и солдаты ), умирала от голода и замерзала ;
Из Тарутино вслед за французами вышло 130 000 русских солдат и ополченцев, к Вильно дошло 27 000 человек;
Денис Давыдов писал в воспоминаниях, что в него и его людей стреляли «партизаны», в связи с чем русские мундиры сменили на крестьянские армяки;
Почти вся европейская часть России, была разрушена и сожжена своими же отступавшими войсками или бунтовавшими крестьянами ( а потом еще и карательными экспедициями ), поля и запасы сожжены и разграблены, везде голод, холод и смерть;
Пленным французам из казны разоренной страны платили большие деньги ( имидж и тогда был превыше всего);
Выводы:
Не правда-ли, картина мало похожа на официальную версию? Верить в это не хочется, но документы не оставляют выбора.
Вопросы без ответов.
На кой ляд надо было ввязываться в эти европейские разборки, нас не касающиеся? Что за бессмысленная, губительная для своего народа настойчивость (стать своим в Европах)? Так ведь не стал (Александра презирали). Что это было? Зачем?
Или мы не знаем чего-то важного про эти события, того что расставит наконец все по своим местам?
Что-то не то.
Вот и война 1812 года по причине масштабности событий, оставила после себя массу артефактов. Взгляд внимательного наблюдателя, способен уловить то, что ускользает от внимания большинства.
Памятники и награды.
Были изделия с вкладками из цветных картинок с рассказом об армии Наполеона, описания его действий в ходе войны и так далее;
3) медаль с изображением Наполеона и Храма Христа Спасителя (!) на обратной стороне ( и другая с надписью «в память» на обратной стороне );
8) а вот к примеру ( фото внизу ) памятник Кутузову ( что-то двуглавого имперского орла не видно. а теперь сравните орлов, венчающих стелы. может это ментальность у нас такая? хорошо, давайте представим себе памятник Жукову, увенчанный нацистским орлом?! жуть. так под чьим началом служил Михаил Илларионович? )
10) над памятником в г. Смоленске » В память освобождения России » снова парит знакомый французский орел и изображена карта России с восточной границей по Уралу ( может у них материала на всю империю не хватило? пожадничали? а может все-таки показали освобожденную территорию? интересно от кого и кто на самом деле освобождал? );
И почему графу Воронцову в 1812 году вручили французскую медаль ( от имени Луи 18-го ) с надписью переводимой «командующему русской оккупационной армией»?
Может потому, что примерно половина высшего командного состава русской армии были немцы, англичане или французы ( их портреты в галерее Зимнего дворца висят, кстати написанные английским художником )? Многие из них родились и умерли в Европе, а не в России, то есть пришли, повоевали, выполнили свой долг и вернулись домой? А перед кем долг выполняли и в чем он заключался?
Вот и альбом участников войны, изданный в 1813 году в С.Пб. тоже французский использует. На этом же родном для Наполеона языке, его приветствовал представитель депутатов Могилевской губернии при вступлении в Смоленск( гостеприимные, «патриотичные» там были депутаты! ).
Обмундирование и форма двух армий.
При этом Наполеон в своем письме к Александру предлагал свой вариант формы, как наиболее подходящий ( обсуждал с неприятелем мундиры своих и его войск, предлагая по сути униформу? ).
Вопросы, вопросы.
Французские карты 19 века, показывают не единую Российскую империю от Польши до Дальнего востока, а «лоскутное одеяло» из различных образований: Российская Московия (в т.ч. С.Пб.), Московская (в т.ч. Москва) и другие Тартарии, в западной части отдельные губернии, а в южной и восточных частях разные царства.
Это территории с различной степенью суверенитета и подчиненности? В какое же государство входила тогда Москва?
На многочисленных французских картинах, иллюстрациях и гравюрах того времени, показаны эпизоды осады и штурма Москвы ( по оф. версии ее без боя сдали ), при вступлении в город различимы воины в русской форме ( хотя там путаница невообразимая с цветом мундиров ),
Наполеона встречают толпы граждан, в том числе дворян, а на московских башнях и шпилях нет канонических православных крестов, вместо этого непонятные конструкции, отдаленно напоминающие телевизионные антенны.
Те же «антенны» на московских куполах вместо крестов отчеканены на французских медалях «За вступление в Москву». Какая же там религия была? Вряд ли французы христианский символ с чем либо перепутать могли.
Судя по его письмам к Александру, Наполеон все время извинялся за то, что он ведет этот поход ( а не Александр к примеру. ), особенно при вступлении в Москву.
Тартария.
На этой известной картине отражен документальный факт, по оф. версии так состоялось представление представителей разных народностей, состоявших на службе России. Совсем другой смысл проявляется при прочтении пояснений от очевидцев, где рассказано, что эти самые представители после встречи вышли во двор, встали в круг, исполнили ритуальный танец, после чего бросили в круг шапку, нашпиговали ее стрелами и передали Наполеону (!).
На картинках того времени много изображений сражений воинов в европейских мундирах и воинов в халатах, шапках, с бородами, луками и стрелами ( казаки и ополченцы имели униформу и огнестрельное вооружение ). А кто были эти бородатые всадники в тюрбанах, с саблями и луками? За кого воевали? И сколько на самом деле было сторон в этой войне?
А вы знаете, что в том же 1812 году в Северной Америке началась кровопролитная война с Англией, в которой активное участие принимали аборигены? И вы конечно же помните, что по официальной версии Россия имела обширные территории на Аляске и в Калифорнии ( проданы в 1867 году )? Участвовала Россия в этой войне и на чьей стороне?
Это напоминает мировую войну, если в ней участвовали большинство развитых стран в трех частях света? А что мы про нее знаем и почему нам не рассказывают, почему молчат ученые и историки?
Делая вывод по материалам 4-х опубликованных частей, можно уверенно заявить: что-то нам сильно не договаривают про события того времени, про отношения Европы, Франции и Российской Московии, а также про Тартарию, состоящую из союза нескольких царств. При внимательном рассмотрении, становится ясно, что официальная версия войны 1812 года сплошной обман; все было совершенно не так, как нам представляют.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов